Решение по делу № 3А-1883/2022 от 28.11.2022 | Алтайский краевой суд (Алтайский край)

Дело № 3а-1883/2022

22OS0000-01-2022-001511-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Бондаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алтайского районного потребительского общества к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания

УСТАНОВИЛ:

Алтайское районное потребительское общество (далее – АРПО) обратилось в суд с административным иском к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в размере равном рыночной стоимости.

Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого здания значительно превышает его рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате налога на имущество организаций. Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации, АРПО просило установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере рыночной стоимости.

В ходе судебного разбирательства административный истец представил уточненное административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *** в размере 11 468 791 руб. Кроме того, представлен уточненный отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 159/3-08.22, составленный ООО «Оценка Плюс» 03 ноября 2022 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала уточненные административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Управление имущественных отношений Алтайского края, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» в письменных возражениях, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указали на недостатки представленных отчетов об оценке, последним также представлены замечания на уточненный отчет об оценке,

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю в письменном отзыве оставляют разрешение требований на усмотрение суда, подтверждая размер оспариваемой кадастровой стоимости и дату, по состоянию на которую она установлена.

Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав представителя административного истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Объектами налогообложения для российских организаций, согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено статьей 375 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

На территории Алтайского края принят Закон Алтайского края от 27 ноября 2003 года № 58-ЗС «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края», который определяет в отношении отдельных видов недвижимого имущества налоговую базу как кадастровую стоимость имущества, утвержденную в установленном порядке.

При рассмотрении административного дела на основании свидетельства о государственной регистрации права судом установлено, что АРПО является собственником нежилого здания с кадастровым номером ***

Следовательно, установление в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** на основании акта КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» от 27 июля 2021 года установлена в размере 33 978 036,19 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 05 августа 2022 года датой определения кадастровой стоимости и датой начала ее применения является 09 июля 2021 года.

В подтверждение рыночной стоимости названного здания административный истец представил отчет об оценке № 159/3-08.22, составленный ООО «Оценка Плюс» 03 ноября 2022 года, согласно которому рыночная стоимость здания по состоянию на 09 июля 2021 года составляла 11 468 791 руб.

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости помещения.

Представленный отчет об оценке подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости.

При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход (метод сравнения продаж), мотивировав выбор подхода для проведения исследования в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» и пунктом 25 Федерального стандарта оценки №7 «Оценка недвижимости».

В качестве аналогов для оценки здания оценщиком выбраны аналоги из сегмента рынка «офисно-торговые объекты свободного назначения». Все используемые в отчете корректировки обоснованы оценщиком. Характеристики аналогов подтверждены, помимо копий объявлений, данными Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 ФСО №3 отчет прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью.

Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.

На замечания административного ответчика КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» к уточненному отчету оценщиком ФИО2 представлены письменные пояснения, согласно которым федеральные стандарты оценки не содержат запрета на использование информации с платных ресурсов, в том числе с «RID Analytics». На стр.70-82 отчета справочника оценщика недвижимости – 2021. «Офисно-торговая недвижимость и сходны типы объектов» представлены корректирующие коэффициенты, позволяющие учесть разницу расположения объекта оценки и объектов-аналогов по территориальным зонам области. Указанные коэффициенты отражают отношение цен офисно-торговую недвижимость за пределами городов, а, соответственно, возможность применения корректировок указанного справочника для сельских населенных пунктов.

Необходимость применения сравнительного подхода обусловлена достаточным количеством информации о предложениях, ценообразующих факторов в сегменте рынка, к которому относится объект оценки. Согласно п. 24 ФСО № 7 затратный подход рекомендуется использовать только, когда недостаточно данных, необходимых для применения сравнительного и доходного подходов к оценке.

Относительно замечания о неполном изучении рынка при применении сравнительного подхода оценщик отметила, что ею были изучены общедоступные источники информации, подготовлены выборки объектов из сегмента рынка, к которому относится объект оценки. Достаточность изложенной информации определена оценщиком самостоятельно исход из ее существенности и обоснованности, что соответствует п. 4,5 ФСО №3. В отчете приведен анализ рынка. При этом оценщик учитывала, что благоразумный покупатель за выставленную на продажу недвижимость не большую сумму, чем та, за которую можно приобрести аналогичный по качеству и пригодности объект. Объявления, приведенные в замечаниях к отчету, не могли быть использованы в качестве объектов аналогов, поскольку несопоставимы по основным ценообразующим факторам. Объявления о продаже, представленные административными ответчиками, представляют собой предложения о продаже нежилых помещений, а не зданий. Оба предложения с площадью более отличной, чем у объектов-аналогов. Указанные различия объектов и объекта оценки требуют дополнительного внесения корректировок.

Письменные пояснения оценщика по доводам возражений ответчика приобщены к материалам дела, суд соглашается с ними. Суд признает данные пояснения обоснованными, основания не доверять которым у суда отсутствуют.

Таким образом, указанные в возражениях административного ответчика доводы о несоответствии представленного отчета о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

При этом суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательства иной рыночной стоимости нежилого здания суду не представлены.

Кроме того, данный отчет подготовлен с учетом ранее поступивших от административных ответчиков замечаний к отчету от 30 августа 2022 года.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, поскольку они мотивированны, ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд с настоящим иском, - 19 сентября 2022 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 245 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Алтайского районного потребительского общества удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 09 июля 2021 года в равном его рыночной стоимости размере 11 468 791 руб.

Датой обращения Алтайского районного потребительского общества с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилого здания считать 19 сентября 2022 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Кайгородова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Дело № 3а-1883/2022

<данные изъяты>