Административное дело №а-751/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Богородского городского округа <адрес> к судебному приставу-исполнителю специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила освободить администрацию Богородского городского округа <адрес> от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУФССП России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование предъявленных требований административный истец ссылался на то, что администраций Богородского городского округа <адрес> исполнено решение Ногинского городского суда <адрес> по делу №. Однако в период его исполнения судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Администрация полагает, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №.

Представитель административного истца администрации Богородского городского округа <адрес> в суд не явился, извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в суд не явилась, извещена.

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ, – суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 того же Закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 той же статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

По правилам статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).Должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (часть 8).

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги - удовлетворены.

Данным решением суд признал решение администрации Богородского городского округа <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО2 государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» незаконным.

Также суд обязал администрацию Богородского городского округа в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, принять решение о предоставлении ФИО2 в собственность за плату без проведения торгов по договору купли-продажи земельный участок, площадью 396, кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Аксено-Бутырское д.Стулово, <адрес>, участок 1/1, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении администрации Богородского городского округа <адрес> №-ИП.

Постановление судебного пристава-исполнителя получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа <адрес> судебному приставу – исполнителю ФИО1 направлено письмо об отложении исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Богородского городского округа <адрес> и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 396, кв.м. с КН №, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производством № УФССП России по <адрес> ФИО1 окончено исполнительное производство №, в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении администрации Богородского городского округа <адрес> об уплате исполнительного сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку судом установлен факт исполнения администрацией в полном объеме требования исполнительного документа, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации Богородского городского округа <адрес> к судебному приставу-исполнителю специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию Богородского городского округа <адрес> от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУФССП России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов