УИД: 24RS0032-01-2023-001784-32
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2023 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Чернякова М.М.
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Савчиной И.С.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Лаврентьева Т.Ю., представившего ордер № 272 от 27.04.2023 года, удостоверение № 1919, законного представителя в лице ФИО2,
потерпевшей П.В.Г.
при секретаре Левияйнен А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
29.04.2014 г. Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «А» ч. 3 ст. 132 УК РФ к наказанию в лишения свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год (Освобожден по отбытию основного наказания в виде лишения свободы 30.04.2021 г.),
28 октября 2022 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 314 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:
03.01.2023 г. в период с 18 часов 54 минут до 21 часа 10 минут ФИО1 находился в квартире № 92 по ул. Говорова, 48А в Ленинском районе г. Красноярска, где у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение телефона «Realmi С30», принадлежащего П.В.Г. и реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени и в том же месте осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с кухонного стола телефон «Realmi С30» и скрылся с ним с места преступления, тем самым похитив принадлежащий П.В.Г. телефон «Realmi С30», стоимостью 6 000 рублей, в чехле с установленной в нем сим-картой, не представляющими материальной ценности. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив П.В.Г. значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что 03.01.2023 г. примерно в 20 часов находился в квартире № 92 по ул. Говорова, 48А г. Красноярска, где поругался с сестрой и выбросил ее телефон на козырек подъезда. Спустя некоторое время увидел этот телефон и решил его похитить, понимая, что распоряжаться этим телефон не может, забрал его и сдал в ломбард за 2 600 рублей, которые потратил на свои нужды. Причиненный материальный ущерб в размере 6 000 рублей не оспаривает, так как предполагает, что он с учетом износа так и стоит.
Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается:
Показаниями потерпевшей П.В.Г. о том, что 03.01.2023 г. примерно в 20 часов находилась в квартире № 92 по ул. Говорова, 48А г. Красноярска, где обнаружила пропажу своего телефона «Realmi С30» стоимостью с учетом износа 6 000 рублей, в чехле с установленной в нем сим-картой, не представляющими материальной ценности. Сразу поняла, что хищение совершил ее брат ФИО1, который признался в хищении телефона, обещал его вернуть, но так и не вернул, поэтому спустя 10 дней обратилась в полицию. В полиции при допросе ошибочно указала, что ущерб для нее значительный, так как фактически на момент совершения хищения он таковым не являлся, так как ее зарплата составляла 17 000 рублей, но при этом она живет вместе с дочкой, которая самостоятельно зарабатывает в размере 30 000 рублей ежемесячно, у них общий бюджет, кредитов нет, из обязательных платежей только коммунальные расходы в размере 2500 рублей. Поэтому ущерб для нее значительным не являлся. После возбуждения уголовного дела подсудимый полностью возместил ей материальный ущерб и моральный вред.
Показаниями свидетеля Р.Э.А. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 07.01.2023 г. ФИО1 пришел в магазин «Комиссионыч» телефон «Realmi С30» за 2600 рублей. 16.01.2023 г. этот телефон был реализован (л.д. 53-56);
Показаниями свидетеля Г.М.Г. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в начале января 2023 г. ФИО1 попросил ее узнать примерную стоимость сотового телефона. Она сходила в комиссионный магазин с телефоном, который ей передал ФИО1, где его оценили в 2000 рублей. Она вернулась к ФИО1, озвучила сумму оценки и вернула телефон. После этого ушла домой;
Протоколами следственных действий:
- осмотра места происшествия от 23.01.2023 г.(квартиры по адресу: ул. Говорова, 48А-92 г. Красноярска) в ходе которого установлено место преступления (л.д.6-8);
- выемки от 08.02.2023 г. у потерпевшей П.В.Г. детализации абонентского номера и светокопия кассового чека, коробки от сотового телефона (л.д.64-67);
- осмотра светокопии кассового чека и коробки от сотового телефона марки «Realmi С30» с целью признания и приобщения в качестве вещественных доказательств (л.д.68-70,71,72);
- осмотра от 14.02.2023 г. детализации абонентского номера за период 02.01.2023 00:00:00 - 07.01.2023 с целью признания и приобщения в качестве вещественных доказательств (л.д.73-76);
- выемки от 20.03.2023 г. у свидетеля Р.Э.А. договора № 12934 от 07.01.2023 купли-продажи телефона марки «Realme С30», товарный чек №30532 от 16.01.2023 о продаже телефона «Realme С30» (л.д.81-85);
- осмотра от 20.03.2023 г. договора № 12934 от 07.01.2023 купли-продажи телефона марки «Realme СЗО», товарного чека №30532 от 16.01.2023 о продаже телефона «Realme С30» с целью признания и приобщения в качестве вещественных доказательств (л.д.86-89).
Заявление о преступлении на которое ссылается сторона обвинения является поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 140 УПК РФ.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимого направленных на реализацию умысла по завладение чужим имуществом.
Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение имущества было безвозмездным.
Действия подсудимого признаются судом как тайное хищение чужого имущества, так как потерпевший и иные лица не наблюдали за его действиями.
Сумма похищенного в размере 6 000 рублей не оспаривается стороной защиты, а также подтверждается материалами дела. Так как, установлено, что потерпевшая приобретала телефон за 6 990 рублей 24.09.2022 г., т.е. пользовалась им три месяца, оценила с учетом износа его в 6 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что ущерб для потерпевшего не является значительным с учетом ее показаний в судебном заседании.
Оценивая показания подсудимой в судебном заседании и в стадии предварительного расследования в части противоречия о значительности ущерба суд считает более достоверными показания в судебном заседании, так как потерпевшая мотивировала наличие противоречий, пояснив, что на момент подачи заявления не понимала значения юридических терминов, поэтому неточно ответила на вопрос следователя.
Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а так же анализируя материалы уголовного дела, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Вместе с тем суд учитывает выявленные у ФИО1 психические недостатки при назначении наказания и приходит к выводу, что оно в соответствии со ст. 99 ч. 2 УК РФ, ст. 97 ч. 2 п. «В» УК РФ, является так же основанием для назначения ему принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения государственного обвинителя, которая в судебном заседании поддержала обвинение лишь в части ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на специализированном учете у врача психиатра не состоит, то как он характеризуется.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит:
в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении всех сведений о преступлении, в том, числе и неизвестных органам предварительного расследования, как при допросе, так в ходе и других следственных действий. При этом он указал куда сбыл похищенное имущество;
в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого;
в соответствии с п. «к» добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей в зале суда, мнение потерпевшей, которая не настаивала на суровом наказании и пояснила, что фактически примирилась с подсудимым.
К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого суд относит:
в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого определен на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении ФИО1, смягчающих и отягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО1 с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, так как исключительные обстоятельства отсутствуют и с учетом установленных сведений о преступлении и личности подсудимого основания для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания также отсутствуют.
С учетом образа жизни подсудимого, его отношении к содеянному суд пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
Суд так же с учетом, требований ст. 60 УК РФ полагает, что из числа предусмотренных за совершенное преступление видов наказания менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.
С учетом поведения подсудимого в момент совершения преступления и непосредственно после него, его образе жизни, личности суд приходит к выводу, что возможность заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами отсутствует.
ФИО1 совершил преступления в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.10.2022 г. при этом преступление, которое совершил подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого, его образе жизни, отношении к содеянному отменяет ему условное осуждение по приговору от 28.10.2022 г. и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая, что подсудимый под угрозой наказания может скрыться от суда, то в целях обеспечения исполнения приговора суда оставить без изменения в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору суда от 28 октября 2022 года и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 28 октября 2022 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ТРИ месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО-6(1) ГУФСИН России по Красноярскому краю числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.
Зачесть ФИО1 в соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания содержание под стражей в период с 26.08.2023 г. до дня вступления приговора суда в законную из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: детализацию абонентского номера на 3-х листах, светокопию кассового чека и коробки от сотового телефон марки «Realmi С30», договор № 12934 от 07.01.2023 купли-продажи телефона марки «Realme С30», товарный чек №30532 от 16.01.2023 о продаже телефона «Realme С30» – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Черняков М.М.