Дело №
УИД №RS0№-32
Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2022г.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 г. а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд
Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи Лебедевой И.А.
при секретаре ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности сделок, третье лицо ФИО4, указав в обоснование своих исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен брак, в период которого они приобрели земельный участок с расположенным на нем жилым домом. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (покупатель) купила у ФИО6 (продавец) жилой дом общей площадью 63 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 255 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора дом и земельный участок продан за 900000 рублей, переданных покупателем продавцу в полном объеме до подписания договора, расчет произведен в полном объеме, претензий стороны друг к другу не имеют. Право собственности на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано на имя ФИО4 Жилой дом и земельный участок приобретены на совместные денежные средства, которые находились на счету, открытом на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России», наличие денежных средств подтверждается выпиской по счету. После приобретения дома супруги приступили к организации отделочных работ в доме, поклейку обоев, укладку плитки, ламината, приобрели бытовую технику, кухонный гарнитур и другую мебель. С октября 2014 года супруги ФИО13 с малолетней дочерью ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заселились в дом. В 2016 году брак между супругами расторгнут, после расторжения брака истец ушел из семьи и перестал проживать в доме по адресу: <адрес>. В доме осталась проживать и до настоящего времени проживает ФИО4 и общие дети ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака раздел имущества не производился, брачный договор не заключался. Считает указанное имущество совместно нажитым, приобретенным в браке.
В апреле 2022 года он узнал, что его бывшая супруга ФИО4 распорядилась их совместно нажитым имуществом – жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, а именно заключила с ФИО2 (ФИО14) Евой ФИО7 соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ Более того, он узнал, что жилой дом и земельный участок уже перепроданы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3
Указал, что о состоявшихся сделках не знал, бывшая супруга ему об этом не сообщала и учитывая, что ФИО4 с момента покупки и по настоящее время проживает в доме с их совместными детьми, не мог предположить, что дом и земельный участок не находятся в собственности ФИО4 Согласие на отчуждение совместно нажитого имущества он не давал и не знал о совершенной его супругой ФИО4 сделке.
Также указал, что им не пропущен срок исковой давности для обращения в суд, срок исковой давности следует исчислять с апреля 2022 года, так как он узнал о том, что ФИО4 заключила сделку об отчуждении общего имущества только в апреле 2022 года, когда ФИО4 сообщила, что ее хочет выселить из дома новый собственник. До апреля истец не знал о состоявшейся сделке по отчуждению общего имущества супругов, так как ФИО4 проживала и до настоящего времени проживает в доме.
Считает, с учетом того, что ФИО4 с 2014 года и по настоящее время проживает в доме, фактической передачи спорного домовладения и земельного участка от покупателя к продавцу не было, как и не было передачи от ФИО2 к ФИО3, а соответственно, запись ЕГРН о праве собственности на имя ФИО2 и ФИО3 содержит недостоверные сведения.
Указанным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен возврат сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки, т.е. возврат имущества одной стороне и денежных средств другой, чего фактически произведено не было.
Истец просит признать жилой дом и земельный участок с кадастровыми номерами 01:05:0200110:37 и 01:05:0200110:0015, расположенные по адресу: Ресспублика Адыгея, <адрес>, совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО4; Признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами 01:05:0200110:37 и 01:05:0200110:0015, заключенное между ФИО2 и ФИО4, недействительной сделкой; Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами 01:05:0200110:37 и 01:05:0200110:0015, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительной сделкой; Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок с кадастровыми номерами 01:05:0200110:37 и 01:05:0200110:0015, расположенные по адресу: <адрес>; Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок с кадастровыми номерами 01:05:0200110:37 и 01:05:0200110:0015, расположенные по адресу: <адрес>; в решении указать, что оно является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО3 и восстановления право собственности ФИО4 на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок с кадастровыми номерами 01:05:0200110:37 и 01:05:0200110:0015, расположенные по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что ФИО4 также обратилась в суд с аналогичными требованиями, в удовлетворении которых ей было отказано. Также пояснил, что на самом деле спорный дом стоит не 900000 рублей, как указано в договоре, а 3200000 рублей, которые сама ФИО4 передавала посреднику. Между этими сделками стоит некий гражданин ФИО5, ему и передала супруга истца деньги. ФИО2 случайно узнала, что этот договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен без ее подписи. ФИО5 составил договор, чтобы отчитаться перед ФИО4, которую он ввел в заблуждение. В договоре изначально не было подписи ФИО2, ФИО5 даже забыл, что она на тот момент уже поменяла фамилию, у нее новый паспорт. Когда ФИО2 узнала обо всем, ФИО5 уговорил ее не обращаться в правоохранительные органы. Она пошла ему навстречу и в один и тот же день она подписала договор купли-продажи и тут же соглашение о расторжении этого договора. ФИО4 действительно заплатила деньги ФИО5, он скрывается всячески, при этом ФИО4 лишилась и денег, и имущества. Деньги ФИО4 передавала ФИО5, но ни ФИО11, ни ФИО2 никаких средств не получала, после чего возмутилась, и ФИО5 в течение длительного времени выплачивал ей ежемесячно деньги на протяжении около 8 лет. Не отрицал, что растратил деньги, которые взял у ФИО4, но обещал собрать деньги. Частями заплати порядка 700000 рублей, ФИО2 все терпела, чтобы не испортить дружеские отношения. Дом решила продать тогда, когда ФИО5 перестал платить.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать.
Ответчик ФИО3, неоднократно надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Третье лицо ФИО4 исковые требования ФИО1 сочла законными, пояснила суду, что в 2014 году пришли с мужем посмотреть дом на Котовского, 43, приехали ФИО11 и ФИО5 Деньги отдавала ФИО14 и ФИО5, так как разрешили деньги отдать в два этапа, ФИО2 денежные средства не передавала. Также пояснила, что в первый раз отдала сумму 2200000 рублей ФИО14 и ФИО5 дома. Второй раз ФИО5 подъезжал, в машине, возможно, сидел ФИО14 Валерий. Деньги отдавала в отсутствие своего супруга.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФКП «Росреестра по <адрес>», надлежаще извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что земельный участок в <адрес> принадлежал ФИО2, а он с ФИО11 вкладывали деньги в строительство дома. Деньги от ФИО4 они с ФИО11 получили наличными средствами, расписок в получении денег не давали. После чего ФИО5 занимал у ФИО11 эти денежные средства.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2 Евы ФИО7, третье лицо ФИО4, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает исковые требования истца подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).
Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ супруга истца (на тот момент) ФИО4 подписала договор купли-продажи о приобретении ею у ФИО6 за 900000 рублей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что действия по купле-продаже были совершены при следующих обстоятельствах.
В 2014 году супруги ФИО13 приняли решение приобрести понравившийся им жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Собственником указанного имущества являлась ФИО2 Ева ФИО7, что подтверждается сведениями из дел правоустанавливающих документов, предоставленных по запросу суда ФКП «Росреестра по <адрес>», а также Выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор купли-продажи был составлен ФИО5 (свидетелем по делу), который выступил в качестве посредника при покупке имущества и получил денежные средства за жилой дом и земельный участок от ФИО4. Имущество приобреталось на имя ФИО4, подписавшей договор купли-продажи, но не убедившейся в том, что договор купли-продажи подписан именно собственником имущества – ФИО2 Евой ФИО7. Подтверждением того, что первично договор купли-продажи заключался без ведома собственника имущества, то есть, потенциального продавца ФИО2, является то обстоятельство, что в договоре купли-продажи в качестве продавца указана ФИО6, которая на тот момент изменила фамилию и имя с ФИО6 на ФИО2 Еву ФИО7, о чем свидетельствуют имеющаяся в материалах дела актовая запись о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений третьего лица ФИО4 и свидетеля ФИО5 следует, что ФИО4 не производила расчет с ФИО2 за приобретаемое имущество, а ФИО2, в свою очередь, денежные средства от ФИО4 не получала. Дом и земельный участок были приобретены при посредничестве ФИО5, денежные средства от ФИО4 получил он же.
В связи с тем, что денежные средства ФИО4 ФИО2 не передавала и между ними отсутствовали какие-либо договоренности о купле-продаже, между ними было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым жилой дом и земельный участок возвращены в собственность ФИО2 В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснил, что перед подписанием соглашения о расторжении договора ФИО2 по просьбе ФИО5 подписала и первый договор. ФИО5 в течение нескольких лет ежемесячно переводил ФИО2 денежные средства в счет возмещения полученных им средств от ФИО4, однако в полном объеме их не верн<адрес> обстоятельство подтверждается справками по операциям ПАО «Сбербанк». Каких-либо иных документов, подтверждающих долговые обязательства между ФИО5 и ФИО2 в материалы дела не представлено.
Судом установлено, что соглашение о расторжении договора купли-продажи заключено добровольно, ФИО4 понимала последствия такого соглашения, выражавшиеся в возврате права собственности на имущество к ФИО2, которая в последующем распорядилась имуществом по своему усмотрению, продав жилой дом и земельный участок ФИО3.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Являясь собственником имущества, право которого в установленном законом порядке зарегистрировано, ФИО2 вправе распорядиться им по своему усмотрению, а ФИО3, в свою очередь, приобрела недвижимое имущество непосредственно у собственника, при этом стороны этого договора купли-продажи не предъявляют друг к другу претензий, не оспаривают факт состоявшейся между ними сделки, ее законность и исполнение сторонами обязательств по договору.
Оценивая доводы истца о том, что ему не было известно о заключении его супругой соглашения о расторжении договора купли-продажи, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Положениями ст. 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Так, договор между ФИО4 и ФИО2 был расторгнут 05.11 2015 года, то есть в период нахождения ФИО1 и ФИО4 в зарегистрированном браке. Соответственно, истец, считая приобретенное в браке имущество совместно нажитым, обязан был проявлять по отношению к своему имуществу хозяйскую разумность и осмотрительность при владении этим имуществом. При этом, исходя из общих принципов содержания режима совместной собственности супругов, суд приходит к выводу о том, что истец имел возможность и должен был соблюдать контроль по владению и распоряжению совместно нажитым супружеским имуществом.
На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Однако в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о недействительности совершенных сделок – соглашения о расторжении договора купли-продажи между ФИО4 и ФИО2 и договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО3
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании изложенного, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании жилого дома и земельного участка с кадастровыми номерами 01:05:0200110:37 и 01:05:0200110:0015, расположенных по адресу: Ресспублика Адыгея, <адрес>, совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО4, признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами 01:05:0200110:37 и 01:05:0200110:0015, заключенного между ФИО2 и ФИО4, недействительной сделкой, признании договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами 01:05:0200110:37 и 01:05:0200110:0015, заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок с кадастровыми номерами 01:05:0200110:37 и 01:05:0200110:0015, расположенных по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок с кадастровыми номерами 01:05:0200110:37 и 01:05:0200110:0015, расположенные по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.А. Лебедева