Дело № 2-1364/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года Ревдинский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,
при секретаре Берестове Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ответчику ФИО2 о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда. Требования обосновал тем, что 05 марта 2021 года между сторонами был заключен договор на изготовление мебели, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство изготовить и установить мебель (кухонный гарнитур). Общая стоимость работ по договору составляет 80700 руб., оплата по договору производилась путем внесения предоплаты в размере 52 000 руб. при заключении договора, оставшуюся сумму в размере 20700 руб. заказчик был обязан оплатить после приемки изделия и его монтажа. Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме: внес предоплату ответчику в размере 52000 руб. в день подписания договора, ответчик обязательства не исполнил: заказ в вышеуказанный срок не изготовил и не установил. 02.07.2021 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежной суммы по договору и выплате неустойки. Ответчик в удовлетворении требований отказал. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору в размере 52000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 454720 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Впоследствии истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования были уточнены: истец просил взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору в размере 52000 руб. (л.д.42-43).
Истец ФИО1 по вызову суда не явился по неизвестной причине, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.24).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился без уважительной причины, хотя извещение о времени рассмотрения данного дела было надлежащим, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.
Учитывая согласие истца, отраженного в своем заявлении (л.д.24) и положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора, к договору бытового подряда применяются общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1 главы 37 "Подряд".
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03 мая 2021 года между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, по условиям которого Исполнитель обязуется изготовить, произвести доставку и установку в соответствии с эскизом, а Заказчик принять и произвести оплату мебели (л.д.36-40).
Цена договора составляет 80700 руб. Согласно п.2.4 договора Заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 52000 руб. Окончательный платеж в размере 20700 руб. Заказчик оплачивает в течении суток после выполнения Исполнителем всех своих обязательств в полном объеме (п.2.5 договора).
На основании п.3.1 договора Исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по договору в течение от 14 до 60 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком авансового платежа.
Обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме: 03.05.2021 оплачен аванс в размере 52000 руб., что подтверждается распиской ответчика (л.д.12,33).
02 июля 2021 истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора и выплате денежной суммы по договору в размере 52 000 руб. (л.д.32), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Суд приходит к выводу, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с п. 1 ст. 1 которого отношения в области защиты прав потребителей регулируются как настоящим Законом, так и Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.
Обращаясь в суд с иском к ФИО2 истец основывает заявленные требования на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из того, что ответчик должен был оказать услуги по изготовлению мебели на возмездной основе, его действиями нарушены права истца как заказчика по договору подряда, который заключен последним для удовлетворения личных потребностей.
Ответчиком не опровергнуто, что осуществление работ по изготовлению мебели и заключение договора подряда производится на постоянной основе.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на возникшие между сторонами по делу на правоотношения распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.
За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в силу п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Пунктами 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Договором определен срок окончания работ – в течение от 14 до 60 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком авансового платежа, то есть не позднее 28.07.2021.
В установленный срок, равно как и на момент принятия судебного акта, принятое на себя обязательство исполнителем по договору не выполнено, доказательств обратного в нарушение правил статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость услуг за выполнение работ, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору в размере 52000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет 26000 руб. (52000 руб. х 50%).
Также в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1760 руб., от уплаты которой истец был освобожден как потребитель.
Сторонам, в ходе подготовки к рассмотрению дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.
Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что доводы истца заслуживают внимания, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо других доказательств обратного, ответчиком представлено не было.
Поэтому, суд считает, что исковые требования ФИО1 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору в размере 52000 (Пятьдесят две тысячи) рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 26 000 (Двадцать шесть тысяч) рублей, а всего сумму в размере 78000 (Семьдесят восемь тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1760 (Одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Мотивированная часть заочного решения изготовлена 02 ноября 2022 года.
Копия верна:
Судья: Т.Л. Замараева
Решение вступило в законную силу «_____»______________________года.
Судья: Т.Л. Замараева