Судья: Овсянников С.В. гр. дело № 33-6064/2023

(№ 2-10/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 06 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Занкиной Е.П.,

судей Головиной Е.А., Маликовой Т.А.

при секретаре Даниленко И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 31.01.2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления ФИО2 к администрации г.о.Чапаевск о признании права собственности на гараж, расположенный по <адрес>, на земельном участке с кадастровым № площадью 36 кв.м., внесении соответствующих сведений в ЕГРН - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к администрации г.о.Чапаевск о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на гараж и земельный участок в порядке наследования – отказать.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к администрации г.о.Чапаевск в части признания права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж, площадью 39,5 кв.м. – по внутреннему обмеру, площадью 44 кв.м. – по наружному обмеру, расположенный по <адрес>, инвентарный №, в порядке наследования после смерти В умершего ДД.ММ.ГГГГ

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к администрации г.о.Чапаевск в части признания права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 44 кв.м., расположенный по <адрес>, в порядке наследования после смерти В, в части указания о том, что решение является основанием для регистрации права собственности и внесении сведений в ЕГРН».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., пояснения ФИО1 и ее представителя ФИО4 в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, Администрации г.о.Чапаевск Самарской области о признании права собственности на гараж.

В обосновании исковых требований с учетом уточнений указано, что в 1992 г. на принадлежащем истцу земельном участке, площадью 36 кв.м., по <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного 28 октября 1992 г. Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам за №, построен гараж размером 6х6 кв.м.

Право собственности на гараж истец не оформила.

Данный гараж находился во временном пользовании ее супруга В

Кроме того, в период брака с В в 1984 г. на принадлежащем ему земельном участке был построен другой гараж по <адрес>, размером 3х4 кв.м.

Брак с В расторгнут в 1989 г., однако они продолжали проживать совместно до 1994 г. Раздел имущества не производился.

Гараж размером 6х6 кв.м. после расторжения брака истица передала В во временное пользование по его просьбе, так как она не владеет транспортным средством, с условием, что в будущем два принадлежащих им гаража будут завещаны детям ФИО5 и ФИО6

Истица пользовалась гаражом размером 3х4 кв.м.

В 2007 г. В. вступил в брак с ФИО1 и также забрал у нее ключи от второго гаража размером 3х4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ В умер.

Дети после смерти супруга вступили в наследство, однако гаражи в наследственную массу не включены из-за надлежащим образом оформленных документов.

Истице стало известно, что гараж размером 3х4 кв.м. В при жизни продан.

ФИО1 ключи от гаража размером 6х6 кв.м. по <адрес> истцу не передает.

Ключи от гаража истцу необходимы для вызова техника и оформления технического паспорта на имущество.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений исковых требований (л.д. 28-31, 72 том 1) просила суд признать за ней право собственности на гараж, площадью 6х6 кв.м., по <адрес>, в порядке ст. 222 ГК РФ; признать за ней право собственности на ? долю гаража, площадью 3х4 кв.м., расположенного по <адрес>; признать за ФИО5 и ФИО7 право собственности по ? доли гаража, площадью 3х4 кв.м., расположенного по <адрес>, в порядке наследования после смерти отца В

В ходе судебного разбирательства, окончательно уточнив 10.11.2022 г. исковые требования (л.д. 118), ФИО2, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, просила суд признать за ней право собственности на гараж, расположенный по <адрес>, построенный на принадлежащем ей земельном участке, площадью 36 кв.м., кадастровый №, по <адрес> и признать за ней право на регистрацию указанного гаража и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Определением суда от 12.01.2023 г. производство по гражданскому делу по иску ФИО2 в части признания права собственности на гараж, размером 3х4 м., по <адрес> после смерти В. прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части (л.д. 153 том 1).

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, Администрации г.Чапаевск Самарской области о сохранении гаража в реконструированном состоянии, признании права собственности на гараж.

В обосновании встречного иска указано, что 28.10.1992 г. В на основании решения Администрации № от 16.04.1992 г. выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 28.10.1992 г. для строительства гаража в районе <адрес>, площадью 25,6 кв.м.

В вступил в брак с ФИО1 08.05.2007 г., фактически они проживали совместно и вели общее хозяйство с 1993 г.

В период брака супругами совместно без получения разрешения на строительство выполнено строительство гаража, площадью 39,5 кв.м. по внутреннему обмеру и 44 кв.м. по наружному обмеру, которое окончено в 2008 г.

За оформлением документов на земельный участок и гараж В. не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ В умер. Его наследниками являются супруга ФИО1 и дети ФИО5 и ФИО7

С момента смерти супруга и до настоящего времени ФИО1 несет бремя содержания спорного гаража.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив 25.01.2023 г. свои исковые требования (л.д. 175-176 том 1), ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на 1/3 долю гаража, площадью 39,5 кв.м. по внутреннему обмеру и 44 кв.м. по наружному обмеру, расположенного по <адрес>, в порядке наследования после смерти В., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю земельного участка, площадью 44 кв.м., расположенного по <адрес> в порядке наследования после смерти В умершего ДД.ММ.ГГГГ; указать, что настоящее решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, которое в апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит отменить в части отказа в удовлетворении ее встречных требований и принять в данной части новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обосновании доводов жалобы настаивает, что спорный гараж построен в период брака с В на их совместные денежные средства. Действительно В в 1984 г. включен в члены кооператива для строительства гаража, однако в 1992 г. ему было выдано свидетельство с целевым назначением «для строительства гаража», т.е. на момент 1992 г. гараж не был построен. Суд необоснованно принял показания свидетеля ФИО41 с которым у нее сложились неприязненные отношения. С 1993 г. на протяжении совместного проживания с В. до настоящего времени она открыто и непрерывно пользуется спорным гаражом как своим собственным, несет бремя его содержания, претензий и требований со стороны ФИО2 о порядке пользования гаража не предъявлялось. Согласно решения суда от 15.06.1994 г. гараж площадью 36 кв.м. учтен в ГУП ЦТИ, при этом, гараж, на который она просит признать право собственности имеет площадь 44 кв.м. по наружному обмеру.

От ответчика ФИО2 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, также представила технический паспорт от 28.03.2023 г. на гараж с инвентарным номером 0012233.

Иные лица на заседание судебной коллегии, не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу положений ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 (ред. от 24.12.2020 г.) «О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из дела следует, что ФИО2 и ФИО8 с 1978 г. по 22.02.1989 г. состояли в зарегистрированном браке. Брачный договор и иные соглашения о разделе совместного имущества супруги не заключали.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 36 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес>, на основании свидетельства № о праве собственности на землю, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам 28 октября 1992 г.

Согласно постановлению администрации г.Чапаевск от 14 декабря 1992 г. № «Об отводе земельных участков под ранее построенные гаражи» постановлено отвести земельные участки под ранее построенные гаражи и узаконить гражданке ФИО2, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г.о.Чапаевск» предписано выдать необходимую документацию на гараж.

Из решения № от 8 июня 1984 г. Исполкома Чапаевского городского Совета народных депутатов следует, что принято решение о разрешении о дополнительном включении в члены кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомашин личного пользования, организованного на <данные изъяты> В – газосварщика силикатного завода, имеет мотоцикл «Восход-2», гараж, размером 3 х 4 метров.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей, ФИО2 предоставлен земельный участок, площадью 36 кв.м., в <адрес> по решению администрации г.о.Чапаевск от 16 апреля 1992 г. № для строительства гаража. Указано, что свидетельство является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы. Свидетельство № выдано 28 октября 1992 г. Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес>.

28.10.1992 г. Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> В выдано свидетельство на праве собственности на землю № от 28.10.1992 г., участок расположен по <адрес>, площадью 25,6 кв.м., разрешенное использование - для строительства гаража.

Согласно постановлению администрации г.Чапаевск от 14 декабря 1992 г. № «Об отводе земельных участков под ранее построенные гаражи» постановлено отвести земельные участки под ранее построенные гаражи и узаконить ФИО2, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г.о.Чапаевск» предписано выдать необходимую документацию на гараж.

Брак между В. и ФИО2 расторгнут 22 февраля 1989 г.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС г.о<адрес> ЗАГС Самарской области известно, что В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак 8 мая 2007 года в г<адрес> актовая запись № от 8 мая 2007 года. Мужу присвоена фамилия – «Василькин», жене - «Ракитина».

Из решения Чапаевского городского суда от 15 июня 1994 г. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к В об устранении препятствий в пользовании гаражом следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 1978 г., имеют двоих несовершеннолетних детей, которые проживают с истцом. В 1984 г. в период совместной жизни стороны построили гараж, 3 х 4 м., в <адрес>, который зарегистрирован на В. Стороны расторгли брак в 1989 году. Общее имущество в судебном порядке не делили. После расторжения брака продолжали вести совместную жизнь и супружеские отношения. В 1992-1993 гг. стороны построили гараж по <адрес>, размером 6 x 6 м., с погребом, который зарегистрирован в органах БТИ на ФИО2 и разрешение на строительство гаража в 1992 году выдавалось отделом архитектуры ФИО2 Поскольку в ноябре - декабре 1993 гг. стороны после скандалов прекратили совместную жизнь, В забрал у ФИО2 ключи от гаража, лишил её возможности как собственника пользоваться гаражом. Собственником гаража, размером 6 x 6 м., расположенного в районе <адрес>, является ФИО2 Стороны имущество, нажитое в период совместной жизни не делили. В этой связи, суд обязал В не чинить препятствий ФИО2 в пользовании гаражом, размером 6 х 6 м., в районе <адрес> и передать ключи от данного гаража. 08.05.2007 г. В. вступил в зарегистрированный брак с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ В умер.

После смерти В нотариусом заведено наследственное дело №, наследниками являются сын ФИО5, дочь ФИО7, супруга ФИО1 Наследственное имущество состоит из 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства по <адрес>; ? доля т/с <данные изъяты>; маломерного судна <данные изъяты> ? доли огнестрельного гладкоствольного оружия <данные изъяты>

Согласно ответа нотариуса г.о.Чапаевск ФИО9 от 28 ноября 2022 г., в нотариальной конторе г.о.<адрес> в период с 1991 года по 2000 год договор купли-продажи гаража в районе <адрес>, стороной в котором является В., не удостоверялся, в период с 1989 г. по 1990 г. в хранилище нотариальной палаты Самарской области сведения отсутствуют.

Из ответа № от 23 августа 2022 г. руководителя ГУП Самарской области «ЦТИ» следует, что в архиве учетно-технической документации имеется инвентарное дело № на объект недвижимости - гараж по <адрес> документы на гараж по <адрес>, в архиве отсутствуют. По данным технической инвентаризации от 12 июля 2022 г. размеры гаража по наружному обмеру составляют 7,10 м. х 6,20 м., что соответствует площади 44,0 кв.м.; по внутреннему обмеру - 6,84 м. х 5,77 м., что соответствует площади 39,5 кв.м.

Данные обстоятельства также подтверждаются техническим паспортом от 12 июля 2022 г., подготовленным ГУП Самарской области «ЦТИ», гаража, инвентарный №, расположенный по <адрес>.

В соответствии с архивной выпиской № от 30 января 2023 г. архивного отдела администрации г.о.Чапаевск, из постановления администрации г.Чапаевск от 14 декабря 1992 г. № «Об отводе земельных участков под ранее построенные гаражи», рассмотрев заявления граждан и материал, представленный отделом архитектуры и градостроительства, постановлено отвести земельные участки под ранее построенные гаражи и узаконить их следующим гражданам: ФИО2 - <данные изъяты>, проживает <адрес> - гараж, размером 4,0 x 6,0 м., в р-не <адрес>. Отделу архитектуры и градостроительства предписано выдать необходимую документацию.

Согласно ответа № от 18 января 2023 г. директора МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.о.Чапаевск», в архиве МКУ «УАиГ» отсутствует информация о выдаче разрешения на строительство гаража на имя ФИО2, но имеется Решение исполкома Чапаевского городского Совета народных депутатов № от 08.06.1984 г. «О дополнительном включении в члены кооператива по строительству и эксплуатации гаражей личного пользования, организованного на <адрес>», в котором разрешено включить в члены кооператива В, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>. Гараж размером 3,0 на 4,0 м. Личного разрешения членам кооператива на руки не выдавалось. Иная информация в МКУ «УАиГ» отсутствует. Инвентарный номер присваивается объекту по факту в результате технической инвентаризации построенного объекта. К полномочиям МКУ «УАиГ» эта процедура не относится, поэтому признать относится ли инвентарный № к гаражу, расположенному на земельном участке с кадастровым № - не предоставляется возможным. К тому же, границы данного земельного участка не определены в соответствии с «Правилами землепользования и застройки г.о.Чапаевск Самарской области», утвержденными Решением Чапаевской городской Думы от 25 апреля 2019 г. №.

В соответствии с ответом руководителя ГУП «ЦТИ» № от 16 января 2023 г., согласно сведений архива учетно-технической документации, находящейся в ведении управления, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственником гаража не числится.

В архиве имеется инвентарное дело № на гараж по <адрес> собственником которого 18 августа 1994 г. зарегистрирован В на основании Разрешения № от 20 октября 1992 г. По данным технической инвентаризации от 19 июня 1992 г. размеры гаража по наружному обмеру составляют: 5,45 м. х 4,70 м., что соответствует площади 25,6 кв.м.; по внутреннему обмеру: 4,95 м. х 4,20 м., что соответствует площади 20,8 кв.м.; год постройки - 1984 г., стены кирпичные, погреб кирпичный.

В архиве имеется инвентарное дело № на гараж по <адрес> инвентаризация проведена 12 июля 2022 года по заявлению № от 5 июля 2022 года от ФИО1, правоустанавливающие документы отсутствуют. По данным технической инвентаризации от 12 июля 2022 г. размеры гаража по наружному обмеру составляют: 7,10 м х 6,20 м., что соответствует площади 44,0 кв.м.; по внутреннему обмеру: 6,84 м. х 5,77 м., что соответствует площади 39,5 кв.м., год постройки (со слов заказчика) – 1997 год, стены – кирпичные.

Уточнить местоположение гаража с инвентарным № в границах земельного участка с кадастровым №, не представляется возможным, так как границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

В материалы дела также представлена копия технического паспорта, подготовленного ГУП Самарской области «ЦТИ», гаража с инвентарным №, расположенного по <адрес>), правообладатель В., разрешение № от 20 октября 1992 г., площадь гаража 25,6 кв.м., размеры 5,45 м. х 4,70 м.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 ссылалась на то, что в 1992 г. на принадлежащем ей земельном участке, площадью 36 кв.м., по <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного 28 октября 1992 г. Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам за №, без разрешительной документации построен гараж размером 6х6 кв.м. С учетом уточнения исковых требований, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, просила суд признать за ней право собственности на гараж, расположенный по <адрес>, построенный на принадлежащем ей земельном участке, площадью 36 кв.м., кадастровый №, по <адрес> и признать за ней право на регистрацию указанного гаража и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

ФИО1 в обосновании встречного иска указывала, что 28.10.1992 г. В на основании решения Администрации № от 16.04.1992 г. выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 28.10.1992 г. для строительства гаража в районе <адрес>, площадью 25,6 кв.м. В период брака с В супругами совместно без получения разрешения на строительство выполнено строительство гаража, площадью 39,5 кв.м. по внутреннему обмеру и 44 кв.м. по наружному обмеру, которое окончено в 2008 г. С момента смерти супруга и до настоящего времени ФИО1 несет бремя содержания спорного гаража. Просила суд признать за ней право собственности на 1/3 долю гаража, площадью 39,5 кв.м. по внутреннему обмеру и 44 кв.м. по наружному обмеру, инвентарный № и 1/3 долю земельного участка, расположенных по <адрес>, в порядке наследования после смерти В

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что истцом по первоначальному иску не представлены доказательства наличия на спорном земельном участке испрашиваемого недвижимого имущества - гаража, а также доказательств, позволяющих идентифицировать гараж, а именно: сведения о его площади, постановке на государственный кадастровый учет. Суд указал, что ФИО2 не приложено доказательств нахождения гаража с инвентарным № по <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым №, по этому же адресу, как и его точные размеры, координаты характерных точек расположения гаража и земельного участка, их соответствие друг другу, сведения о постановке гаража на государственный кадастровый учет, а кроме того, доказательств соответствия гаража градостроительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

ФИО2 решение суда первой инстанции не обжалуется.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истцом по встречному иску не представлено доказательств наличия права наследодателя В. на гараж с инвентарным № по <адрес>, в том числе, разрешение на строительство гаража, постановление администрации г.о.Чапаевск Самарской области о даче разрешения на строительство гаража, ввод гаража в эксплуатацию, документы на земельный участок под гаражом. Фактически ФИО1 представлен технический паспорт на гараж с инвентарным № по <адрес>, однако, подтвердить, что этот гараж расположен на земельном участке с кадастровым №, ФИО1 не смогла, поскольку границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств в обоснование требований о принадлежности имущества в виде гаража и земельного участка по <адрес> наследодателю, суд отказал в удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на гараж и земельный участок в порядке наследования после смерти В

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч.2 ст.260).

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 28 октября 1992 г. В на основании решения администрации от 16 апреля 1992 г. № выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 28 октября 1992 г. Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес>, вид разрешенного использования: земельный участок для строительства гаража в районе <адрес>, площадью 25,6 кв.м.

ФИО1 в обосновании встречного иска ссылалась на то, что в период брака с В супругами на данном земельном участке построен гараж, площадью 39,5 кв.м. по внутреннему обмеру и 44 кв.м. - по наружному обмеру.

В судебном заседании свидетель ФИО3 – брат В, пояснил, что В и ФИО2 состояли в браке с 1977 года и у них имеется двое детей: ФИО5 и ФИО7. В браке В и ФИО2 построила два гаража в районе <адрес>) города: один маленький по площади, второй – большой. После расторжения брака гаражом продолжал пользоваться В. После заключения брака с ФИО1 В других гаражей не строил. В умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ).

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года №137-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п.9 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года №137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч.ч.8, 10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1, не представила доказательств наличия права наследодателя - В, на гараж с инвентарным № по <адрес> Отсутствует разрешение на строительство гаража, постановление администрации г.о.<адрес> о даче разрешения на строительство гаража, ввод гаража в эксплуатацию, документы на земельный участок под гаражом.

Судом установлено, что фактически ФИО1 препятствует ФИО2 в подготовке технических документов на спорный гараж с инвентарным № по <адрес>, передаче ключей от него. Фактически ФИО1 представлен Технический паспорт на гараж с инвентарным № по <адрес> однако, подтвердить, что этот гараж расположен на земельном участке с кадастровым №, стороны не смогли, поскольку границы не установлены в соответствии с действующим законодательством.

ФИО1 не представила суду документы на земельный участок под гаражом, а также документов, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) доказательств, подтверждающих расположение гаража в границах спорного земельного участка, характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Из сообщения ГУП Самарской области «ЦТИ» от 23.08.2022 г., а также технического паспорта от 12.07.2022 г. следует, что правоустанавливающие документы на объект недвижимости - гараж по <адрес> - отсутствует.

В соответствии с ответом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.о.Чапаевск» от 18.01.2023 г. №, информация о выдаче разрешения на строительство гаража отсутствует.

Суд первой инстанции верно указал, что истцом и третьим лицом – ФИО1, не представлены доказательства наличия на земельном участке с кадастровым №, расположенного по <адрес>, объекта недвижимого имущества - гаража, площадью по наружному обмеру 44,0 кв.м.

В ходе разбирательства установлено, что судебное решение от 15 июня 1994 года об устранении препятствий ФИО2 со стороны В в пользовании указанным гаражом, а также в передаче ключей от него не исполнено. Таким образом, гаражом с инвентарным № после смерти В продолжает пользоваться ФИО1, которая оформила 12 июля 2022 года Технический паспорт, выдавая этот гараж за гараж с №, площадью 25,6 кв.м., по этому же <адрес>

В материалы дела ФИО1 представлен технический паспорт на гараж с инвентарным № по <адрес>, однако доказательств, что данный гараж расположен на земельном участке с кадастровым №, отсутствуют, поскольку границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 разъяснялось право предоставления доказательств в подтверждение места нахождения земельного участка, его границ, места нахождение построенного на нем гаража, соответствие постройки строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, однако, от предоставления заключения кадастрового инженера о месте нахождения и границах спорного земельного участка и нахождении испрашиваемого гаражного бокса на спорном земельном участке, от назначения судебной землеустроительной экспертизы ФИО1 отказалась. Также ответчик отказалась от предоставления заключений о соответствии спорного объекта строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам.

Согласно информации нотариуса в наследственное имущество после смерти наследодателя В спорный земельный участок и гаражный бокс не входят.

Поскольку в материалы дела не представлены допустимые доказательства о принадлежности спорных гаража и земельного участка наследодателю, то и к его наследникам, в т.ч. ФИО1 право собственности на имущество не перешло.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд не учел факт пользования гаражом длительное время, отсутствие правопритязаний со стороны ФИО2 о порядке пользования спорным объектом, основаны на неверном понимании стороной норм права и не могут повлечь отмену правильного по существу решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на 1/3 долю земельного участка и гаража в порядке наследования после смерти В

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы были исследованы судом и оценены. Оснований для иного толкования норм закона и иной оценки доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, основаны на правильном применении норм материального права, оценка доказательств отвечает требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных правовых оснований, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 31.01.2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: