№ 2-6456/2025

10RS0011-01-2025-007498-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре судебного заседания Любимовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №. Заемщик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% в день. Воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, задолженность по договору составила: <данные изъяты> – сумма процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; <данные изъяты> – неустойка по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (истец снизил ее самостоятельно). Между <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке права требования (цессии) №, а также Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №. Между <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе на взыскание основного долга, процентов, неустойки и прочее. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности истец просил взыскать с ответчика проценты по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено акционерное общество «ТБанк».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уменьшенные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика: сумму процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере <данные изъяты>, неустойку по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

При этом истец отказался от исковых требований к ответчику в части взыскания суммы неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судом данный отказ не принимается, поскольку последствия отказа от указанных требований и прекращения производства по делу в указанной части истцу не разъяснялись.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, по основаниям указанным в возражениях, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены о рассмотрении дела.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, материал № по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено имеющимися материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №. Заемщик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% в день.

При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Банком полностью исполнены обязательства по выдаче денежных средств, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

Между <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке права требования (цессии) №, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе на взыскание основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по просроченным процентам по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере <данные изъяты>, неустойка по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, решение суда вступило в законную силу. Взыскателю выдан исполнительный лист, в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю, в настоящее время исполнительное производство уничтожено по истечению срока хранения.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве, – произвести замену взыскателя <данные изъяты> на ФИО1, о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Указанное определение суда вступило в законную силу.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Заключение договора цессии не прерывает течение срока исковой давности по настоящему иску, поскольку в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что исполнительное производство по взысканию основной суммы долга № окончено ДД.ММ.ГГГГ с возвращением исполнительного документа взыскателю, повторно исполнительный документ к исполнению не предъявлялся, также истец не является правоприемником по основному долгу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 12.01.2026.