Решение по делу № 2-4054/2022 от 05.12.2022 | Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-4054/2022 05 декабря 2022 года

УИД: 78RS0006-01-2022-004149-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

01.06.2021 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа № 21/04/77/008091, в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 123 655 рублей 91 копейка, а ответчик обязался вернуть заём в срок до 01.06.2023 года и уплатить установленные пунктом 4 Договора займа проценты за его пользование в размере 60 % годовых от суммы текущей задолженности по Договору займа (л.д. 23-29).

В силу п. 19 Договора займа заем предоставляется путем перечисления суммы займа в размере 115 000 рублей на банковскую карту, указанную заемщиком. Путем перечисления части суммы займа в счет оплаты услуги, оказываемой Кредитором, по включению в список Застрахованных объектов по договору добровольного страхования № 07-20-МФК/ФЛ от 11.12.2020 года в размере 8 655 рублей 91 копейка (л.д. 26).

Согласно п. 10 Договора займа ответчик обязан предоставить в залог транспортное средство в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа со следующими регистрационными данными: №

В силу п. 12 Договора займа за просрочку исполнения обязательств по Договору займа Займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д. 24).

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнили в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 820121 от 10.06.2021 года (л.д. 37).

Однако ответчик не исполняет надлежащим образом принятых на себя обязательтств, в связи с чем, образовалась задолженность.

06.12.2021 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, однако ответчик до настоящего времени сумму займа и проценты не возвратил (л.д. 47).

В нарушение условий договора займа ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ», ссылаясь на то, что ФИО1. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, обратились в суд с иском, и просят:

- расторгнуть Договор займа № 21/04/77/008091 от 01.06.2021 года, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1,

- взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 146 880 рублей 10 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 115 000 рублей, задолженность по процентам за пользованием суммой займа в размере 31 191 рубль 78 копеек, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 688 рублей 32 копейки.

Также просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 60% годовых за период с 23.02.2022 года по Дату расторжения Договора займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 138 рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество - №

Истец - ООО ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 10).

Ответчик – ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации, был извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания на 21.07.2022 года, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщил, возражений не представил.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Заказные судебные отправления, направленные ответчику по адресу регистрации, возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему судебную повестку по адресу его регистрации, обеспечив тем самым возможность его участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, участвующего в деле.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела № 2-4054/2022 отражалось на сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, ФИО1 также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.06.2021 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа № 21/04/77/008091, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 123 655 рублей 91 копейка, а ответчик обязался вернуть заём в срок до 01.06.2023 года и уплатить установленные пунктом 4 Договора займа проценты за его пользование в размере 60 % годовых от суммы текущей задолженности по Договору займа (л.д. 23-29).

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 820121 от 10.06.2021 года (л.д. 37).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушении условий договора и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства ответчиком полностью не выплачены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменении или расторгнут по решению суда.

Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Однако ФИО1 в добровольном порядке требование о досрочном возврате займа в установленный срок не исполнил.

Обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком не исполнялись обязательства по Кредитному договору, с учетом требований со стороны истца, договор дистанционного потребительского займа № 21/04/77/008091 от 01.06.2021 года, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 следует расторгнуть.

Согласно представленного расчета, общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на 22.02.2022 года составляет 146 880 рублей 10 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 115 000 рублей, задолженность по процентам за пользованием суммой займа в размере 31 191 рубль 78 копеек, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 688 рублей 32 копейки (л.д. 58-62).

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на 22.02.2022 года составляет 146 880 рублей 10 копеек.

Возражений против представленного истцом расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая нарушение ФИО1 своих обязательств по договору займа, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно.

Ответчик в судебном заседании не представил допустимых доказательств того, что у него отсутствует задолженность по основному долгу.

У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету задолженности.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: задолженность по основному долгу – 115 000 рублей, задолженность по процентам за пользованием суммой займа в размере 31 191 рубль 78 копеек, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 688 рублей 32 копейки.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль №, 2010 года выпуска, цвет: серебристый.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно сведениям, предоставленным из УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником транспортного средства №, является ФИО1 (л.д. 101).

Учитывая, что требование истца о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчиком не исполнено, кроме того, в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, заложенное имущество может быть реализовано, суд считает, что на предмет залога – автомобиль №, может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.347 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Учитывая, что в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, а также наличии у ответчика задолженности, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №

Также истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 60% годовых за период с 23.02.2022 года по Дату расторжения Договора займа включительно.

Согласно п. 4 Договора займа по Договору займа стороны согласовали процентную ставку в размере 60% годовых.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о том, что ответчик до настоящего времени денежные средства, полученные по договору займа, истцу не возвратил, в настоящее время продолжает пользоваться денежными средствами, истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по дату расторжения договора.

Как усматривается из расчета, представленного истцом, проценты за пользование займом в день составляют 203 рубля 27 копеек.

Сумма процентов за пользование суммой займа по ставке 60% годовых за период с 23.02.2022 года по 05.12.2022 года за 1 день пользования займом составляет: 203 рубля 27 копеек (123 655 рублей 91 копейка – сумма займа / 60% / 365 дней).

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа по ставке 60% годовых за период с 23.02.2022 по 05.12.2022 года составляет: 58 135 рублей 22 копейки (203 рубля 27 копеек х 286 дней)

Учитывая, что ответчик продолжал пользоваться заемными денежными средствами, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование суммой займа по ставке 60% годовых за период с 23.02.2022 по 05.12.2022 года в размере 58 135 рублей 22 копейки.

Общий размер государственной пошлины по удовлетворенным требованиям составляет 11 250 рублей 15 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, перечень которых, изложенный в процессуальной норме, не является исчерпывающим.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10 138 рублей (л.д. 11).

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 138 рублей.

Однако, поскольку истцом были заявлены исковые требования, размер которых на момент предъявления искового заявления, определить не предоставлялось возможным, государственная пошлина была оплачена истцом не в полном размере, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 112 рублей 15 копеек (11 250 рублей 15 копеек – 10 138 рублей).

Учитывая, что истцом оплачена государственная пошлина не в полном объеме, оставшуюся часть государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 347, 450, 452, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 39, 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» (№, дата регистрации ЮЛ: ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации <адрес> сумму задолженности по договору займа в размере 146 880 (сто сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 10 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 115 000 рублей, задолженность по процентам за пользованием суммой займа - 31 191 рубль 78 копеек, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа - 688 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» (№, дата регистрации ЮЛ: ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации ЮЛ: <адрес>, эт. 9, пом. 19) сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 60% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 135 (пятьдесят восемь тысяч сто тридцать пять) рублей 22 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <адрес>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» (№, дата регистрации ЮЛ: ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации ЮЛ: <адрес>, эт. 9, пом. 19) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 138 (десять тысяч сто тридцать восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина <адрес> государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1 112 (одна тысяча сто двенадцать) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-4054/2022.