Решение по делу № 2А-1672/2023 от 29.05.2023 - о признании постановления незаконным.

Дело № 2а-1672/2023

УИД: 23RS0044-01-2022-001285-45

Резолютивная часть решения оглашена 24.05.2023г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.05.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 24 мая 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колисниченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

представителя административного истца ФИО17,

представителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю

судебного пристава-исполнителя ФИО15,

представителя заинтересованного лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Козельской ФИО21 к Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным,

установил:

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО17 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит постановление № 17833123 от 31.03.2023 года судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО6 ФИО22 «О расчете задолженности по алиментам» по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, признать незаконным.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указала о том, что в производстве Северского РОСП находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании решения мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 30.09.2014г. о взыскании алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 10.09.2014г. до совершеннолетия, на содержание несовершеннолетних детей: дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За период назначения алиментов алиментоплательщик приобрел квартиру, жилой дом, автомобиль, не соответствующий заявленным доходам, с которых он оплачивает алименты на содержание детей, один из которых требует особый уход, так как ФИО11 является ребенком-инвалидом. В оспариваемом постановлении о расчете задолженности по алиментам от 31.03.2023г. судебный пристав ФИО2 Ю.В. делает вывод о наличии переплаты по алиментам в размере 261328,01 руб. на основании ничем не подтвержденных сведений, которая не подтверждается документами из материалов исполнительного производства, отсутствуют расчет указанной задолженности, сведения о периодичности и размерах погашения образовавшейся задолженности на период 31.01.2019г. ФИО1 обращалась с заявлением о направлении запросов работодателю должника ФИО7 в ООО «Контур СПБ». Однако, данный запрос приставом направлен не был, ответ на запрос не получен, из чего следует, что у истца отсутствует информация о размере дохода ответчика для определения достоверности и законности утверждения об отсутствии задолженности по алиментам. Также в оспариваемом постановлении отсутствует мотивированное обоснование определения размера «задолженности» алиментополучателя ФИО1 При производстве расчетов пристав не обосновывает месяцы, в которых ФИО7 не осуществлялись платежи. В телефонных разговорах пристав ссылается на ст. 300 ТК РФ, устанавливающую порядок учета рабочего времени при работе вахтовым методом, при этом до настоящего времени истцу не предоставлены основания для применения к моряку экипажа судна внутреннего водного транспорта, осуществляющему выход с внутренних водных путей в акватории морских портов и в прибрежное плавание без захода в иностранные порты, методики расчета алиментов, предусмотренной для работников вахтовым методом в условиях Крайнего Севера. Также судебный пристав прекращал исполнительное производство путем направления исполнительного листа по месту работу должника-алиментоплательщика, сведения о его доходах не истребовались, проверка по нерегулярности платежей не проводилась.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО17 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме, также представила дополнительные пояснения по административному иску, в которых указала, что в период выплаты алиментов долевое удержание алиментов не обеспечивало несовершеннолетним прожиточного минимума, что существенно нарушало их интересы. Судебный пристав-исполнитель ФИО12 постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доход должника от 05.07.2017г. для производства удержания суммы долга из доходов должника направила настоящее постановление в ООО «Контур СПБ» по месту работы должника, с требованием: удержание производить ежемесячно в размере 70% доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В 2017г. пристав ФИО12 постановлением об окончании исполнительного производства от 16.07.2017г. прекратила исполнительное производство в связи с тем, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей. В служебной записке в адрес руководителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО13 направила «о предоставлении информации» с исх. № от 29.06.2017г. пристав ФИО12 сообщала о том, что 17.10.2017г. прекратила исполнительное производство № на основании Постановления ВС РФ № от 17.11.2015г. «с фактическим исполнением исполнительного документа». Также ФИО12 направляла требование в адрес ООО «Контур СПБ» за исх. № от 15.01.2019г. предоставить справки 2-НДФЛ за 2017, 2018 годы, сведения об уплате алиментов в пользу ФИО5 На требование пристава работодателем должника в адрес судебного пристава-исполнителя направлены справки 2-НДФЛ № ДД.ММ.ГГГГ год от 15.01.2019г. и б/н за 2018г. от 15.01.2019г. В представленных справках 2-НДФЛ работодатель указал, что «в период с удержанием 0,0 сотрудник находился в отгулах за ранее отработанное и оплаченное время». Взыскатель ФИО5 не имеет возможности установить достоверность расчетов судебного пристава-исполнителя по имевшейся у алиментоплательщика задолженности и возникшей «переплаты» по алиментам, так как материалы исполнительного производства представляют собой несвязанную и непоследовательную подборку не соотносящихся документов. Судебный пристав-исполнитель ФИО12 подготовила справку-расчет задолженности по алиментным платежам за 2014-2016 годы. Из приведенных данных, не подтвержденных материалами исполнительного производства, без запроса справки о размере заработной платы должника, заверенных работодателем копий ведомостей начисления заработной платы, начисления отпускных, судебный пристав-исполнитель установила, что задолженность ФИО7 на 20.05.2016г. составляет 62500 рублей. В справке-расчете задолженности по алиментным платежам за 2014-2016 годы указано, что расчет алиментов производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ, без указания номера и даты, что не позволяет установить, какое именно постановление положено в основу расчетов, а также указала: «справка-расчет задолженности по алиментным платежам ФИО7 в пользу ФИО5 с 10.09.2014г. по 31.01.2019г.», и далее «…согласно ст. 113 СК РФ, из размера средней заработной платы по РФ, а также согласно справке(ам) о доходах за период трудовой деятельности (нужное подчеркнуть)». «Нужное» не подчеркнуто, из каких показателей велся расчет задолженности, установить невозможно. Указанной справкой пристав сделала заключение о наличии у алиментоплательщика ФИО7 переплаты алиментам, без предоставления расчетов и документов, подтверждающих образовавшуюся «переплату» в размере 261 328,01 руб. При этом в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о доходах должника за 2019 год, начисленных суммах заработной платы и (или) иного его дохода, размера налоговых отчислений, размеров отчислений алиментов. Также отсутствуют документы, посредством которых можно сделать вывод о существовании некой переплаты. Как ведутся эти расчеты, из каких исходных данных, истцу и ее представителю установить из материалов исполнительного производства не удалось ввиду отсутствия корректных сведений о доходах алиментоплательщика, начислениях налогов и размерах алиментов. Также в материалах исполнительного производства отсутствуют сведении о размерах доходов и отчислений алиментоплательщика ФИО14 за 2020, 2021 и 2022 годы. При полном отсутствии каких-либо данных о доходах должника судебный пристав-исполнитель готовит «карточку учета исполнительного документа» с указанием оплат по исполнительному документу. Административным истцом в подтверждение произведенных и непроизведенных алиментных платежей предоставлены копии (прилагаются к административному иску) платежных поручений. Исходя из сведений, содержащихся в платежных поручениях, истец делает вывод о наличии задолженности по выплате алиментов в 2019г. – за март, август, сентябрь; в 2020 году – за май, июнь, ноябрь; в 2021 году – за май, июнь, июль; в 2022 году – за августа, сентябрь, октябрь, декабрь. Истец ФИО5 обращалась к судебному приставу-исполнителю с требованием сделать запросы о пересечении алиментоплательщиком границ РФ, так как он является моряком в должности помощника капитана, имеет возможность работать как во внутренних морях РФ, так и выходить в рейсы на иностранных судах, где доходы моряков составляют от 9 500 до 10 000 долларов США, у них стандартные контракты, основанные на тексте Конвенции 2006 «О труде в морском судоходстве», а также сделать запрос работодателю о доходах ФИО14, однако от судебного пристава-исполнителя ответа не получила, никаких действий судебным приставом предпринято не было.

Представитель заинтересованного лица ФИО9 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, ссылаясь на законность оспариваемого постановления.

Представитель административного ответчика Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО15 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Согласно представленному суду отзыву, судебный пристав-исполнитель Северского ФИО2 Ю.В. просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав, что исполнительное производство №-ИП возбужденно на основании исполнительного листа № выданного мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 30.09.2014г. о взыскании в пользу ФИО5 алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка. Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «Контур СПБ». 09.03.2023г. исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 Ю.В. Руководствуясь ст. 113 СК РФ, ст.ст. 14, 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», справками 2-НДФЛ за 2019-2022гг., сведениями о выплате алиментов, сведениями об удержании алиментов из ООО «Контур СПБ», справкой-расчетом задолженности по алиментам от 05.03.2019г., судебный пристав-исполнитель определил должнику ФИО7 отсутствие по состоянию на 31.03.2023г. задолженности по алиментам за период с 10.09.2014г. по 31.12.2022г. на содержание несовершеннолетних детей, переплату в размере 699 219,51 руб. В ходе исполнительного производства в соответствии с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» были приняты меры по исполнению требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав стороны, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1, 8 и 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: дочери <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия дочери <адрес>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и по ? всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия сына <адрес>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37).

Исполнительный лист направлен на принудительное исполнение в Северский ФИО3.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от 26.11.2021 года в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 38-40).

04.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об обращении взыскания заработную плату и иные доходы должника. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника данное постановление направлено в ООО «Контур СПБ».

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, задолженность ФИО7 на 31.01.2019 года отсутствует, имеется переплата в размере 261 328, 01 руб., что отражено в справке-расчете задолженности по алиментным платежам от 05.03.2019 года (л.д. 83-84).

В оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 Ю.В. от 31.03.2023 года о расчете задолженности по алиментам должнику ФИО7 определено отсутствие задолженности по алиментам за период с 10.09.2014 года по 31.12.2022 года на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 31.12.2022 года (л.д. 85-86).

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В соответствии с требованиями Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации)

Согласно ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

На основании ст. 109 Семейного кодекса Российской Федерации, администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

Согласно постановлению о расчете задолженности от 31.03.2023 года, в феврале 2019 года, августе 2019 года, апреле 2020 года, июле 2022 года, сентябре 2022 года должником ФИО7 не производилась выплата алиментов на содержание детей.

При вынесении указанного постановления судебный пристав-исполнитель Северского ФИО2 Ю.В. руководствовалась ст. 113 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 14, 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», справками 2-НДФЛ за 2019, 2020, 2021, 2022 гг., сведениями о выплате алиментов, сведениями об удержании алиментов из ООО «Контур СПБ».

Однако, в нарушение положений ст. 113 СК РФ, ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в оспариваемом постановлении не указаны основания принимаемого решения, а именно не указаны основания произведения расчета задолженности без применения положений о расчете данной задолженности исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, в то время как оснований уважительности причин невыплаты алиментов, а также оснований не произведения судебным приставом-исполнителем задолженности в период отсутствия взыскания по алиментам, не представлено.

При этом в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об условиях оплаты труда должника ФИО7, занимаемой им должности в организации, осуществляющей оплаты по исполнительному документу, а также о режиме труда и времени отдыха.

Трудовой договор, заключенный между ФИО7 и ООО «Контур СПБ», справка о размере заработной платы и ведомости начисления заработной платы должника, судебным приставом-исполнителем не истребованы, соответственно, расчет задолженности по алиментам произведен без учета обязательных условий трудового договора и названных сведений.

Как следует из текста административного искового заявления, в обоснование вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель ссылается на ст. 300 ТК РФ, устанавливающую порядок учета рабочего времени при работе вахтовым методом.

В силу ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии со ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно ст. 300 ТК РФ, при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В нарушение названных норм материалы исполнительного производства не содержат доказательств осуществления должником ФИО7 трудовой деятельности вахтовым методом в соответствии со ст. 300 ТК РФ, не представлены такие доказательства административным ответчиком и в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в Перечне предприятий, организаций и объектов, на которых может применяться вахтовый метод организации работ, утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 (ред. от 17.01.1990, с изм. от 19.02.2003) "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ, сведения возможности применения вахтового метода на предприятии, являющемся местом осуществления трудовой деятельности должника ФИО16, отсутствуют.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках рассматриваемого исполнительного производства, их частоту и объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в отношении должника не совершаются исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения исполнительного документа, а равно направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушают права, свободы и законные интересы административного истца ФИО5, создают препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В этой связи, суд полагает необходимым возложить на Северский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца при произведении расчета задолженности по алиментам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Козельской ФИО23 к Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным – удовлетворить

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 31.03.2023 года о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП – незаконным.

Обязать Северский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав Козельской ФИО24 при произведении расчета задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Колисниченко