Решение по делу № 2-1800/2022 от 27.12.2022 | Шадринский районный суд (Курганская область)

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой Н.А.

при секретаре Бажутиной Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 27 декабря 2022 года в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что 23 февраля 2022г. между истцом и ответчиком заключен договор № на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту. Доставка и комплектация по договору должна была осуществляться по адресу истца: г. Тюмень, ул. ..., д. ... кв. .... В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора ответчик обязался в течение 35 рабочих дней, учитывая государственные праздники и выходные дни, выполнить работу по изготовлению и монтажу корпусной мебели по размеру истца. Согласно п. 2.2 договора истец внес первоначальный взнос (аванс) в размере 70% от общей стоимости договора, которая составляет 86600 рублей. 18.04.2022г. истекло 35 рабочих дней, установленных договором, таким образом, нарушен срок п. 3.1 и 3.2, установленный договором. 08.06.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия по месту регистрации ответчика, а также на электронную почту ответчика, которая была им проигнорирована. 14 июня 2022 года истцу пришло оповещение, что письмо передано курьеру. Таким образом, 14 июня 2022 года является первым днем из 10 по условиям претензии. В соответствии с п.З ст.31 Закона о защите прав потребителей требование потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной предоплаты за работу денежной суммы должно быть удовлетворено ответчиком в течение 10 дней со дня его предъявления, то есть до 23 июня 2022 года включительно. Однако, в установленный законом срок, добровольно предъявленное требование удовлетворено не было. Просила расторгнуть договор № от 23.02.2022г. и вернуть истцу уплаченный аванс по Договору в размере 86600 рублей взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку (3% от стоимости договора), предусмотренную законом в размере 124000 рублей штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя почтовые расходы в размере 1076 рублей 80 копеек, а так же почтовые расходы, связанные с отправкой ответчику и в суд искового заявления расходы, связанные с приездом из места проживания истца в место изготовления и установки изделий в сумме 11175 рублей расходы, связанные с получением выписки из ЕЕРИП о месте жительства индивидуального предпринимателя в МИФНС №14 по Тюменской области в сумме 400 рублей проценты, уплаченные банку, так как аванс, уплаченный по договору, был частью кредитных средств под 10,4% годовых, взятых на ремонт по адресу установки в размере 3002 рубля 13 копеек расходы, связанные с консультацией юриста по защите прав потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, из письменных пояснений следует, что почтовые расходы связаны с направлением ответчику дважды претензии, направлении искового заявления в Ленинский суд Тюменской области. Денежные средства использованы из кредитных средств в ПАО Промсвязьбанк, которые перечислены ответчику на расчетный счет, других денежных средств она не имеет, доказательствами, подтверждающими транспортные расходы, являются железнодорожные билеты, переписка с ответчиком в Вотцап, входящие и исходящие телефонные звонки (л.д.....).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, решение по делу оставляет на усмотрение суда. Из письменных возражений следует, что 04 февраля 2022 года между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу были предоставлены денежные средства в размере 1875 000 рублей сроком на 84 месяца под 14,4% годовых. Стороны данной сделки предусмотрели, что целью кредитования является погашение задолженности по иному кредитному обязательству (кредитный договор № от 28.09.2020), а также для иных потребительских целей (п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 04.02.2022). 23 февраля 2022 года между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление мебели. Соответственно, истец была вправе направить полученные денежные средства на приобретение мебели (л.д....).

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 708, п.1 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

В силу ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в пункте 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбор}" вправе: назначить исполнителю новый срок поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги) отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 февраля 2022г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту. Согласно п. 1.2 договора Доставка и комплектация по договору должна была осуществляться по адресу истца г. Тюмень, ул. ..., д. ... кв. .... В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора и ИП ФИО2 обязался в течение 35 рабочих дней выполнить работу по изготовлению и монтажу корпусной мебели. Срок изготовления исчисляется со дня внесения заказчиком предварительной оплаты договора. Согласно п. 2.2 договора ФИО1 внесла первоначальный взнос в размере 70% от общей стоимости договора, который составил 86800 рублей. Остаток от общей стоимости работ и услуг составляет 37200 рублей и оплачивается заказчиком в день приема упакованного изделия (л.д. ...).

Во исполнение условий договора, согласно платежному поручению № от 24.02.2022 ФИО1 оплатила ИП ФИО2 в качестве предоплаты 86600 рублей (л.д....).

Корпусная мебель до настоящего времени не изготовлена и истцу не передана.

В связи с неисполнением условий договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.06.2022, в которой она указала на неисполнение условий договора в установленный срок, уведомила об отказе от исполнения договора подряда и просила в течение 10 дней со дня получения претензии расторгнуть договор от 23.02.2022г., вернуть денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору в сумме 86600 рублей, выплатить неустойку за просрочку исполнения услуг по договору в размере 124000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей (л.д. ...). Данная претензия оставлена без удовлетворения

ИП ФИО2 на момент заключения договора возмездного оказания услуг с истцом осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д....)

Суд исходит из того, что правоотношения сторон подпадают под правовое регулирование Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ответчик ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19 мая 2021 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в срок, установленный договором, ответчиком не выполнены обязательства по изготовлению корпусной мебели.

Ответчиком в нарушение указанных требований закона не представлено суду никаких доказательств исполнения условий спорного договора и передаче истцу результатов работы, подписанного сторонами акта приема-передачи либо письменного предложения ответчика в адрес истца принять выполненную работу.

При установленных обстоятельствах, учитывая факт не выполнения ответчиком работ в установленный договором срок, руководствуясь положениями ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о расторжении договора и взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 86600 рублей, уплаченных по договору.

Относительно предъявленного истцом к ответчику требования о взыскании неустойки за нарушение сроков изготовления и доставки мебели на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», рассчитанной истцом на 05.07.2022г. (дату направления иска в Ленинский районный суд г. Тюмени) в размере 124000 рублей, которая ограничена истцом общей ценой заказа суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 стать 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По пункту 1 постановления Правительства №497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства №497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

На основании изложенного, неустойка в размере 124000 рублей за заявленный истцом период с 18.04.2022г., рассчитанная на 05.07.2022г., на основании ст. ст. 31, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в период распространения действия моратория с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 01.10.2022) не подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из вывода о том, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Оценивая характер причиненных потребителю нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд считает необходимым уменьшить требуемый истцом размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере 5 ООО рублей.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

После подачи истцом искового заявления, ответчик истец имел реальную возможность добровольно удовлетворить исковые требования и тем самым освободить себя от обязанности по уплате штрафа, но ответчик проигнорировал обоснованные требования истца и до разрешения спора по существу не исполнил его требования.

Принимая во внимание, что заявленное требование о расторжении договора и возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 45800 рублей (86600+5000=91600x50 %).

Оснований для уменьшения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено, доказательств несоразмерности ответчиком не представлено, о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

Ответчиком в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ и ч.4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не представлено доказательств, освобождающих его от выплаты штрафа, не подтверждено, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доказательств, что ответчик в соответствии с требованиями ст. 36 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.716 ГК РФ, информировал истца о каких-либо обстоятельствах, которые могут повлечь за собой невозможность её завершения в срок, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, уплаченных банку, в связи с тем, что аванс, уплаченный по договору, был частью кредитных средств, полученных истцом в ПАО «Промсвязьбанк» размере 3002 рубля 13 копеек.

Судом установлено, что 04 февраля 2022 года между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым были предоставлены денежные средства в размере 1875000 рублей сроком на 84 месяца под 14,4% годовых. При этом, в соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора целью кредитования является погашение задолженности по кредитному договору № от 28.09.2020, а также на потребительские цели в размере остатка денежных средств, предоставленных по договору, после использования части кредита на погашение задолженности по кредитному договору (л.д....).

Суд полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств того, что именно кредитные денежные средства были переданы ответчику, истцом не предоставлено, ответчик стороной кредитного договора не являлся убытки в виде обязанности по оплате процентов по кредитному договору возникли не из условий заключенного с ним договора, и не находятся в прямой и непосредственной связи с действиями ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с приездом из места проживания в место изготовления и установки изделий в сумме 11175 рублей. Суд полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что требуемые ко взысканию с ответчика транспортные расходы в размере 11175 рублей связаны именно с поездкой в г. Шадринск для заключения договора изготовления и установки изделий, то есть о цели поездок.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП о месте жительства индивидуального предпринимателя в МИФНС №14 по Тюменской области в сумме 400 рублей. Суд полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что указанные выписки возможно получить в свободном доступе.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с консультацией юриста по защите прав потребителя, при этом сумма истцом не конкретизирована, документов, подтверждающих обращение за юридической консультацией истцом не представлено, в связи с чем, суд полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истцом понесены почтовые расходы в размере 1076 рублей 80 копеек за направление ответчику претензии и 1225 рублей 10 копеек за направление ответчику копии искового заявления с приложениями (л.д. ...), которые относятся к необходимым, связаны с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ, с ИП ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера в размере 300 рублей и исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 3848 рублей, в общей сумме 4148 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 23 февраля 2022г. заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере 86600 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 45800 рублей, судебные расходы в размере 2301 рубль 90 копеек., -

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Шадринский муниципальный округ Курганской области государственную пошлину в размере 4148 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года.

Судья Н.А.Шестакова