Дело № 2-286/2023

24RS0004-01 -2022-001403-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 19 мая 2023 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при помощнике судьи Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об устранении нарушения прав, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу Красноярский край, <адрес>, СНТ <адрес>-2», <адрес> (кадастровый №). Указанный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу (кадастровый №). Рядом с границей земельного участка истца - в 2,5 метрах, ответчиком за пределами своего земельного участка с кадастровым номером № - на территории земель общего пользования, размещены ступеньки в бетонном исполнении с перилами, которые создают препятствия в осуществлении въезда/выезда транспортных средств, в том числе, специализированной техники на принадлежащий истице земельный участок. На обращение истца о демонтаже данного сооружения, ответчик ответил отказом. Ссылаясь на то, что ширины оставшейся проезжей части недостаточно для обеспечения проезда к земельному участку истца, а также для проезда строительной и пожарной техники, что является нарушением требований п. 11.6 СП 42.13330.2016, в части ширины полосы движения, истец просит суд обязать ФИО2 демонтировать ступеньки в бетонном исполнении с перилами, расположенные на территории общего пользования, рядом с границей земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2, в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу. Предоставить истцу право самостоятельно демонтировать ступеньки в бетонном исполнении с перилами, расположенные на территории общего пользования, рядом с границей земельного участка с кадастровым номером №417, за счет средств ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение а установленного срока.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что ответчик является пенсионером и инвалидом 2 группы, проживает одна, самостоятельно преодолеть перепад высот, чтобы с дорожного проезда попасть на свой дачный участок и обратно, ей тяжело из-за имеющихся ограничений в движении. Для возможности беспрепятственного доступа к земельному участку силами соседей сделаны две ступени из пенобетонных блоков. Указанная конструкция является единственной возможностью для беспрепятственного доступа на земельный участок. Фактически ширина проезжей части между границами земельных участков истца и ответчика составляет 4,4 метра, что соответствует правилам, утвержденным для дорожных проездов в СНТ. Согласно решению общего собрания СНТ «<адрес> члены товарищество не возражают, чтобы ответчик установила ступени на дорожном проезде для входа-выхода с участка №. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что возведенные ответчиком ступеньки выполнены с существенным нарушение градостроительных норм и правил, создают реальную угрозу жизни и здоровью истца, а восстановление прав истца возможно только путем сноса ступенек.

Представители третьих лиц ФИО8», УАГЗиО администрации <адрес> Красноярского края в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (п. 1 ст. 262 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 260, п.1.и 2 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом Назначении земельного участка и, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Как разъяснено в п. 29 и п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, <адрес>, что подтверждает выпиской из единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчику ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «<адрес>, с кадастровым номером 24№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Из искового заявления следует и не оспаривается сторонами, что ответчиком рядом с границей земельного участка истца - в 2,5 метрах, за пределами своего земельного участка с кадастровым номером № - на территории земель общего пользования, размещены ступеньки в бетонном исполнении с перилами.

По заявлению истца, на основании задания заместителя руководителя Управления Росреестра по Красноярскому краю на проведение выездного обследования от <дата> № государственным инспектором в г. Сосновоборске, Березовском и Манском районах по использованию и охране земель было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №417, предметом которого являлась оценка соблюдения обязательных требований земельного законодательства.

По результатам выездного обследования составлен акт №-ВО/22 от <дата>, которым установлено несоответствие границ указанного земельного участка. Земельный участок площадью 1,95 км., граничащий с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:№, входит в границы ограждения земельного участка с кадастровым номером № и используется для размещения бетонных ступеней с опорной трубой. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном кадастре недвижимости, земельный участок общей площадью 1,95 кв.м., используемый для размещения бетонных ступеней, является землями не разграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:04:051001.

В отношении ФИО5 главным государственным инспектором г. Сосновоборска и Березовского района по использованию и охране земель <дата> составлен протокол № об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренных п. 1 ст. 25, ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, а именно самовольное занятие части земельного участка в кадастровом квартале №, общей площадью 1,95 кв.м., с западной стороны, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №417, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, <адрес>. № для размещения бетонных ступеней с металлической опорной трубой.

Постановлением от <дата> по делу № заместителя главного государственного инспектора в г. Сосновоборске, Березовском и Манском районах по использованию и охране земель производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено ввиду малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами.

В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В пункте 12 части 1 статьи 1 ГРК РФ содержится понятие территории общего пользования, под ними понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В части 4 статьи 36 ГРК РФ указано, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Использование земельных участков, которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (часть 7 статьи 36 ГРК РФ)

По смыслу приведенных правовых норм территории общего пользования предназначены для пользования ими неопределенного круга лиц в соответствии с их прямым назначением, поскольку градостроительные регламенты для данных территорий не устанавливаются.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений Экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела нашел свое документальное подтверждение факт использована ответчиком без установленных на то законных оснований части земельного участка общего пользования в личных целях, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ФИО2 использует земельный участок площадью 865 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, <адрес> №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, принадлежащий ей на праве собственности, а также земельный участок площадью: 1,95 кв.м., прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, <адрес>

Данный самовольно занятый земельный участок входит в границы ограждения земельного участка с кадастровым номером №, используется ФИО2 для размещения бетонных ступеней с опорной металлической трубой.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном кадастре недвижимости, земельный участок общей площадью 1,95 кв.м, используемый для размещения бетонных ступеней, является землями неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале

Использование ФИО2 части земельного участка в кадастровом квартале осуществляется с нарушением обязательных требований, установленных земельным законодательством: п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации Земельного Кодекса РФ.

Таким образом, в действиях ФИО2 установлены нарушения земельного законодательства, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, самовольное занятие части земельного участка в кадастровом квартале № общей площадью 1.95 кв.м., с западной стороны, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, <адрес> №, для размещения бетонных ступеней с металлической опорной трубой.

В силу принципа платности, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) установлено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений.

Основаниями возникновения прав на такой вид имущества как земельные участки, согласно установленному п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения прав и обязанностей, могут являться: договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Пунктом 5 статьи 1 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Земельные участки, согласно п. 1 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Право сдачи имущества в аренду, согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником.

Частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости ».

Согласно п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц, муниципальных образований являются государственной собственностью.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в том числе и органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Документы, подтверждающие принятие органом местного самоуправления решения о предоставлении ФИО2 части земельного участка не разграниченной государственной собственности кадастрового квартала 24:04:0510001 с западной стороны относительного земельного участка с кадастровым номером 24:04:0510001:417, площадью 1,95 кв.м., в материалы дела не представлены.

Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о наличии у ФИО2 права на часть земельного участка в кадастровом квартале 24:04:0510001 площадью 1,95 кв.м, прилегающего с западной стороны к участку, расположенному по адресу: Красноярский край, <адрес>, <адрес>. №.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под самовольным занятием земель следует понимать пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Исходя из общеправового принципа, закрепленного в ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Являясь субъектом гражданских правоотношений, граждане и юридические лица должны не только знать о существовании установленных законом, иными нормативными правовыми актами обязательных требований, но также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень внимательности, заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил.

Спорный объект - бетонные ступени с металлическим поручнем расположен за пределами земельного участка ответчика, на землях общего пользования, предназначен для индивидуального доступа ответчика к своему земельному участку, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждено представленными фотоматериалами.

Истцом были представлены обращения в орган местного самоуправления, контролирующие органы по вопросу устранения препятствий в пользовании истцом принадлежащим имуществом и территорией общего пользования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания. своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размещение объекта - бетонные ступени с металлическим поручнем, нарушает права истца на беспрепятственное передвижение по территории общего пользования. Какого-либо соглашения относительно места размещения объекта между сторонами достигнуто не было.

Данный участок ответчику в установленном порядке не предоставлялся и не мог быть предоставлен, поскольку размещение объектов личного пользования на дороге, действующим законодательством не предусмотрено, дорога предназначена для беспрепятственного проезда и прохода неопределенного круга лиц к домовладениям.

Доводы ответчика о том, что ФИО5 является пенсионером и инвалидом 2 группы и самостоятельно не в состоянии преодолеть перепад высот между территорией участка и выходом на дорожный проезд, о наличии личных неприязненных отношений истца по отношению к ней не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в условиях доказанности нарушения ФИО5 земельного законодательства и самовольного части земельного участка общего пользования.

При этом суд учитывает, что ответчиком в Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района направлено заявление о предоставлении спорного земельного участка общей площадью 1,95 кв.м, в собственность бесплатно, либо в постоянное (бессрочное) пользование, в связи с чем, в случае его удовлетворения у ФИО5 будет законное основание для использования земельного участка.

Доводы стороны истца и ответчика относительно нарушения/соблюдения требований п. 11.6 СП 42.13330.2016, в части ширины полосы движения судом не рассматриваются, так как сторонами не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных позиций.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования ФИО1 об устранении нарушения прав обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г. разъяснено, что принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

Следует учитывать, что в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

Таким образом, в решении суда, устанавливающим обязанность ответчика совершить определенные действия по сносу самовольной постройки или приведению объекта недвижимости в нормативное состояние, подлежит определению судом срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, с учетом возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суждения о которых и мотивы определения срока исполнения возложенной на ответчика обязанности должны быть приведены в решении суда по результатам оценки представленных в дело доказательств согласно требованиям статей 67, 195, 198, 206 ГПК РФ.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает разумным и обоснованным установить ФИО5 срок для осуществления демонтажа ступенек в бетонном исполнении с перилами, расположенных на территории общего пользования, рядом с границей земельного участка с кадастровым номером 24:04:0510001:417, принадлежащего ФИО2, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Также суд считает необходимым указать в решении, что если ФИО2 не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав, удовлетворить.

Обязать ФИО2 произвести демонтаж бетонных ступеней с перилами, расположенных рядом с границей земельного участка с кадастровым номером №, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение установленного срока, предоставить ФИО1 право осуществить за счет ответчика соответствующие действия по демонтажу бетонных ступеней с перилами, расположенных рядом с границей земельного участка с кадастровым номером 24№ взысканием с ФИО2 необходимых расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тоночаков

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.

Копия верна

Судья И.В. Тоночаков