Решение в окончательной форме принято ...
Дело ...
...
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
... ... районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Л.А.Шигабутдиновой,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Тектум» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском в вышеприведенной формулировке на том основании, что ... между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилья .... Согласно акту приема-передачи от .... истцу передана в собственность ....
В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки, в связи с этим для определения объема недостатков и стоимости их устранения истец обратился к эксперту ООО «Строительно-технические экспертизы Т».
В соответствии с заключением, проведенным «Строительно-технические экспертизы Т», стоимость устранения строительных недостатков составила 184748,40 руб., за услуги эксперта истец понес расходы в сумме 25000 руб.
... дольщик обратился к застройщику с претензией о выплате стоимости устранения недостатков. Требования остались неудовлетворенными, что и послужило поводом для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.
Истец в порядке ст.39 ГПК РФ после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в счет устранения недостатков 59632,00 руб., расходы по проведенной экспертизе в размере 25000 руб.
Истец в суд не явился.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в суде иск не признал.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004г. 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии со ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от ... передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N214 от 30.12.2004г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от ... к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Из материалов дела следует, что ... между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилья ... Согласно акту приема-передачи ... истцу передана в собственность ....
В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки, в связи с этим для определения объема недостатков и стоимости их устранения истец обратился к эксперту ООО «Строительно-технические экспертизы Т».
В соответствии с заключением, проведенным «Строительно-технические экспертизы Т», стоимость устранения строительных недостатков составила 184748,40 руб., за услуги эксперта истец понес расходы в сумме 25000 руб.
... дольщик обратился к застройщику с претензией о выплате стоимости устранения недостатков.
Определением суда ... по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО ПКБ «Идея».
Согласно заключению судебной экспертизы ... по итогам проведенного исследования установлены строительные недостатки, стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ выявленных строительных недостатков в квартире и материалов составляет 59632,00 руб.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом было оценено представленное ООО ПКБ «Идея» заключение и принято в качестве надлежащего доказательства в части проведенной строительно-технической экспертизы.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.
Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, объективности эксперта, приходит к выводу, что заключение ООО ПКБ «Идея» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Сомнений в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы, наличия противоречий не имеется.
Доказательств неверного заключения суду не представлено, необходимость проведения дополнительной экспертизы отсутствует.
При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются недостатки, суд считает необходимым взыскать с ответчика, как с застройщика, в пользу истца в счет устранения недостатков 59632,00 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 5,8,9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.
Размер первоначальных исковых требований ФИО5ФИО7. был обоснован результатами досудебного исследования.
Однако обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом правом, что могло бы послужить основанием для применения судом пропорционального распределения судебных расходов, по материалам настоящего дела не усматривается.
Само по себе определение и уточнение размера стоимости устранения строительных недостатков на основании судебной экспертизы исключает наличие в действиях истца, не обладающего специальными знаниями, злоупотребления правом.
Учитывая то обстоятельство, что поддерживаемые истцом на момент принятия решения по делу требования в части стоимости устранения недостатков судом удовлетворены в полном объеме, расходы истца на оценку в данном случае подлежат взысканию в полном объеме, в сумме 25 000 рублей.
По делу проведена судебная экспертиза, стоимость которой составляет 55000 руб.
Также на основании ст.98 ГПК РФ подлежат распределению судебные расходы, понесенные ответчиком по проведенной судебной экспертизе. Ответчиком в качестве вознаграждения эксперту в порядке ч.4 ст.79 ГПК РФ Платежным поручением ... ... внесены на депозит УСД РТ денежные средства в размере 50000 руб., которые подлежат перечислению в пользу экспертного учреждения ООО «Проектно-конструкторское бюро «Идея».
Согласно счету экспертного учреждения ООО «Проектно-конструкторское бюро «Идея» стоимость экспертизы составила 55000 руб., соответственно, с ответчика подлежит довзысканию в пользу экспертного учреждения 5 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тектум»» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (... ...) в счет устранения недостатков 59 632 руб., расходы по оказанию услуг оценки в размере 25 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тектум»» (ИНН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тектум»» (ИНН <***>) в пользу ООО «Проектно-конструкторское бюро «Идея» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5 000 руб.
Перечислить с лицевого (депозитного) счёта Управления Судебного департамента в ... 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, перечисленных платежным поручением ... ... в порядке возмещения расходов на проведение судебной экспертизы, на счёт ООО «Проектно-конструкторское бюро «Идея» по реквизитам: ИНН <***>, КПП 120701001, р/с 40... в ОАО «Ак Барс» Банке, БИК 049205805.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....
Судья Л.А.Шигабутдинова