Решение по делу № 2-2377/2022 от 03.05.2023 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Дело № 2-43/2023 (2-2377/2022)

22RS0011-02-2022-002805-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, потраченных на содержание жилого дома по адресу: ... в размере 274 486 рублей 21 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** г. по *** г. в размере 4 421 рубля 86 копеек, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ФИО1 и ФИО2 на основании вступившего в законную силу *** г. решения на праве общей долевой собственности принадлежали земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ... которые они получили в качестве наследства.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 проживали на значительном расстоянии от указанного имущества, ФИО3, вступив в права наследования своей доли в недвижимом имуществе, принимала меры к его сохранности и поддержанию в надлежащем состоянии, в том числе: оплатила за период с *** по *** за электроснабжение 42 318 рублей 35 копеек (с учетом суммы долга по состоянию на *** г. в размере 2 691 рубля 05 копеек); заключила с помощью доверенного лица ФИО4 договор на мониторинг, техническое обслуживание средств охранной сигнализации и выезд группы оперативного реагирования по сигналу «тревога» и оплатила расходы по установке сигнализации в размере 80 000 рублей с комиссий 800 рублей, замена аккумулятора и элементов питания на сумму 1 660 рублей с комиссией 16 рублей 60 копеек, ежемесячные платежи по договору за период с *** года по *** год на общую сумму 61 676 рублей; оплата водоснабжения в размере 5 000 рублей, оплата государственной пошлины за регистрацию права ФИО2 на долю в жилом доме в размере 1 000 рублей и долю земельного участка в размере 2 000 рублей; изготовление технического паспорта в размере 1 728 рублей с комиссией 17 рублей 29 копеек; задолженность за аренду земельного участка на момент вступления в наследство в размере 7 807 рублей; приобрела и оплатила радиаторы в количестве *** штук для отопления жилого дома в зимнее время на сумму 7 470 рублей, замок на входную дверь на сумму 6 964 рубля, дверные ручки на сумму 2 693 рубля, мешки для строительного мусора на сумму 226 рублей, жидкость типа «незамерзайка» на сумму 720 рублей; приобрела и заменила сантехническое оборудование (унитаз и строительные материалы для его установки) на сумму 10 617 рублей; оплатила услуги ФИО4, осуществлявшего помощь с оформлением документов и проводившего ремонтные работы в доме в размере 310 000 рублей.

Произведенные затраты на сохранность недвижимого имущества были произведены с согласия ФИО2, который обещал выплатить половину суммы потраченных ФИО1 денежных средств, однако этого не сделал. Направленная в адрес ФИО2 претензия о выплате денежных средств осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на положения ст.ст. 210, 249, 249, 343, 395, 616, 980 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО3 полагает, что с ФИО2 должны быть взысканы денежных средств, потраченных на содержание жилого дома, в размере 274 486 рублей 21 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 421 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 990 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 представила уточненное исковое заявление, в котором она просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 306 1999 рублей 62 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на *** г. в размере 29 349 рублей 04 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 855 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В обоснование уточненных исковых требований указала, что наряду с затратами, указанными в первоначальном исковом заявлении, ФИО1 были оплачены услуги риэлторов в размере 65 125 рублей, которые занимались продажей недвижимого имущества. Действиями (бездействием) ФИО2, в том числе по обращению в полицию и указанию недостоверной информации, грубое общение ответчика, его нежелание нести обязательства по общему содержанию имущества, что явилось причиной нервных стрессов, причинен моральный вред.

Протокольным определением Рубцовского городского суда Алтайского края к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просила отказать.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам данного вида относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 на основании вступившего в законную силу *** г. решения на праве общей долевой собственности принадлежали земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ...

Данный жилой дом и земельный участок были получены истцом и ответчиков в качестве наследства, что сторонами не оспаривалось.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу, было зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 *** г. (жилой дом) и *** г. (земельный участок).

Из договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ***. следует, что ФИО2 и ФИО1 продали принадлежавшие им на праве общей долевой собственности земельный участок и жилой дом по адресу: ...

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что после вступления в права наследования и оформления права собственности на жилой дом и земельный участок, она по договоренности с ФИО7 несла расходы по содержанию и сохранению указанного имущества, находившегося в долевой собственности сторон, в том числе и по его ремонту. В совершении данных действия ей оказывал помощь ФИО4, который действовал за плату и по согласованию со вторым собственником имущества ФИО2, в том числе занимался оформлением документов на право собственности, проводил ремонтные работы в жилом доме (приобретение и замену сантехники, замка, дверных ручек, установку радиатора, вывоз строительного мусора). ФИО1 переводила ему денежные средства для осуществления данных действий.

Согласно представленному коммерческому предложению на приобретение оборудования для охранной сигнализации, составленному и подписанному директором ООО , стоимость данного оборудования с учетом монтажно-наладочных работ составляет 80 001 рубль 87 копеек.

Сторонами не оспаривалось, что в соответствии с данным коммерческим предложением в доме по адресу: ... была установлена охранная сигнализация, а также в *** приобретен и установлен аккумулятор (расходная накладная от *** г.), в *** - элемент питания (расходная накладная от *** г.).

В подтверждение несения ФИО1 расходов на приобретение и установку охранной сигнализации представлены выписки по счет карты, оформленной на имя ФИО1, а также чеки по операции «Сбербанк онлайн» о переводе со счета (карты) ФИО1 на счет (карту) ТВ денежных средств: от ***. в размере 1 660 рублей (приобретение аккумулятора и элемента питания) с уплатой комиссии за перевод в размере 16 рублей 60 копеек; от *** г. в размере 80 000 рублей (приобретение и установка сигнализации) с уплатой комиссии за перевод в размере 800 рублей.

Из пояснений ситца ФИО1 следует, что ТВ являлась помощницей ФИО4, который просил денежные средства в счет оплат за оказанные услуги переводить на ее счет (карту), поскольку является ....

Также *** г. между ООО ОА (охрана), ООО (техническая служба) и ФИО4 (клиент) заключен договор на мониторинг, техническое обслуживание средств охранной сигнализации и выезд группы оперативного реагирования по сигналу «тревога», согласно которому охрана обязалась осуществлять мониторинг (централизованное наблюдение) за состоянием средств охранной сигнализации, установленных на объектах клиента и перечисленных в приложении к договору, обеспечить выезд группы оперативного реагирования по сигналам «тревога», поступающих с данных объектов. Техническая служба обязалась осуществлять техническое обслуживание технических средств охраны, установленных на объектах, а клиент обязался оплачивать представленные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно приложению к договору объект расположен по адресу: ... стоимость услуг охраны составляет 630 рублей в месяц, услуг технической службы – 830 рублей в месяц.

Истцом представлены чеки оплаты через «единую кассу» по договору от *** г. на общую сумму 61 676 рублей.

Также ФИО1 в иски и пояснениях указала, что в связи с длительным вступлением в наследство (на основании судебного решения), оформления права собственности на имущество, в жилом доме лопнул бачок унитаза из-за низких температур в доме, что потребовало замены унитаза, а также проведения работ по его установке, которые были приобретены ФИО4 и оплачены ФИО1 Кроме того, вследствие протекания крыши в жилом доме произошло повреждение замка и дверных ручек на одной из входных дверей, что потребовало их замены. Замена и установка унитаза, замка, а также связанные с этим ремонтные работы проводились ФИО4; в систему отопления была залита жидкость типа «незамерзайка» с целью предотвращения замерзания воды.

Истцом ФИО1 представлены фотографии внутренней обстановки в жилом доме, требующей проведение ремонтных работ, а также в подтверждение несения указанных расходов представлены:

- кассовый и товарный чеки от *** г. на сумму 2 693 рубля (ручка раздельная, цилиндрический механизм с вертушкой перфокарта, цилиндрический механизм кл/кл перфокарта;

- кассовый чек от *** г. на сумму 1659 рублей (кран шаровый, герметик, колер, краска латексная, грунт акрил);

- чек от *** г. на сумму 936 рублей (кран шаровый, фум лента);

- чек от *** года на сумму 8 022 рубля (унитаз компакт , мешки для строительного мусора);

- чек от *** г. на сумму 6 964 рубля 60 копеек (замок входной двери);

- два чека от *** г. на общую сумму 720 рублей (тосол *** л.);

- чек от *** г. на сумму 226 рублей (мешки для строительного мусора).

Кроме того, истец ФИО1 пояснила, что за оказанные ФИО4 услуги (оформление документов, осуществление ремонтных работ в доме, приобретение материалов) ею было оплачено 310 000 рублей, что было согласовано с ответчиком ФИО2

В подтверждение несения данных расходов представлены чеки по операции «Сбербанк онлайн» о переводе со счета (карты) ФИО1 на счет (карту) ТВ денежных средств: от *** г. в размере 100 000 рублей, от *** г. в размере 160 000 рублей; а также чек по операции «Сбербанк онлайн» от *** г. на сумму 50 000 рублей о переводе со счета (карты) ФИО1 на счет (карту) НВ

Также представлена копия доверенности от *** г., выданная ФИО2 ФИО4 о представлении его интересов во всех компетентных органах, организациях и учреждениях ..., по вопросам получения необходимых справок и документов для оформления права собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом по адресу: ... с правом регистрации права собственности в отношении *** доли в праве на указанные объекты недвижимости. Аналогичная доверенность выдана *** г. Грушину истцом ФИО1

Кроме того истец ФИО1 понесла расходы на оплату услуг риэлторов в размере 65 125 рублей, поскольку заключала договор на оказание услуг по продаже, по которому оплатила 15 000 рублей, а также выплатила риэлтору, осуществлявшему показ покупателям жилого дома в ... в размере 50 000 рублей (комиссия за перевод 125 рублей).

В подтверждение данных расходов представлен договор об оказании услуг по продаже от *** г., заключенный между ФИО1 и агентством недвижимости , согласно которому исполнитель взял на себя обязательства осуществить коммерческое посредничество по отчуждению права собственности на объект недвижимости по адресу: ... стоимостью 10 500 000 рублей, включая комиссию исполнителя в размере 200 000 рублей, которую заказчик обязуется оплатить в день подписания договора купли-продажи. Согласно п. *** договора оплата рекламы по договору составляет 30 000 рублей, оплачено 15 000 рублей, остальная сумма оплаты *** г.

Также согласно представленной копии гарантийного обязательства от *** г., ФИО1 гарантировала АА выплатить 50 000 рублей за оказываемые услуги по показам объекта недвижимости по адресу: ... после регистрации сделки перехода права собственности на указанный объект недвижимости в течении *** рабочих дней.

Оплата в рамках данного гарантийного обязательства подтверждается чеком по операции «Сбербанк онлайн» о переводе со счета (карты) ФИО1 на счет (карту) АА денежных средств в размере 50 000 рублей (комиссия за перевод 125 рублей).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 указанных выше расходов (*** их части) –услуг ФИО4, приобретение и замену унитаза, замка входной двери, ручки дверной, мешков для мусора, жидкости типа «незамерзайка», иных строительных материалов, установку охранной сигнализации и плату за ее обслуживание, оказание риэлтерских услуг.

Основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт имущества, находящегося в долевой собственности, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Вместе с тем, суд полагает, что доказательств того, что имелась необходимость в проведении ремонта принадлежащего сторонам имущества для его сохранения и непроведение работ в спорный период привело бы к его утрате, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Истец, предоставляя доказательства в обоснование размера приведенных выше расходов, использования материалов для ремонта, оплату услуг представителя, не представил доказательств того, что эти расходы являются необходимыми, что между сторонами имеется какое-либо соглашение по данным вопросам, что объем оплаты представителю, проведение ремонта и приобретение материалов для него согласованы с ответчиком.

Представитель ответчика в судебных заседаниях отрицал факт согласования с ФИО2 проведение указанных работ, их стоимости, в том числе оплату услуг представителя в заявленном истцом размере.

Также истцом не представлено доказательств того, что указанные выше услуги, оплату за которые истец включил в цену иска, оказаны в тех объемах, которые необходимы именно для содержания дома, а также того, что при их отсутствии жилой дом стал бы разрушаться.

По смыслу статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации под необходимыми затратами на имущество следует понимать затраты, понесенные для приведения имущества в состояние, пригодное для его использования по назначению, и затраты, понесенные в целях поддержания имущества в состоянии, пригодном для его использования по назначению.

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства обоснованности взыскания указанных выше расходов, однако, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таки доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности, не представлены.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 от участия в рассмотрении дела уклонились, несмотря на неоднократные попытки суда организовать видеоконференцсвязь для получения от их пояснений, что следует из телефонограмм, имеющихся в материалах дела, каких-либо письменных пояснений также не представили.

Суд полагает, что само по себе наличие доверенностей, выданных в *** году ФИО4 сторонами для оформления их права собственности на доли в жилом доме и земельном участке, не свидетельствуют о достижении между сторонами спора какого-либо соглашении по содержанию жилого дома, проведении в нем ремонтных работ, приобретении для этого материалов, а также о согласовании оплаты за услуги ФИО4 в заявленном истцом размере.

Доводы истца о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг риэлторов также несостоятельны, поскольку данные услуги связаны не с содержанием жилого дома, а с его реализацией (продажей).

При этом как суд учитывает, что как в договоре об оказании услуг по продаже от *** г., так и в самом договоре купли-продажи имеется ссылка на выплату и получение риэлтерским агентством вознаграждения в размере 200 000 после продажи объектов недвижимости, которое, как пояснили стороны в судебном заседании, было выплачено в полном истцом и ответчиком в равных долях.

Сам по себе факт несения указанных выше расходов не влечет за собой права истца на взыскание понесенных по собственной инициативе расходов с ответчика.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что ФИО1 обратилась в суд с иском *** г., принимая во внимания положения указанные положения закона, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек по всем произведенным ФИО1 платежам, покупкам, расходам, совершенным ею до *** г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в данной части.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом расходов в сумме 1 728 рублей (комиссия 17 рублей 29 копеек) за составление технического паспорта, поскольку каких-либо документов о несении данных расходов истцом не представлено. При этом также суд учитывает, что истцом не представлено обоснование необходимости составления технического паспорта и несения расходов на его составление.

Оснований квалифицировать отношения сторон в данной части как действия в чужом интересе без поручения, что могло бы стать основанием для удовлетворения требований истца (как указано в исковом заявлении), отсутствуют, поскольку по смыслу статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, совершившее действие в чужом интересе, должно осознавать, что его действия направлены на обеспечение интересов другого лица, а основной целью лица, совершившего действия в чужом интересе, должно являться улучшение положения другого лица, а не его собственного положения.

Вместе с тем, суд полагает, что иные заявленные истцом к взыскании расходы (на оплату покупки радиатора, оплату электроснабжения, водоснабжения, регистрацию права собственности, задолженность за аренду земельного участка) подлежат взыскании с ответчика исходя из следующего.

Согласно представленной копии чека от *** г. ФИО1 приобретены три радиатора для поддержания плюсовой температуры в жилом доме на сумму 7 470 рублей.

Из пояснений истца следует, что их приобретение было вызвано поломкой газового оборудования, при помощи которого происходило отопление жилого дома, и для сохранения жилого помещения в надлежащем состоянии, в том числе для последующей его продажи, было приобретены данные радиаторы.

В ходе рассмотрения дела судом допрошена в качестве специалиста имеющее строительное образование эксперт ФИО8, которая пояснила, что сохранение в помещении температуры выше ноля (плюсовой температуры) положительно влияет на жилое помещение, в том числе его строительные конструкции, чем его оставление без отопления.

Таким образом, суд полагает, что данные расходы были вызваны необходимостью сохранения жилого дома как конструкции, в том числе внутренней его отделки, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 735 рублей (7 470руб./2).

Также истцом представлены чеки «Сбербанк онлайн» от *** года и *** г. об оплате за ФИО2 государственной пошлины за регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок на сумму 1 000 рублей и 2 000 рублей соответственно, в связи с чем суд полагает, что данные суммы также подлежат взысканию в пользу истца.

Ссылки представителя ответчика на то, что ФИО2 самостоятельно оплачивал данные услуги, суд признает несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств этому в материалы дела не представлено. Из пояснений представителя ответчика следует, что чеки, подтверждающие оплату, утеряны.

Вместе с тем данные расходы не подлежат взысканию в связи с истечением срока данности, о применении которого заявлено представителем ответчика (оплата ***. и *** г., исковое заявление предъявлено в суд *** г.).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг водоснабжения истцом представлен чек от *** г. (за день до оформления договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от *** г.), согласно которому произведена оплата в размере 5 000 рублей. Также несения данных расходов подтверждается списаниями денежных средств с карты (счета) ФИО1 (согласно выписок).

Поскольку в силу ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги, данные расходы в сумме 2 500 рублей (согласно доле в праве собственности) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из представленного в материалы дела копии письма » от *** года, по состоянию на *** г. имелась задолженность по оплате за электроэнергию по адресу: ... в размере 2 691 рубля 05 копеек. Оплата данной задолженности подтверждается представленным чеком от *** г.

Также, согласно представленной выписке из лицевого счета , адрес: ... за период с *** по *** за электроэнергию произведены начисления на сумму 42 318 рублей 35 копеек (с учетом задолженности в сумме 2 691 рубля 05 копеек), оплата в указанном размере произведена в полном объеме.

Данные расходы также в силу указанных выше положений Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны нести все собственники, в связи с чем, поскольку данная оплата была произведена только ФИО1, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию 21 159 рублей 17 копеек (42 318,35 руб./2).

Кроме того, из письма МКУ «Агентство по аренде земельных участков ...» от *** г., адресованного ФИО2, следует, что по договору от *** г. аренды земельного участка ..., по состоянию на *** г. имелась задолженность в размере 7 679 рублей 43 копеек.

Оплата данной задолженности произведена ФИО1 *** г., что подтверждается представленным чеком-ордером.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ФИО2 унаследовал жилой дом и земельный участок, он также несет обязанность по имевшимся на дату открытия наследства долгам наследодателя, в том числе по договору аренды земельного участка от *** г. , в связи с чем суд полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию *** часть суммы, уплаченная последней в счет погашения долга, а размере 3 839 рублей 50 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составляет 31 233 рубля 67 копеек (3 735 рублей + 2 500 рублей + 21 159 рублей 17 копеек + 3 839 рублей 50 копеек).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

*** г. ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия о погашении задолженности по содержанию жилого дома и земельного участка, согласно которой она предлагала ответчику выплатить ей денежные средства и сообщить о решении в семидневный срок.

Истец полагает, что проценты подлежат начислению с *** г. по *** г. (дата подачи уточненного искового заявления), однако суд приходит к выводу, что начисление процентов должно производится по истечении *** дней с даты направления претензии в адрес ответчика, поскольку данный срок указан в самой претензии.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении указанных в Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 лиц (юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей), с момента введения моратория, т.е. с *** г. на *** месяцев (до *** г. включительно) прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория суд не усматривает основания для начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, они подлежат начислению с *** г. по *** г. (дата указана истцом в исковом заявлении).

Период начисления процентов: с *** по *** (*** день), сумма долга 31 233,67 рублей, ставка ***%, дней в году ***, сумма процентов составляет 969 рублей 10 копеек

Исходя из заявленных истцом требований, она просила произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с *** г. по *** г., а также определить к взысканию проценты на будущее с даты вынесения судом решения по ставке Центрального Банка в размере 7,5 процентов.

Таким образом, суд полагает, что за период с *** г. по дату вынесения судом решения истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

Рассматривая вопрос о взыскании указанных процентов на будущее, суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», о том, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником, полагает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 31 233 рубля 67 копеек, с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная , свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную , честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Повреждение имущества или причинение иного материального ущерба свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.

При этом суд учитывает, что закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам рекомендовано учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Вместе с тем, данных обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено, как и не представлено истцом доказательств причинения ей морального вреда.

Не свидетельствуют об обратном и доводы истца о том, что действиями (бездействием) ФИО2, в том числе по обращению в полицию и указанию недостоверной информации, грубом общение ответчика, его нежелание нести обязательства по общему содержанию имущества, что явилось причиной нервных стрессов, ФИО3 причинен моральный вред.

Обращение ФИО2 в полицию по вопросу, как он полагал, нарушения его прав, не может расцениваться как причинение морального вреда истцу, как и грубое общение в ходе разговора. Доказательств какого-либо нарушения здоровья истца, наличия у нее нервных стрессов в материалы дела не представлено.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец ФИО1 (с учетом уточнения исковых требований) просила суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 855 рублей, уплаченных ею из расчета имущественного требования (потраченные денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере 335 548 рублей 66 копеек (6 555 рублей государственная пошлина) и требования о компенсации морального вреда (300 рублей государственная пошлина). Учитывая, что исковые требования удовлетворены в сумме (31 233 рубля 67 копеек + 969 рублей 10 копеек), что составляет ***% от суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 629 рублей 28 копеек (*** рублей х ***%). Поскольку в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального судом отказано, основания для взыскания государственной пошлины за данное требование отсутствуют.

Также ФИО1 заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от *** г., заключенного между ФИО1 и адвокатом Ерохиной О.И., адвокат приняла на себя обязательства по составлению искового заявления о взыскании денежных средств с ФИО2 и направлению иска в Рубцовский городской суд. В момент заключения договора произведена оплата в размере 15 000 рублей, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от *** г.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, указанных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г № 1, следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г № 1).

Разумность размеров судебных расходов, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обращать внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Учитывая, что адвокат Ерохина О.И. принимала участие в *** судебных заседаниях *** г. и *** г., в которых принимала активное участие, давала пояснения, представляла доказательства, а также составила исковое заявление, суд приходит к выводу, что сумма в размере 12 000 рублей является разумной в рассматриваемой ситуации.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 1 152 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 31 233 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** г. по *** г. в размере 969 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 629 рублей 28 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 152 рублей.

Определить к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользования чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 31 233 рубля 67 копеек, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Коняев