Дело 2а-1337/2023

УИД 24RS0024-01-2023-000936-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Темпель Н.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Филь А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Канский» о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Канский» о частичной отмене административных ограничений. Требования мотивированы тем, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от 15.02.2023 в отношении него установлен административный надзор сроком на 1 год шесть месяцев с административными ограничениями: в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов. Полагает, что в отношении него могут быть частично отменены административные ограничения в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, поскольку данное ограничение препятствует осуществлению трудовой деятельности в ООО «Канпласт», куда он намерен устроиться по графику, исключающим нахождение в жилом помещении в период действия вышеуказанного ограничения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал, пояснив суду, что в настоящее время намерен устроиться в ООО ПКФ «Канпласт» со сменным режимом работы, о чем представил гарантийное письмо.

Представитель МО МВД России «Канский» - ФИО4 в судебное заседание не явилась, вопрос о частичной отмене административных ограничений оставила на усмотрение суда.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося лица в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, заслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, с учетом мнения прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, считает необходимым дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения, по следующим основаниям.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (здесь и далее в ред. 22.12.2022) Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 18.09.2003 Канским городским судом Красноярского края по ст. 162 ч. 1 пп. «а,г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Красноярским краевым судом Красноярского края был признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного па. «ж,з» 2 статьи 105 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ, ч.2 ст. 35, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учётом преступлений, за которые осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено из приговора применение ч. 2 ст. 35 УК РФ при квалификации действий по ч.2 ст. 325 УК РФ, переквалифицированы действия с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на п.«в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 15.02.2023, вступившего в законную силу 06.03.2023, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год шесть месяцев с административными ограничениями: в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов.

При этом при разрешении данных требований суд исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления начальника ФКУ ИК-3 также был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Впоследствии с 2020 года взысканий не имеет, встал на путь исправления.

Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Административным истцом в обоснование требований представлен график сменности ООО ПКФ «Канпласт», а также гарантийное письмо директора ООО ПКФ «Канпласт» готовности заключить с административным истцом трудовой договор, однако сведений об официальном трудоустройстве ФИО1, а именно трудовой договору с указанием условий труда, материалы дела не содержат.

В соответствии с характеристикой, представленной УУП ОУУП И ПДН МО МВД России «Канский» лейтенантом полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб и заявлений на недостойное поведение в быту и общественных местах не поступило. К административной ответственности не привлекался.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, учитываются характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также исполнение административным истцом ограничений установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ непродолжительное время, суд приходит к выводу о том, что их частичная отмена в настоящее время является преждевременной.

Кроме того, суд учитывает, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдать установленные ему административные ограничения, после трудоустройства.

Осуществление трудовой деятельности не является основанием для неисполнения поднадзорным лицом обязанностей, установленных статьей 11 Закона об административном надзоре, в том числе обязанностей являться в орган внутренних дел на регистрацию и находится по месту жительства в определенное время суток.

Кроме того, административный истец, зная, что осуществление им трудовой деятельности может повлечь неисполнение установленных ограничений и обязанностей, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ вправе обратиться в орган внутренних дел с соответствующим заявлением.

Суд полагает, сохранение административному истцу установленных административных ограничений не противоречит положениям ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, а административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств несоразмерности ограничения его прав и законных интересов вследствие отказа в частичной отмене административных ограничительных мер.

При этом административному ответчику разъясняется, что он не лишен права впоследствии обратиться в суд (с учетом требований п. п. 1, 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, при наличии к тому правовых оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 -180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о частичной отмене административных ограничений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Канский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.А. Васильева