Дело №2-5128/2022

УИД 39RS0002-01-2022-004333-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.,

при секретаре Щербине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

МОВО по г. Калининграду – филиал ФГКУ УВО ВНГ обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что < Дата > между МОВО при ОВД по Центральному району г. Калининграда и К. был заключен договор № «Об охране квартир и других мест хранения личного имущества граждан подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел с помощью пультов централизованного наблюдения и техническом обслуживании ТСО, установленных на охраняемых квартирах и других местах хранения личного имущества граждан. < Дата > Межрайонный отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по < ИЗЪЯТО > району г. Калининграда был реорганизован в форме слияния, его правопреемником стал Межмуниципальный отдел вневедомственной охраны по городу Калининграду. < Дата > Межмуниципальный отдел вневедомственной охраны по городу Калининграду, реорганизован в форме слияния в ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управление МВД по Калининградской области». В соответствии с Указом Президента РФ от < Дата > № «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области с < Дата > включено в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии РФ. Согласно условиям договора, квартира, расположенная по адресу: < адрес > выведенная на пульт централизованного наблюдения с использованием телефонной линии, находилась под централизованным наблюдением. Стоимость услуг по договору составляла 560,20 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себе обязательства по договору, с сентября 2021 года денежные средства в счет оплаты услуг по договору не вносил. С < Дата > действие договора расторгнуто. < Дата > из электронной базы данных «реестр наследственных дел» истцу стало известно, что К. умер, в отношении наследодателя К. открыто наследственное дело. В связи с неоплатой услуг по договору, у ответчика образовалась задолженность за период сентябрь – декабрь 2021 года в размере 1897,45 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений, просил взыскать с наследника К. - ФИО1 задолженность по договору в размере 1897,45 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, < Дата > между МОВО при ОВД по < ИЗЪЯТО > району г. Калининграда и К. был заключен договор № «Об охране квартир и других мест хранения личного имущества граждан подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел с помощью пультов централизованного наблюдения и техническом обслуживании ТСО, установленных на охраняемых квартирах и других местах хранения личного имущества граждан (л.д.№). Согласно условиям договора (п. 1.1), исполнитель обязался осуществлять услуги по охране квартиры, расположенной по адресу: < адрес > а заказчик обязался своевременно, в срок до 20-го числа текущего месяца вносить абонентскую плату за услуги исполнителя (п.п. 3.3.9, 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, указывается в приложении №1 к Договору и определяется тарифами, утверждаемыми начальником УВО при УВД по Калининградской области, видом охраны, категорией охраняемого объекта.

Пунктом 4 Приложения №1 к Договору установлено, что заказчик оценивает находящееся на объекте имущество на сумму 10000,00 руб. (л.д№).

Согласно Приказу ФГКУ «УВО УМВД России по Калининградской области» от < Дата > № с < Дата > стоимость услуг по договору охраны квартир с суммой оценки имущества до 10000,00 руб. составила 560,20 руб.

< Дата > Межрайонный отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Центральному району г. Калининграда был реорганизован в форме слияния, его правопреемником стал Межмуниципальный отдел вневедомственной охраны по городу Калининграду.

< Дата > Межмуниципальный отдел вневедомственной охраны по городу Калининграду, реорганизован в форме слияния в ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управление МВД по Калининградской области» (л.д. 21).

В соответствии с Указом Президента РФ от < Дата > № «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области с < Дата > включено в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

Установлено, что ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» выполнило свои обязательства по договору № от < Дата > в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

С < Дата > договор расторгнут, начисления по договору прекращены.

Однако заказчик К. свои обязательства перед ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» надлежащим образом не выполнил, с сентября 2021 года платежи в счет оплаты услуг по договору не вносил, в связи с чем, у К. перед истцом возникла задолженность в размере 1897,45 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. №). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, обоснован и сомнений не вызывает, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что плата за услуги по договору за период сентябрь – декабрь 2021 года выставлена ответчиком необоснованно, поскольку < Дата > К. обратился к бухгалтеру ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» В. с заявлением о расторжении договора с < Дата > договора № от < Дата >, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку надлежащих доказательств обращения к истцу с заявлением о расторжении договора ответчиком не представлено. Согласно обозренному в судебном заседании журналу входящей корреспонденции истца за период с августа 2021 года по декабрь 2021 года, имелось заявление от К., направленное < Дата > ФИО1 после его смерти.

Учитывая приведенные выше нормы права, положения договора, а также принимая во внимание ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о правомерности требования ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» о взыскании задолженности по договору от < Дата > №.

К. умер < Дата >, что подтверждается записью акта о смерти № от < Дата >.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как следует из представленных нотариусом копий материалов наследственного дела № наследником к имуществу умершего К. по составленному им завещанию от < Дата >, является его < ИЗЪЯТО > ФИО1, принявшая в установленном законом порядке наследство после смерти супруга в виде < ИЗЪЯТО > доли квартиры, расположенной по адресу: < адрес >; земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: < адрес >; земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: < адрес > автомобиля марки < ИЗЪЯТО >; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, принятие ответчиком наследственного имущества, значительно превышающего по стоимости сумму задолженности, задолженность К. по договору от < Дата > № в размере 1897,45 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения, уроженки < адрес >, имеющей паспорт < ИЗЪЯТО > в пользу ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №, заключенному с К. < Дата > в размере 1897,45 руб.

Взыскать с ФИО1 < Дата > года рождения, уроженки < адрес >, имеющей паспорт < ИЗЪЯТО > государственную пошлину в размере 400,00 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07 ноября 2022 года.

Судья Ю.Б. Сушина