УИД № 31RS0016-01-2025-007704-49 Дело № 2-4641/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Приходько Н.В.,

при секретаре Носовой О.И.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к К.М.,Н о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к К.М.,Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 03.04.2023 № <данные изъяты> по состоянию на 18.07.2025 включительно в размере 906 785,17 руб., из которых: 800 935,69 руб. – основной долг; 100 641,53 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 919,19 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 288,76 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 136 руб.

Требование мотивировано тем, что 03.04.2023 между банком и К.М.,Н. в соответствии со ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит заключен кредитный договор, в соответствии с которым установлены существенные условия кредитного договора: истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 999 998 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 13,3 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством заказной корреспонденцией (ШПИ <данные изъяты> – получено 09.10.2025) и по электронной почте, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик К.М.,Н., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела извещением направленными заказной корреспонденцией по двум адресам (ШПИ <данные изъяты> – 16.10.2025 срок хранения истек; <данные изъяты> – 16.10.2025 срок хранения истек), в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, К.М.,Н. считается извещенным надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и статьей 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

П. 2 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, регулирующие отношения из договора займа, включая ст. 810 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела видно, что 03.04.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и К.М.,Н. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым установлены существенные условия кредитного договора: истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 999 998 руб. на срок по 60 месяцев (дата возврата кредита 27.03.2028) с взиманием за пользование кредитом: на период с даты заключения договора по 03.05.2023 включительно – 0 %; на период с 04.05.2023 по дату фактического возврата кредита 13,3 %.

Заполнив и подписав анкету-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) и Индивидуальные условия договора потребительского кредита К.М.,Н. согласился, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком условий (п. 19 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора количество платежей – 60, размер платежа (кроме первого и последнего) – 22 906,89 руб., размер первого платежа – 14 890,47 руб., размер последнего платежа – 12 229,95 руб., дата ежемесячного платежа – 25 число каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно.

Как следует из п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии заемщику банковского счета (заключении договора комплексного обслуживания).

П. 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Ответчик подтвердил, что согласен с Общими условиями договора, а также то, что с размером полной стоимости кредита, с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора ознакомлен (п.п. 14, 19, 21 Индивидуальных условий договора).

Банк предоставил заемщику кредит в размере 999 998 руб., что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты> за период с 03.04.2023 по 18.07.2025, которой также подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному в дело расчету за период с 03.04.2023 по 18.07.2025 задолженность ответчика перед Банком составила 953 656,75 руб., из которых: 800 935,69 руб. – основной долг; 100 641,53 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 19 191,94 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 32 887,59 руб. – пени по просроченному долгу.

Представленный банком расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами и сомнений в своей правильности не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем, суд считает установленным факт наличия задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 03.04.2023 в указанном размере. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору суду не представлено.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, добровольное снижение банком размера неустойки до 10 %, сопоставив общий размер неустойки с суммой просроченной задолженности по кредиту и процентам, суд находит подлежащую уплате неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в части снижения неустойки.

Требование банка о досрочном возврате кредита от 14.06.2025, направленное ответчику, в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика К.М.,Н в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 906 785,17 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 23 136 руб., что подтверждается платежным поручением № 436636 от 24.07.2025, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к К.М.,Н (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с К.М.,Н (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 03.04.2023 за период с 03.04.2023 по 18.07.2025 по состоянию на 18.07.2025 включительно в общей сумме 906 785,17 руб., из которых: основной долг – 800 935,69 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 100 641,53 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 919,19 руб., пени по просроченному долгу – 3 288,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 136 руб., а всего 929 921,17 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Приходько

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025.

Судья Н.В. Приходько