Судья Львов В.И. Дело № 22-2362/2023

Докладчик Шарапов Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Шарапова Е.Г.,

судей Фадеевой О.В. и Казариной Я.А,

при секретаре судебного заседания Пышкиной А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Яранцевой М.С.,

осужденных ФИО1 и ФИО2 в режиме видеоконференцсвязи,

защитников – адвокатов Вронского А.Г. и Васильевой И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО2, адвоката Васильевой И.Э. в интересах осужденной ФИО2 и адвоката Вронского А.Г. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 02 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ отменено,

на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено к отбытию 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шарапова Е.Г. по материалам дела, выступления осужденных, адвокатов, поддержавших изложенные в апелляционных жалобах доводы, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Преступление совершено в городе Архангельске при описанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификацию его действий, не согласилась с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что поскольку организатором преступления является ФИО1, полагает несправедливым назначение одинакового наказание. Кроме того, с учетом всех обстоятельств дела, а именно того, что наркотические вещества не были сбыты или употреблены, следовательно, общественно-опасные последствия не наступили, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, участие в воспитании и материальном содержании ребенка полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ. Просит с учетом фактических обстоятельств дела изменить приговор, назначив наказание ниже низшего предела, возможного по закону.

В апелляционной жалобе адвокат Васильева И.Э. в защиту интересов осужденной ФИО2 аналогичным образом не оспаривая фактических обстоятельств совершенного преступления, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что судом оставлены без надлежащей оценки наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики, участие осужденной в воспитании и материальном содержании дочери. По мнению защитника, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии достаточных оснований для применения положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Адвокат Вронский А.Г. в защиту интересов осужденного ФИО1 в апелляционной жалобе с решением суда не согласен в связи с его чрезмерной суровостью. Указывает, что суд обратил внимание на положительные характеристики осужденного, однако не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не в должной мере принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, не учел в должной мере тот объем пользы для следствия, что принес осужденный, активно сотрудничая со следствием. Обращает внимание, что осужденный искренне раскаивается в содеянном, встал на путь исправления, ориентирован на исполнение лежащих на нем социальных обязательств. В связи с изложенным, полагает возможным ФИО1 снизить назначенное наказание, внеся соответствующие изменения в приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Укринчук М.А. просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в апелляционном представлении, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, суд подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам судом были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались. Стороны не были ограничены в праве задавать вопросы допрашиваемым лицам и непосредственно исследовать доказательства.

Фактические обстоятельства совершенного преступления сторонами не оспариваются и подтверждаются совокупностью исследованных и подробно приведенных в приговоре доказательств.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания самого осужденного, свидетелей, в том числе по ходатайствам сторон оглашались показания названных лиц, данные ими в ходе предварительного следствия.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности ФИО1 и ФИО2 в содеянном, не содержат.

Заключения экспертиз не содержат каких-либо сомнений и неясностей, их выводы подтверждаются другими исследованными и изложенными выше доказательствами. Экспертизы выполнены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, являются мотивированными и обоснованными. Оснований не доверять заключениям экспертов и ставить под сомнение компетентность и квалификацию экспертов у суда не имеется.

Действия ФИО1 и ФИО2 верно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>».

Вопреки мнению осужденной ФИО2 и защитников, наказание каждому осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личностях виновных, их возраста, семейного положения, состояния здоровья, а также состояния здоровья близких.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении правоохранительным органам подробных обстоятельств совершенных преступлений, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, оказание помощи пожилому родственнику.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд обоснованно признал наличие малолетнего ребенка и участие в его воспитании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления путем дачи признательных показаний в судебном заседании и на следствии, принесение публичных извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания каждому осужденному судом в полной мере учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденная ФИО2 и защитники-адвокаты ссылаются в своих жалобах и оба осужденных указали в судебном заседании.

Суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, должным образом мотивировав данные решения в приговоре, и определил им наказание, соразмерное содеянному, в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вопреки доводам осужденной и адвокатов, поскольку в результате последовательного применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ максимальный срок лишения свободы, который может быть назначен за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оказывается ниже низшего предела данного вида наказания, предусмотренным санкцией статьи, наказание за него судом правильно назначено осужденным ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Решение об отмене условного осуждения ФИО2 по предыдущим приговорам основано на законе. Окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ осужденной судом назначено верно.

Оснований для признания назначенного наказания каждому из осужденных несправедливым вследствие его суровости и для его снижения судебная коллегия не находит, по своему виду и размеру назначенное осужденным наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено. Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО2, адвокатов Вронского А.Г. и Васильевой И.Э. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Шарапов

Судьи О.В. Фадеева

Я.А. Казарина