Решение по делу № 2-1488/2022 от 03.08.2022 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-1488/2022

64RS0043-01-2022-001396-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мукабеновым Б.Б.,

с участием представителя истца Кребс И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Агрофирма «Саловская» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

открытое акционерное общество «Агрофирма «Саловская» (далее – ОАО «Агрофирма «Саловская») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 ФИО. задолженность по договору займа, обеспеченного залогом от 04 февраля 2019 года в размере 3 834 084 руб., из которых сумма основного долга – 3 000 000 руб., проценты по договору займа за период с 05 февраля 2019 года по 28 февраля 2022 года в размере 270 130, 19 руб., проценты за просрочку в уплате денежных средств по договору займа за тот же период в размере 563 954, 65 руб.

Требования мотивированы тем, что 04 февраля 2019 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб. сроком до 01 июня 2019 года под 8,25% годовых от фактической суммы задолженности. Дополнительными соглашениями окончательный срок возврата денежных средств был определен 31 декабря 2021 года. Р-вым ФИО обязательств по возврату суммы займа были исполнены не в полной мере, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика с учетом процентов.

Истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3 803 965 руб., из которых: 3 000 000 руб. – сумма основного долга, 270 130 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 февраля 2019 года по 28 февраля 2022 года, 533 834, 82 руб. – проценты за просрочку уплаты денежных средств за период с 05 февраля 2019 года по 28 февраля 2022 года.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования, просила их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 февраля 2019 года между ОАО «Агрофирма «Саловская» (займодавец) и Р-вым ФИО. (заемщиком) был заключен договор займа б/н, обеспеченный залогом (далее договор займа, договор).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора займа ОАО «Агрофирма «Саловская» передала ФИО1 ФИО. денежные средства в размере 3 000 000 руб. сроком до 01 июня 2019 года (п. 1.1, п. 1.2). По условиям договора заем обеспечивается залогом движимого имущества.

В силу п. 3.1, п. 3.2 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 8,25% годовых от фактической суммы задолженности. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом суммы займа, т.е. в срок до 01 июня 2019 года. При досрочном исполнении обязательства проценты выплачиваются за фактическое время использования займа.

В соответствии с п. 5 вышеуказанного договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, займодавец имеет право потребовать уплаты процентов в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, помимо уплаты процентов по договору.

Обеспечение договора регламентировано сторонами в разделе 4 договора займа.

Заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом. Залогодателем является заемщик. Предметом залога является транспортное средство, принадлежащее ответчику марки BMW X4 xDrive28i, государственный регистрационный знак <***> (п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3).

Стороны договора пришли к соглашению, что начальная продажная цена заложенного имущества составляет 3 000 000 руб. (п. 4.12).

В соответствии с п. 6 вышеуказанного договора займа все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Также между ОАО «Агрофирма «Саловская» и Р-вым ФИО заключены дополнительные соглашения к договору займа.

Дополнительным соглашением от 31 мая 2019 года срок возврата сторонами был определен – 30 ноября 2019 года (л.д. 15).

Дополнительным соглашением от 29 ноября 2019 года срок возврата сторонами был определен – 31 мая 2020 года (л.д. 16).

Дополнительным соглашением от 14 июля 2021 года срок возврата сторонами был определен – 31 декабря 2021 года (л.д. 17).

Факт перечисления денежных средств ОАО «Агрофирма «Саловская» в пользу ФИО1 ФИО. подтверждается платежным поручением № от 04 февраля 2019 года (л.д. 115).

Р-вым ФИО. осуществлено частичное погашение процентов по договору займа в размере 350 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 15 декабря 2020 года и в размере 150 000 руб., о чем свидетельствует платёжное поручение № от 23 сентября 2021 года (л.д. 18, 19).

Одновременно с этим в гарантийном письме от 26 ноября 2020 года ФИО1 ФИО. просил снять залог с автомобиля, в целях его реализации для последующего погашения договора займа, обеспеченного залогом б/н от 04 февраля 2019 года (л.д. 72).

ФИО1 ФИО. выдано свидетельство от 26 ноября 2020 года о регистрации уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества (л.д. 97).

Кроме того, 10 января 2022 года ФИО1 ФИО направил на имя генерального директора ОАО «Областной промышленный холдинг» ФИО2 (АО «Агрофирма «Саловская» входит в ОАО «Областной промышленный холдинг») письмо, в котором первый указывает, что по договору займа от 04 февраля 2019 года по состоянию на 31 декабря 2021 года им были выплачены денежные средства ОАО «Агрофирма «Саловская» в размере 500 000 руб. В письме ответчик просит рассмотреть возможность реструктуризации долга по договору займа на следующих условиях: срок договора продлить до 31 декабря 2022 года с оплатой до 01 июля 2022 года не менее 50% оставшегося займа, и до 31 декабря 2022 года с полной выплатой остатка задолженности с начисленными процентами. В целях компенсации потерь Р-вым ФИО предложено рассмотреть увеличение процентной ставки в рамках действующего законодательства, а также принесены извинения за доставленные неудобства и готовность компенсировать потери компании в полном объеме на вышеуказанных условиях (л.д. 24).

В процессе рассмотрения дела ответчиком на счет истца были перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. на основании платежного поручения № от 03 апреля 2022 года (л.д. 79).

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не были исполнены надлежащим образом, ОАО «Агорофирма «Саловская» направило в адрес ФИО1 ФИО. письменную досудебную претензию № от 19 января 2022 года, в которой истец просил ответчика в кратчайшие сроки погасить образовавшуюся задолженность по договору займа, обеспеченного залогом б/н от 04 февраля 2019 года (л.д. 20).

В судебном заседании, состоявшемся 19 мая 2022 года, представителем ответчика представителю ОАО «Агрофирма «Саловская» было вручено предложение по договору займа, обеспеченного залогом б/н от 04 февраля 2019 года, в котором ФИО1 ФИО. просил рассмотреть возможность изменения п.1.1 договора займа, путем изменения даты возврата денежных средств по договору займа на срок до 30 ноября 2023 года.

20 мая 2022 года ОАО «Агрофирма «Саловская» направило в адрес представителя ответчика ответ на вышеуказанное предложение по договору займа, в котором отказало в удовлетворении заявления (л.д. 101, 116).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 ФИО не признавал подпись, выполненную от его имени в спорном договоре займа, в связи с чем по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз» (далее – ООО «СДСЭ») № от 12 июля 2022 года подпись от имени ФИО1 ФИО. в графе «заемщик-залогодатель» в договоре займа, обеспеченного залогом б/н от 04 февраля 2019 года, выполнена Р-вым ФИО

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «экспертная организаия поскольку квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, ложность заключения не установлена. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержат описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Таким образом суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор подписан ответчиком Р-вым ФИО

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Вместе с тем установлено, что до настоящего времени ответчик заемные денежные средства не возвратил в полном объеме.

Указанный договор займа заключен сторонами на добровольной основе, что соответствует ст. 154 ГК РФ и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, до настоящего времени сумму займа в установленный срок не возвратил.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств ответчиком не оспорен, допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора займа по безденежности или в меньшем размере, а также под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств в суд не представлено.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Однако, каких-либо доказательств, на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что денежные средства по договору займа ФИО1 ФИО. не получал, в том числе доказательств о наличии порока воли при заключении данного договора займа, суду не представлено.

Платежное поручение № от 04.02.2019 года на сумму 3 000 000 руб. свидетельствует о выдаче займа ответчику.

В указанном платежном поручении имеется отметка банка о том, что платеж исполнен. Кроме того, в платежном поручении имеется комментарий, кому, по какому договору, и под какую процентную ставку выдается займ (л.д. 115).

Факт наличия у ответчика задолженности по договору займа, обеспеченного залогом б/н от 04 февраля 2019 года, также подтверждается гарантийным письмом ответчика в адрес истца, в котором ответчик указывает на невозможность погасить имеющуюся у него задолженность в срок и просит рассмотреть возможность продления договора и увеличения процентной ставки.

Кроме того, как указывалось выше, ответчиком осуществлено частичное погашение процентов по договору займа, обеспеченного залогом б/н от 04 февраля 2019 года, в том числе в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела.

ФИО1 ФИО. не имел возражений по согласованным сторонами условиям договора, в том числе по процентной ставке, не опроверг имеющуюся в деле переписку с истцом и иные доказательства, из которых следует реальность правоотношений.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа б/н от 04 февраля 2019 года в размере 3 000 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за просрочку в уплате денежных средств по договору займа за период с 05 февраля 2019 года по 28 февраля 2022 года включительно, суд приходит к следующему.

По условиям договора (п. 3.1, п. 3.2) за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 8,25% годовых от фактической суммы задолженности. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом суммы займа, т.е. в срок до 01 июня 2019 года. При досрочном исполнении обязательства проценты выплачиваются за фактическое время использования займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Принимая во внимание, что в договоре размер процентов за пользование займом определен, судом принимается во внимание расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, который проверен судом и признается арифметически неправильным.

В соответствии с расчетом суда с учетом двух частичных оплат на сумму 150 000 руб. и 350 000 руб. ответчиком за спорный период (с 05 февраля 2019 года по по 28 февраля 2022 года), сумма процентов по ст. 809 ГК РФ, с суммы долга 3 000 000 руб. по ставке 8,25% годовых, составляет 258 773, 97 руб.

Суд учитывает, что ответчиком 03 апреля 2022 года после обращения истца в суд внесены денежные средства в размере 100 000 руб. на счет юридического лица.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 158 773, 97 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование займом следует отказать.

Оснований для уменьшения процентов по ст. 809 ГК РФ суд не находит, поскольку такое право суду действующим законодательством не предоставлено и названные проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик допустил просрочку исполнения взятых на себя денежных обязательств по договору займа, с ФИО1 ФИО. в пользу ОАО «Агрофирма «Саловская» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 533 834, 82 руб. за период с 05 февраля 2019 года по 28 февраля 2022 года согласно представленному расчету истца в уточненных исковых требованиях.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 3 000 000 руб., проценты на сумму займа в размере 158 773, 97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 533 834, 82 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением суда от 22 июня 2022 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «СДСЭ», расходы по производству экспертизы возложены на ответчика ФИО1 ФИО

Согласно выставленному счету на оплату № от 06 июля 2022 года и письму экспертного учреждения, денежные средства, подлежащие выплате эксперту в размере 10 990 руб. до настоящего времени не оплачены.

Следовательно, с ответчика в пользу ООО экспертная организаия » подлежат взысканию расходы по производству экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям (исковые требования удовлетворены на 99, 7%) в размере 10 957 руб., с истца в пользу экспертного учреждения следует взыскать денежные средства в размере 33 руб.

Учитывая положения ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины (платежное поручение № от 02 марта 2022 года на сумму 27 370 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 168 руб. (от суммы удовлетворенных требований 3792608,79 руб., расчет: 3000000 + 158773,97 + 100000 (добровольная оплата после подачи иска) + 533834,82); денежные средства в размере 150 руб. подлежат возврату истцу (расчет: сумма заявленных требований с учетом уточнения иска 3803965,01 руб., расчет: 3000000 + 270130,19 + 533834,82; государственная пошлина от суммы уточненных требований – 27220 руб., уплачено 27370 руб., следовательно 27370 – 27220 = 150).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу открытого акционерного общества «Агрофирма «Саловская» задолженность по договору займа, обеспеченного залогом б/н от 04 февраля 2019 года, в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 05 февраля 2019 года по 28 февраля 2022 года в размере 158 773, 97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 05 февраля 2019 года по 28 февраля 2022 года в размере 533 834, 82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 168 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование займом отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 957 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Агрофирма «Саловская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 33 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Агрофирма «Саловская» государственную пошлину в размере 150 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение составлено 10 августа 2022 года.

Судья Н.В. Девятова