Дело №2а-27/2025
УИД: 52RS0040-01-2024-000535-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Навашино
Нижегородская область 13 марта 2025 года
Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Елизарова Р.С.,
при ведении протокола секретарем Леонтьеве К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Навашинский» о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ :
административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением МО МВД России «Навашинский» о признании бездействия незаконным, об обязании совершить действия.
В обоснование административного иска ФИО1 указала следующее: административный истец является стороной по делу об административном правонарушении, возбужденном в МО МВД России «Навашинский» по факту дорожно-транспортного происшествию, произошедшему 08.08.2023.
Согласно фактическим обстоятельствам дела следует, что 08.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу 6 км подход к мостовому переходу через р.Ока от автодороги Муром - Н.Новгород, с участием автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО9, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Шкода Superb В, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2
Из определения 52 ОВ 166058 1320752595 о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2023 следует, что ИДПС ГИБДД МО МВД России «Навашинский» л-том ФИО3 выявлено: 08.08.2023 около 22 часов 30 минут на 6 км мостового перехода через р.Ока от а/д Ряжск-Кассимов-Муром-Н.Новгород водитель ФИО2, управляя а/м Шкода Суперб, г.н. *** допустил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль Мазда 6. В результате чего, пассажир а/м Шкода Суперб ФИО24, ../../....г. г.р. получила телесные повреждения, за что статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
На сегодняшний момент административный истец до сих пор не получила постановление об административном правонарушении, что препятствует ей обратиться в страховую организацию для проведения оценки стоимости ремонтных работ по полученным в результате ДТП повреждениям автомобиля и в последствии выплате страхового возмещения. Автомобиль, принадлежащий административному истцу находится на платной стоянке и административный истец несет ежемесячные затраты в размере 1 300 руб. за услуги охраняемой стоянки автотранспортных средств.
Неоднократно представителем административного истца велись переговоры с сотрудниками МО МВД России «Навашинский», направлялись запросы в ведомство о предоставлении административному истцу постановления об административном правонарушении по дорожно-транспортному происшествию от 08.08.2023, однако эти действия не привели к результату. Сотрудники бездействуют по настоящее время, ссылаясь на нехватку кадрового персонала.
Эти обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.
В адрес административного ответчика была подана жалоба, зарегистрированная за №3/245207899686 от 29.05.2024 на бездействие сотрудников МО МВД России «Навашинский» по не вынесению постановления об административном правонарушении в отношении виновника ДТП от 08.08.2024.
На указанную жалобу в адрес заявителя было направлено уведомление от 25.06.2024 №3/245207899686, в котором сообщается, что в действиях сотрудников МО МВД «Навашинский» нарушений дисциплины и законности не установлено, в ближайшем времени будет принято решение.
Однако по истечении месяца постановление направлено не было.
Фактически прошел 1 год с момента дорожно-транспортного происшествия, срок привлечения к ответственности виновное лицо истекает, в связи с чем, виновник дорожно-транспортного происшествия может избежать административной ответственности.
Незаконные действия сотрудников МО МВД России «Навашинский» влекут существенное нарушение охраняемых законом интересов административного истца, в связи с чем, административный истец вынужден обращаться в суд, признавая бездействие ответчика незаконным, с целью обязания ответчика совершить необходимые, предусмотренные законом, мероприятия.
На основании вышеизложенного, с учетом изменений, принятых судом в порядке ст.46 КАС РФ, административный истец просит суд признать незаконным бездействие сотрудников МО МВД «Навашинский», заключающееся в невынесении постановления об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 08.08.2023 в отношении ФИО2 в установленные КоАП РФ сроки для привлечения к административной ответственности.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОГИБДД МО МВД России «Навашинский».
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» ФИО4, начальник МО МВД России «Навашинский» ФИО5, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Навашинский» ФИО3, ФИО2
В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель административного ответчика МО МВД России «Навашинский», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
В судебное заседание представитель административного соответчика ОГИБДД МО МВД России «Навашинский», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
В судебное заседание иные лица, участвующие в административном деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Как установлено судом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать; законность оспариваемых решений доказывается органом, который их принял (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ). Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.
В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом ПрезидентаРоссийской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711, «1. Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации.
2. Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.
Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.
Деятельность Госавтоинспекции строится на принципах законности, гуманизма, уважения прав и свобод человека и гражданина, гласности.
3. Госавтоинспекция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом "О полиции", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также настоящим Положением.
4. Госавтоинспекция осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления муниципальных образований, другими подразделениями органов внутренних дел Российской Федерации, организациями, средствами массовой информации, а также сотрудничает в установленном порядке с компетентными органами иностранных государств».
Согласно п.11 указанного Положенияна Госавтоинспекцию возлагаются следующие обязанности:
а) осуществление контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, государственного контроля (надзора) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;
д) регулирование дорожного движения, в том числе с использованием технических средств и автоматизированных систем, обеспечение организации движения транспортных средств и пешеходов в местах проведения аварийно-спасательных работ и массовых мероприятий;
е) участие в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;
з) осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях;
л) осуществление в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения;
н) изучение условий дорожного движения, принятие мер по совершенствованию организации движения транспортных средств и пешеходов, согласование в установленном порядке программ подготовки и переподготовки специалистов по безопасности дорожного движения;
т) выявление причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению;
х) создание, обеспечение функционирования и ведение в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации, информационных банков (баз) данных, а также предоставление содержащихся в них сведений федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления муниципальных образований, организациям и гражданам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
ч) осуществление приема граждан, обеспечение своевременного и в полном объеме рассмотрения их устных и письменных обращений с последующим уведомлением граждан о принятых решениях в установленный законодательством Российской Федерации срок…».
В соответствии с п.п. 13,14 Положения «Надзор и контроль за деятельностью Госавтоинспекции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Гражданин, считающий, что действия либо бездействие сотрудника Госавтоинспекции привели к ущемлению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия либо бездействие вышестоящему должностному лицу Госавтоинспекции, прокурору и (или) в суд.
За противоправные действия или бездействие сотрудники Госавтоинспекции несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Вред, причиненный сотрудником Госавтоинспекции юридическим лицам и гражданам, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации».
Согласно ст.4 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту Закон № 3-ФЗ) полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей.
В силу ст.5 Закона № 3-ФЗ полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина (часть 1).
Частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона "О полиции" установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Полиция защищает права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; ее деятельность, направленная на ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц, допустима только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом (часть 2 статьи 6, часть 1 статьи 7 Федерального закона "О полиции").
Права и обязанности сотрудников полиции определены в статьях 12 и 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".
Судом установлено, что 08.08.2023 в 22 час. 30 мин. на 6 километре мостового подхода через реку «ОКА» к г. Муром от автомобильной дороги Ряжск-Касимов-Муром-Н.Новгород на территории г.о.Навашинский Нижегородской области водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Шкода, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь по своей полосе движения неправильно выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль марки Мазда 6, государственный регистрационный знак ***, который находилось на проезжей части дороги с включенной аварийной световой сигнализацией.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки Шкода, государственный регистрационный знак ***, гр. ФИО24 был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки, зарегистрированном в КУСП №2335 от 08.08.2023, по факту дорожно-транспортного происшествия от 08.08.2023, представленным Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» капитаном полиции ФИО10
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
В соответствии с пунктами 2 и 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);
Согласно п.4 ст.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях совершения административных правонарушений, в том числе, предусмотренных статьей 6.1.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.
Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.
Установлено, что 09.08.2023 в МО МВД РФ «Навашинский» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими.
09.08.2023 ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Навашинский» ФИО11 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.
08.09.2023 начальником ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» майором полиции ФИО4 срок административного расследования продлен до 6 месяцев.
17.11.2023 в отношении потерпевшей ФИО24 проведена судебно-медицинская экспертиза.
Административный истец ФИО1 считает, что бездействием сотрудников МО МВД «Навашинский», заключающегося в невынесении постановления об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 08.08.2023 в отношении ФИО2 в установленные КоАП РФ сроки для привлечения к административной ответственности, нарушаются ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов.
Административный истец ФИО1 неоднократно обращалась в Прокуратуру Нижегородской области с жалобами на бездействия сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Навашинский», просила провести проверку в рамках прокурорского надзора и привлечь к ответственности лиц, допустивших нарушение процессуальных сроков по вынесению постановления об административном правонарушении.
По результатам проверки доводов жалобы ФИО1 Прокурором Навашинского района Нижегородской области в адрес начальника МО МВД России «Навашинский» ФИО5 направлено представление об устранении нарушений требований административного законодательства, поскольку в ходе проверки выявлены нарушения должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» требований административного законодательства при проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия от 08.08.2023.
Согласно сведениям, представленным в материалы надзорного производства на имя врио прокурора Навашинского района Нижегородской области ФИО12, представление прокурора Навашинского района рассмотрено и приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений действующего законодательства.
В ходе рассмотрения указанных недостатков было принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» майора полиции ФИО4, к дисциплинарной ответственности, в виде наложения дисциплинарного взыскания – выговор публично в устной форме.
Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом рабочего совещания врио начальника МО МВД России «Навашинский» от 12.08.2024.
Как следует из частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 годаN 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П).
Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.
Судом установлено, что 09.08.2024 начальником ОГИБДД МО МВД «Навашинский» майором полиции ФИО4 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, возбужденному в отношении ФИО2 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – по истечению сроков привлечения к административной ответственности (1 год).
Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В данном случае предметом спора явилось бездействие сотрудников МО МВД «Навашинский», заключающееся в невынесении постановления об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 08.08.2023 в отношении ФИО2 в установленные КоАП РФ сроки для привлечения к административной ответственности.
Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", предусмотрено, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, главой 25 АПК РФ; решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений).
Вместе с тем действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, указанными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не исключается возможность судебного обжалования примененных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в рамках производства по делу об административных правонарушениях либо в порядке административного судопроизводства в зависимости от особенностей конкретной ситуации, коррелирующих с соответствующими процессуальными требованиями и условиями.
Однако из материалов административного дела не следует, что административным истцом оспаривались такие меры.
Наряду с этим, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен (пункт 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 за 2021 год).
Таким образом, проверка законности решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, подлежат разрешению в порядке, установленном гл.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов административного дела следует, что дело об административном правонарушении было возбуждено и по результатам рассмотрение принято соответствующее процессуальное решение.
Таким образом, в настоящее время оснований для рассмотрения вопроса о законности действий должностных лиц, в рамках КоАП РФ, а также в рамках рассмотрения вопроса о нарушении разумных сроков производства в рамках данного дела не имеется.
Указанные административным истцом в административном исковом заявлении требования по восстановлению нарушенных прав фактически сводятся к возложению на должностное лицо обязанностей по совершению действий в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении, которое прекращено.
Однако, совершение должностным лицом каких-либо действий в рамках дела об административном правонарушении возможно только после отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Доказательств, позволяющих суду прийти к иному выводу, материалы дела не содержат, в рамках настоящего административного судопроизводства такие доказательства не представлены.
С учетом изложенного суд полагает, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МО МВД России «Навашинский» о признании бездействия незаконным – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.
Судья Р.С. Елизаров
Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 года.
Судья Р.С. Елизаров