ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Пенза 20 октября 2023 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Кухниной Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Шиндина О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егорова А.Н., представившего удостоверение № 530 и ордер № 878 от 09 октября 2023 года РКА «Правовед»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого:

- 16 июля 2014 года Ленинским районным судом города Пензы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК особого режима (26 декабря 2017 года постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2017 года освобожден условно-досрочно на 07 месяцев 01 день);

- 15 октября 2019 года Октябрьским районным судом города Пензы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима (18 августа 2020 года постановлением Первомайского районного суда города Пензы от 07 августа 2020 года освобожден условно-досрочно на 13 дней);

- 09 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района города Пензы по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима;

- 07 октября 2021 года Октябрьским районным судом города Пензы по ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания 06 мая 2022 года),

под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что оборот наркотических средств в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, грубо нарушая установленный законом порядок оборота наркотических средств, 24 июля 2023 года в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 20 минут, находясь в комнате по месту жительства ..., имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при помощи сотового телефона марки «Samsung Galaxy A12», посредством сети «Интернет», переписываясь в приложении «Telegram» с неустановленным в ходе дознания лицом (уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве), договорился с последним о покупке за 3 000 рублей наркотического средства в значительном размере.

В этот же день, то есть 24 июля 2023 года, в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 20 минут, ФИО1, находясь в дополнительном офисе № 8624/02 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, использовав банковскую карту неустановленного дознанием лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, произвел перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей на неустановленный номер банковской карты, привязанной к абонентскому номеру ..., указанному неустановленным дознанием лицом (уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве), в счет оплаты за заказанное им наркотическое средство.

После чего, ФИО1 получил посредством сообщения в приложении «Telegram» от неустановленного дознанием лица (уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве), информацию о месте нахождения закладки с наркотическим средством, расположенной на участке местности с координатами .... Согласно полученной информации, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, 24 июля 2023 года в период времени с 14 часов 20 минут до 16 часов 18 минут проследовал на автобусе, следующем по маршруту № 54, от остановки общественного транспорта «Дворец спорта Буртасы» до остановки общественного транспорта «Гидрострой», после чего пошел пешком, к участку местности ... и стал искать заказанную им закладку с наркотическим средством.

Однако, ФИО1 до конца довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как 24 июля 2023 года в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов был задержан сотрудниками полиции на территории ГСК «Гидрострой» по адресу: <...> ... после чего 24 июля 2023 года в период времени с 18 часов до 18 часов 23 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками следственно-оперативной группы в земляном прикопе возле корней в кустах на участке местности с ..., находящемся на расстоянии 20 метров от крайнего гаража ГСК «Гидрострой», по адресу: <...> ..., был обнаружен заказанный ФИО1 без цели сбыта сверток из изоленты с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенным в «Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,48 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 ноября 2012 года, № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является наркотическим средством в значительном размере, которое ФИО1 пытался незаконно приобрести для личного потребления при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 вину признал, и показал, что является потребителем наркотических средств. 24 июля 2023 года он решил приобрести наркотическое средство метадон через сеть «Интернет». В дневное время, находясь дома, через свой телефон марки «Samsung Galaxy A12» вышел в сеть «Интернет», где высказал намерение приобрести наркотическое средство массой 0,5 грамма. Ему пришло сообщение, что он должен оплатить 3 000 рублей, перечислив их на банковскую карту, привязанную к абонентскому номеру .... Имея при себе наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей, он пошел в ближайшее отделение «Сбербанка», где обратился к неизвестному ему молодому человеку с просьбой, чтобы тот взял у него 3 000 рублей наличными, а со своей банковской карты перевел деньги на карту, привязанную к абонентскому номеру ..., указанному в сообщении из интернет-магазина. Молодой человек согласился ему помочь. После перевода денег ему (ФИО1) на телефон пришло фотоизображение места, где должна находиться «закладка», и координаты данного места. На общественном транспорте он приехал на улицу Пушанина. Держа в руках свой телефон, он начал искать тайник-«закладку», но был задержан сотрудниками полиции. Сначала он не признавался, что он делает в гаражном массиве, но затем показал сотрудникам полиции экран телефона с координатами «закладки». Затем вместе с сотрудниками полиции он прошел по указанным координатам, где они обнаружили сверток из изоленты. Через некоторое время на место приехала следственно-оперативная группа, сотрудники которой в его присутствии изъяли указанную «закладку» с наркотиком. Также у него был изъят его сотовый телефон, с помощью которого он заказывал наркотик, и он (ФИО1) был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений. В содеянном раскаивается.

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ...5 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является сотрудником патрульно-постовой службы. 24 июля 2023 года находился на службе, на посту пешего патрулирования в районе «Гидрострой». В период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов от дежурного по отделу полиции он получил сообщение о том, что на территории гаражного комплекса на улице Пушанина города Пензы ходит неизвестный, и, якобы, ищет «закладку» с наркотиком. Прибыв в ГСК, он увидел неизвестного мужчину (как впоследствии было установлено ФИО1), который шел по территории гаражного комплекса, при этом смотрел то на экран своего телефона, то на землю вокруг. ФИО1 был задержан. При осмотре экрана телефона ФИО1 была обнаружена карта местности с координатами. ФИО1 сознался, пояснив, что действительно заказал и оплатил наркотик метадон, и ищет «закладку» с приобретенным им наркотиком по координатам, которые ему прислали через сеть «Интернет». Вместе с ФИО1 он (...5) прошел по координатам, указанным ФИО1, и в кустах возле корней в земляном прикопе на отмеченном крестиком на фотографии месте они обнаружили сверток из изоленты. О данном факте он (...5) сообщили в дежурную часть отдела полиции, и позднее к ним приехала следственно-оперативная группа, сотрудники которой в ходе осмотра места происшествия в присутствии ФИО1 изъяли «закладку» с наркотиком.

(л.д. 18-19)

Показания свидетеля ...5 последовательны, правдивы и логичны, объективно согласуются с иными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля ...5, в связи с чем его показания принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно сообщение оперативного дежурного ОП № 5 УМВД России по городу Пензе от 24 июля 2023 года (КУСП № 5535), по адресу: <...> ... за гаражами, молодой человек ищет «закладку».

(л.д. 4)

В соответствии с рапортом сотрудника полиции ...5 от 24 июля 2023 года, в 16 часов 35 минут в <...> (территория ГСК) задержан ФИО1, который, находясь по вышеуказанному адресу, на территории ГСК искал по координатам наркотические вещества. По прибытию СОГ по координатам и фотографиям из телефона ФИО1 обнаружен сверток, обмотанный синей изолентой. ФИО1 пояснил, что заказ данного свертка он сделал через «Интернет», и заплатил за него 3 000 рублей.

(л.д. 5)

В ходе осмотра предметов 07 августа 2023 года совместно с подозреваемым ФИО1 осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12». В приложении «...» обнаружена переписка от 24 июля 2023 года, с фотоизображением участка местности, .... Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на вышеуказанном фотоизображении в его телефоне изображено и указано место нахождения заказанной и оплаченной им «закладки» с наркотическим средством метадон, которое он хотел приобрести для личного употребления.

(л.д. 61-67)

При проведении 24 июля 2023 года осмотра места происшествия осмотрен участок местности возле гаражного комплекса по адресу: <...> ..., ..., где с участием ФИО1 изъяты: сверток из изоленты с веществом, являющимся наркотическим средством метадон; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12», принадлежащий ФИО1.

(л.д. 6-11)

Заключением экспертов от 25 июля 2023 года установлено, что представленное вещество, массой 0,48 грамма, ранее изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в «Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, № 681.

(л.д. 33-35)

Согласно выводам заключения комплексной судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22 августа 2023 года, ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящее время выявлял и выявляет признаки пагубного употребления ....

ФИО1 в период инкриминируемых ему правонарушений не обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Клинически достоверных признаков наркомании у ФИО1 не выявлено, материалами уголовного дела наличие наркомании также не подтверждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и иных), которые могли бы оказать существенное влияние на поведение ФИО1 в исследуемой конкретной ситуации, а также на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения, не выявлено.

(л.д. 48-50)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, экспертные заключения и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом на совершение незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, создав для этого необходимые условия путем поиска источника сбыта наркотического средства в сети «Интернет», оплаты приобретаемого наркотического средства посредством использования банковской карты, выхода к месту хранения наркотического средства в тайнике-«закладке» для его дальнейшего обнаружения и использования в личных целях, осознавая, что совершает незаконные действия, связанные с оборотом наркотического средства, понимая, что объектом совершаемого им преступления является здоровье населения, и желая наступления определенных последствий содеянного в виде незаконного приобретения наркотического средства.

Однако, ФИО1 до конца довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте хранения тайника-«закладки» с наркотическим средством, на незаконное приобретение которого он покушался, и вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Значительный размер наркотического средства, на незаконное приобретение которого покушался подсудимый ФИО1, нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как протоколами следственных действий и заключением эксперта установлено, что подсудимый покушался на незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в «Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,48 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 ноября 2012 года, № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является наркотическим средством в значительном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, присутствие психических расстройств, не влияющих на вменяемость подсудимого и возможность самостоятельной реализации им права на защиту, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 109), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 110). на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 82, 84), выявляет признаки пагубного употребления (... (л.д. 48-50).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда заболеваний; признание вины; раскаяние в содеянном; правдивые показания в период предварительного расследования и судебного разбирательства об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, которые, в совокупности с их проверкой с выходом на место от 30 августа 2023 года (л.д. 68-71), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимым органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела; наличие малолетнего ребенка; содержание на иждивении матери и состояние ее здоровья.

В соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, так как им совершено умышленное преступление в период наличия судимости за ранее совершенное умышленное преступление (по приговору суда от 16 июля 2014 года), в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наличие у ФИО1 рецидива преступлений, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшившие степень общественной опасности содеянного ФИО1, основания для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, поведения подсудимого после отбытия наказания, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу мужского пола, совершившему преступление при рецидиве, и ранее отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, так как ФИО1 осужден к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с отсутствием у ФИО1 клинически достоверных признаков наркомании, не имеется оснований для применения ст. 82.1 УК РФ при назначении ему наказания.

Так как подсудимым совершено покушение на преступление, наказание ему должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора суда, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Учитывая, что мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12», принадлежащий ФИО1, являлся средством совершения инкриминируемого подсудимому преступления, он подлежит конфискации.

Вещественные доказательства – подлежат передаче по принадлежности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 20 октября 2023 года до дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12», принадлежащий ФИО1, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по городу Пензе - конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства: сверток из изоленты с веществом, являющимся наркотическим средством метадон, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по городу Пензе – передать в распоряжение ОП № 4 УМВД России по городу Пензе для дальнейшего решения вопроса судьбы вещественных доказательств в рамках уголовного дела № 12301560047000323, возбужденного 02 августа 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Курдюков В.А.