Копия

Дело N2-1603/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при помощнике судьи Охотниковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 было взято на себя обязательство по выплате ей денежных средств в размере 60 000 руб. в качестве компенсации морального вреда и материального ущерба, за причиненные 14 декабря 2020г. телесные повреждения, о чем ФИО2 24 февраля 2021г. была собственноручно написана расписка. Срок выплаты был установлен до 24 февраля 2022г.

01 марта 2021г. уголовное дело в отношении ФИО2 по совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ было прекращено.

Взятое на себя обязательство, ФИО2 выполнил частично в размере 4 000 руб., от выплаты оставшейся суммы в размере 56 000 руб., уклоняется.

Основываясь на вышеизложенном, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 56 000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 1 880 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, приведенные в иске. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заблаговременно надлежащим образом посредством направления судебных извещений заказным письмом с уведомлением по указанному в иске адресу (месту регистрации): Однако судебная корреспонденция оставлена ответчиком без внимания и возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пунктах 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией или нежелания являться за почтовой корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо. Неполучение ответчиком ФИО2 почтовых отправлений в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по месту регистрации.

В соответствии с пунктом 3 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, поскольку для извещения был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от 1 марта 2021г. прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ в связи с отказом частного обвинителя от обвинения на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Указанным постановлением установлено, что ФИО1 обратилась с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья 14 декабря 2020г. около 22 час. 10 мин. в .

В материалы дела в обоснование своих требований о взыскании денежных средств, ФИО1 представила расписку от 24 февраля 2021г., из содержания которой следует, что ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб., до 24.02.2022г. в счет возмещения причиненного морального вреда и материального ущерба, за причиненные телесные повреждения 14.12.2020 г.

Таким образом, из содержания представленной суду расписки следует, что ФИО2 принял на себя обязательство выплатить ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб. – в срок 14.12.2020г. Самим фактом выдачи ФИО1 расписки, ФИО2 признал наличие между сторонами отношений, в которых он является обязанной стороной.

Проанализировав содержание представленной в материалы дела расписки, суд приходит к выводу, что расписка от 24.02.2021г. не подтверждает факт существования между сторонами спора, вытекающего из заемных отношений, а является односторонней сделкой, порождающей обязательства ответчика выплатить истцу денежную сумму в размере 60 000 руб., в указанный в расписке срок.

Согласно пояснениям истца, 14 апреля 2021г. ФИО2 произвел частичную выплату по расписке в размере 4 000 руб., иных выплат не было.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств перед ФИО1 по расписке от 24.02.2021г., либо подтверждающих его исполнение. Подлинность расписки ответчиком не оспорена.

Поскольку ответчик ФИО2 не исполнил своих обязательств перед ФИО1 по выплате денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба, а доказательств обратного суду не представлено, с учетом частичной выплаты, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 56 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 1 880 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 56 000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 1 880 руб., всего – 57 880 руб.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Московский районный суд г.Калининграда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 июня 2022 года.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья И.А. Мирзоева

Помощник судьи О.В.Охотникова