УИД 50RS0031-01-2024-019583-83

Дело № 2-6859/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6859/2025 по иску ООО «Арктик» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Арктик» обратилось в Одинцовский городской суд адрес с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику, собственнику помещения, виновного в причинении залива, о возмещении ущерба, причиненного заливом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец ООО «Арктик» является арендатором нежилых помещений общей площадью 105,7 кв.м (номера на поэтажном плане № 2, 3, 4) входящий в состав нежилого помещения, общей площадью 287,2 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: адрес, пом. VI и нежилого помещения площадью 18,3 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: адрес, пом. VI. 02 августа 2023 года был составлен акт о последствиях залива нежилого помещения. Было обследовано помещение аптеки ООО «Арктик», расположенное по адресу: адрес, мкр-н ФИО2, д. 5, пом. VI. Установлена причина залива помещения: произошло затопление из расположенной выше квартиры № 18, в которой разорвался счетчик ГВС. В результате затопления ООО «Арктик» был нанесен ущерб: за ремонт помещения и восстановление необходимой мебели в сумме сумма, что подтверждается счетом-фактурой № 124, счетом на оплату № 895; причинена порча товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Арктик» в сумме сумма на основании акта № 1. В общей сумме, в результате затопления ООО «Арктик» нанесен ущерб в размере сумма Ущерб лицом, виновным в совершении происшествия по заливу помещений истцу ООО «Арктик» по настоящее время не возмещен, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании изложенного, истец ООО «Арктик» просит суд взыскать с виновного лица сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика судом привлечена ФИО1, являющаяся собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Определением Одинцовского городского суда адрес от 23 января 2025 года дело передано по подсудности в Савеловский районный суд адрес.

Представитель истца ООО «Арктик» по доверенности фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, возражений на иск не представила.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая разумность сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственность по возмещению вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда (материального и (или) морального), его размер; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных положений для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в частности, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. В соответствии с пунктом 6 Правил пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Судом установлено, что истец ООО «Арктик» является арендатором нежилых помещений общей площадью 105,7 кв.м (номера на поэтажном плане № 2, 3, 4) входящий в состав нежилого помещения, общей площадью 287,2 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: адрес, пом. VI и нежилого помещения площадью 18,3 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: адрес, пом. VI., что подтверждается договором аренды с ИП фио от 30 ноября 2017 года (л.д.76) с дополнительными соглашениями (л.д. 58).

02 августа 2023 года МБУ «Звенигородская ремонтно-эксплуатационная служба» был составлен акт о последствиях залива нежилого помещения. Было обследовано помещение аптеки ООО «Арктик», расположенное по адресу: адрес, мкр-н ФИО2, д. 5, пом. VI. Согласно акту от 02 августа 2023 года установлена причина залива помещения: произошло затопление из расположенной выше квартиры № 18, в которой разорвался счетчик ГВС (л.д.57).

В результате затопления ООО «Арктик» был нанесен ущерб: за ремонт помещения и восстановление необходимой мебели в сумме сумма, что подтверждается счетом-фактурой № 124 (л.д.136), счетом на оплату от 03 августа 2023 года № 895 (л.д.36,126); причинена порча товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Арктик» в сумме сумма на основании акта № 1.

В общей сумме, в результате затопления ООО «Арктик» нанесен ущерб в размере сумма

Ущерб лицом, виновным в совершении происшествия по заливу помещений, по настоящее время истцу ООО «Арктик» по настоящее время не возмещен, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: адрес, является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18 сентября 2024 года № КУВИ-001/2024-233375165, истребованной по запросу суда (л.д.87).

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании ущерба истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков (ущерба) и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков (ущерба) лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации в совокупности со всеми материалами дела, учитывая приведенные нормы закона о распределении бремени доказывания, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт того, что повреждения в их нежилых помещениях образовались по вине ответчика ФИО1, установлена сумма ущерба, причиненного заливом имуществу истца в размере сумма

Ответчик ФИО1 вину в произошедшем заливе помещений истца ООО «Арктик» и размер ущерба не оспорила, в связи с чем суд считает, что с причинителя вреда в счет возмещения ущерба в результате залива в пользу истца ООО «Арктик» подлежит взысканию сумма в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма, поскольку расходы истца ООО «Арктик» подтверждаются платежным поручением от 24 апреля 2024 года № 2258.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Арктик» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу ООО «Арктик» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Воробьева

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2026 года