Дело № 2-6856/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что между АО Банк «Советский» и ответчиком заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями кредитного договора ответчику банком предоставлен кредит в размере 353 660 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 21,0% годовых. В силу п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует). Для отражения задолженности ответчика Банк открыл ссудный счет №. Права требования к ответчику уступлены Банком Акционерному Обществу <данные изъяты> по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №. В дальнейшем права требования к ответчику уступлены Акционерным Обществом <данные изъяты> Агентству по договору уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 657 283,60 рублей, в том числе основной долг - 350 400,19 рублей и проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 306 883,41 рублей. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 657 283,60 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует), путем продажи с публичных торгов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО НБ «Траст», АО Банк «Советский».

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «возвращено по истечении срока хранения». Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленные ст. 113 ГПК РФ сроки.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что при извещении ФИО2 о судебном заседании соблюдены требования ст. 113, 117 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между АО Банк «Советский» и ответчиком заключен смешанный договор (договор банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договор залога) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого ФИО2 банком предоставлен кредит в размере 353 660 руб. сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки 21 % годовых.

В силу п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует).

Автомобиль на основании п. 10 Индивидуальных условий передается Банку в залог; стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий, составляет 357 000 рублей.

Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. 5.3.2 Общих условий, п. 1, 21 Индивидуальных условий зачислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 353 660 руб. на расчетный счет ответчика в Банке № и последующим перечислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 321500 руб. на счет продавца автомобиля на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 353660 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской по счету. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом в части суммы и дат исполнения обязательств.

Статьей 388 ГК РФ определено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что уступка кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

ДД.ММ.ГГГГ Между АО Банк «Советский» и АО <данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования, в том числе, к ответчику уступлены АО Банк «Советский» <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и АО <данные изъяты>» заключен договор уступки заложенных прав требований №, по условиям которого Агентству уступлены права требования по кредитному договору, заключенному, в том числе, с ответчиком.

Указанные договоры уступки прав требований в установленном законом порядке недействительными признаны не были, ответчиком не оспорены, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся последовательной уступки права требования у суда не имеется.

В настоящее время истцом инициирован судебный спор о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 657 283,60 рублей, из которых основной долг - 350 400,19 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 306 883,41 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, основан на условиях кредитного договора, ответчиком не оспаривается, проверен судом, признается верным.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исполнение кредитного договора обеспечивается условием о залоге автомобиля марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2008, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует), в соответствии с указанным условием, стоимость предмета залога была определена сторонами в размере 357 000 руб.

Согласно ст.ст.334, 335, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая установленный факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 733 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 657283,60 рублей, из которых основной долг - 350400,19 руб., проценты - 306883,41 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15733 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022