Дело № 2-3645/2022 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2022-004591-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Илюшиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обосновании исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиками был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого 04 мая 2021 года истец передал ответчикам денежные средства в сумме 500 000 рублей. В подтверждение заключения и условий указанного договора займа ответчиками была выдана истцу рукописная расписка. В соответствии с данной распиской, ответчики обязались вернуть истцу основной долг в размере 500 000 рублей, а также проценты в размере 75 000 рублей, а всего 575 000 рублей, в срок до 04 июня 2021 года. Денежные средства были ответчикам переданы. На момент подачи искового заявления сумма долга ответчиками истцу не возвращена.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в свою пользу денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа в размере 575 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2021 по 10.06.2022 в размере 57 098,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2022 года по день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 520 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, причина неявки неизвестна.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года № 234 и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5.12.2014 года № 423-п.

Так, ответчики извещались о наличии для него почтового отправления, однако за её получением не явились, после чего неполученные ими судебные извещения были возвращены в суд.

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчика как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 того же закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 04 мая 2021 года ответчики ФИО2 и ФИО3 взяли в долг у истцк ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей, обязавшись вернуть сумму долга в срок до 04 июня 2021 года, что объективно подтверждается подлинником расписки.

Исходя из условий, содержащихся в договоре, указанную сделку в соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ следует квалифицировать как договор займа.

Таким образом, представленный в материалы дела подлинник расписки в получении денежных средств, является бесспорным доказательством, свидетельствующим о заключении между сторонами договора займа.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчикам денежные средства в размере 500 000 рублей, однако ответчики свои обязательства по возврату займа в установленные в расписке сроки - не исполнили, от возврата денежных средств уклоняются.

При таких данных, ответчики нарушили условия договора займа, а также положения ст. ст. 310 и 810 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, условиями Договора от 04 мая 2021 года сторонами установлено, что за пользование заемными денежными средствами установлена плата. К возврату истцу по истечении установленного срока пользования займа подлежит к возврату денежная сумма в размере 575 000 рублей.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, факт исполнения ФИО1 условий Договора займа, а также отсутствие факта встречного исполнения обязательств по возвращению заемных денежных средств со стороны ответчиков ФИО3 и ФИО2 нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчики до настоящего времени денежные средства истцу не возвратили, а доказательств обратного ответчиками, как требуют того положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга по расписке в размере 575 000 рублей и подлежащими, в связи с этим, удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 ст. 811 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше требований закона, истец вправе рассчитывать на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.06.2021 года (как просит истец) по 10.06.2022 года в размере 57 098,31 руб., и с 11.06.2022 года по день исполнения решения суда. Истцом суду в материалы дела представлен расчет.

Суд, проверив расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его арифметически верным и соответствующим нормам права. Контрасчета ответчиками суду не предоставлено.

При таких данных, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 57 098,31 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 9 520 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 04.05.2021 года, с учетом платы за пользование займом, в размере 575 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2021 года по 10.06.2022 года в размере 57 098,31 рублей,

Взыскать с ФИО2 в расходы пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 760 рублей.

Взыскать с ФИО3 в расходы пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 760 рублей.

Взыскивать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с 11.06.2022 года по день исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 575 000 рублей, из расчета (сумма задолженности * ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующие периоды * количество дней просрочки / 365 или 366 дней в соответствующем году).

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Илюшина

Копия верна

Судья: Т.В. Илюшина

Секретарь судебного заседания: Ефимова Д.А.