Дело № 2-262/2023

УИД № 74RS0049-01-2022-005560-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 (ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 апреля 2017 года за период с 26 декабря 2017 года по 06 декабря 2022 года в размере 82 819,75 руб., в том числе: просроченный основной долг - 47 336,75 руб., просроченные проценты - 35 483 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 684,59 руб.

Свои требования обосновали тем, что 24 апреля 2017 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику кредит в размере 111 000 руб., сроком на 30 месяцев. Ответчик обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, выплатить Банку 21 % годовых за пользование кредитом, и неустойку в случае просрочки обязательств, но нарушил свои обязательства по договору, кредит Банку не возвращает, проценты не выплачивает.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне и времени судебного заседания извещался по адресу: <адрес>, который согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области является адресом его регистрации (л.д.43). На указанный адрес судебная корреспонденция направлялась неоднократно, но не получена ответчиком. Судебная корреспонденция не получена адресатом, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд установил, что 24 апреля 2017 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 111 000 руб., на срок 30 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплачивать Банку проценты 21 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6 кредитного договора ФИО1 обязался погашение кредита производить ежемесячно аннуитетными платежами в размере 4 787,40 руб.

По условиям п. 12 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

Банком обязательства по перечислению денежных средств в размере 111 000 руб. исполнены в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от 24 апреля 2017 года (л.д.6-8), выпиской по ссудному счету (л.д.10).

Судом достоверно установлено, что с момента заключения кредитного договора ответчик в нарушение кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, а именно: платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору своевременно и в полном объеме не осуществлял, в связи с чем образовалась задолженность.

09 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №1 г.Троицка Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 24 апреля 2017 года в размере 95 979,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 539,70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Троицка Челябинской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Троицка Челябинской области от 20 января 2021 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 г.Троицка Челябинской области № от 09 октября 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 24 апреля 2017 года в размере 95 979,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 539,70 руб. отменен. Судебный приказ отозван с исполнения.

В связи с образованием задолженности Банк направил ответчику требование (претензию) от 03 ноября 2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.15), несмотря на это, задолженность не была погашена.

Задолженность по кредиту по состоянию на 06 декабря 2022 года составляет 82 819,75 руб., в том числе: просроченный основной долг - 47 336,75 руб., просроченные проценты - 35 483 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 24 апреля 2017 года по состоянию на 06 декабря 2022 года (л.д.11).

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом произведенных платежей и периода образования задолженности.

На основании ст.809, п.2 ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2017 года за период с 26 декабря 2017 года по 06 декабря 2022 года в размере 82 819,75 руб., в том числе: просроченный основной долг - 47 336,75 руб., просроченные проценты - 35 483 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушает условия кредитного договора, не выполняет их в течение длительного времени, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно - на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, то в соответствии со ст. 450 ГК РФ, суд вместе с удовлетворением требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору, удовлетворяет требования о расторжении кредитного договора № от 24 апреля 2017 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 684,59 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 684,59 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как эти расходы подтверждены соответствующим платежными поручениями (л.д.3) и связаны с рассмотрением спора.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24 апреля 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1 (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение №8597 (ИНН <***>, КПП 667102008, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2017 года за период с 26 декабря 2017 года по 06 декабря 2022 года в размере 82 819,75 руб., в том числе: просроченный основной долг - 47 336,75 руб., просроченные проценты - 35 483 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 684,59 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: