Решение по делу № 02-4159/2023 от 18.07.2023 | Савеловский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась с вышеуказанным иском к ответчику ООО "ГИКБРЕИНС" о защите прав потребителей.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 09.10.2021 г. между <ФИО> и ООО «ГикБреинс» был заключен договор об оказании платных образовательных услуг №82653951, согласно которому Ответчик оказывает следующие платные образовательные услуги:

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

77RS0023-02-2023-000820-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4159/2023по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ГИКБРЕИНС" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указала, что 09.10.2021 г. между ФИО1 и ООО «ГикБреинс» был заключен договор об оказании платных образовательных услуг №82653951, согласно которому Ответчик оказывает следующие платные образовательные услуги: Факультет Дизайна жилых и общественных интерьеров, а Истец обязуется внести плату за эти услуги в размере сумма в следующем порядке: Согласно кредитного договора <***> от 14.10.2021 между ФИО1 и адрес Банк».

18.10.2021Истцом в порядке, установленном п. 1.1 Договора, образовательные услуги были оплачены в полном размере, что подтверждается документом, предоставленным «Тинькофф Банк» от 25.10.2022 №J25100146CON/1 и кассовым чеком № 20 от 18.10.2021.

Вместе с тем 28.05.2022 был заключен Договор об оказании платных образовательных услуг № 39648598, согласно которому Ответчик оказывает следующие платные образовательные услуги: Пакет разработчик, а Истец обязуется внести плату за эти услуги в размере сумма в следующем порядке: Согласно кредитного договора <***> от 31.05.2022 между ФИО1 и адрес Банк».

02.06.2022 Истцом в порядке, установленном п. 1.1 Договора, образовательные услуги были оплачены в полном размере, что подтверждается документом, предоставленным адрес Банк» от 25.10.2022 №J25100156CON/1.

Заявление Истца от 23.08.2022 о расторжении договоров об оказании платных образовательных услуг и возврате уплаченной по договорам денежной суммы в размере сумма было направлено Ответчику по электронной почте на адрес claim@geekbrains.ru, ответчик добровольно не удовлетворил заявленные требования изложенные в заявление.

29.08.2022 данное заявление было направлено в адрес Ответчика на адрес адрес, г. адрес, и было получено Ответчиком 31.08.2022 , но в установленные законные сроки Ответчик добровольно не удовлетворил требование Истца, и оставил без ответа.

В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит расторгнуть Договор об оказании платных образовательных услуг от 09.10.2021 и Договор об оказании платных образовательных услуг от 28.05.2022, взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства по Договору об оказании платных образовательных услуг от 09.10.2021 в размере сумма и по Договору об оказании платных образовательных услуг от 28.05.2022 в размере сумма., взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользованием чужими денежными средствами в сумме сумма за период с 01.10.2022 по 17.04.2023 г., неустойку сумма, штраф, проценты по кредиту в размере сумма, расходы по пошлине в размере сумма, почтовые расходы сумма

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.10.2021 г. между ФИО1 и ООО «ГикБреинс» был заключен договор об оказании платных образовательных услуг №82653951, согласно которому Ответчик оказывает следующие платные образовательные услуги: Факультет Дизайна жилых и общественных интерьеров, а Истец обязуется внести плату за эти услуги в размере сумма в следующем порядке: Согласно кредитного договора <***> от 14.10.2021 между ФИО1 и адрес Банк».

Возражая против удовлетворения иска ответчик, представил возражения на иск, в которых указал, что ответчик не обязан обеспечивать потребление Истцом, предоставленной услуги, поэтому размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, в любом случае не может превышать сумма (из расчета 110602/300*(300-68).

Сумма, указанная выше перешла в счет второго курса «Разработчик» с доплатой сумма (итого сумма) исходя из данных, отображенных в CRM-системе Ответчика (Приложение 3), следует, что Истец посетил 8 из 299 уроков курса, однако Ответчик предоставил доступ к 58 урокам.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчик не представил суду доказательств того, что им были понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о возврате уплаченной им за услугу суммы сумма (из расчета 116 700,21 /299*(299-58).

Требование истца о расторжении договора платных образовательных услуг от 09.10.2021 и Договор об оказании платных образовательных услуг от 28.05.2022. не подлежит удовлетворению, поскольку был расторгнут в одностороннем порядке путем направления претензии ответчику о расторжении договоров.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

29.08.2022 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в течение 30 дней, претензия получена ответчиком 31.08.2022 года, следовательно, проценты подлежат начислению с 01.10.2022 года по 17.04.2023, сумма процентов составляет сумма, исходя из следующего расчета: 97 908,97 х 7,5% : 365 х 199 = сумма

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в соответствии с положениями ст. 32 Закона, каких-либо нарушений обязательств, на которые указывается в п. 1 ст. 31 (п. 1 ст. 28, п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно, нарушения сроков выполнения работ или отступления от условий о качестве выполненных работ), ответчик не допускал, следовательно, обязанность по выплате истцу неустойки на него возложена быть не может. У ответчика в связи с отказом заказчика возникло денежное обязательство возвратить неотработанную часть оплаты, за просрочку которого применяется мера ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.

Требование истца о взыскании процентов по кредиту в размере сумма не подлежит удовлетворению, поскольку сведений об уплате процентов по кредитному договору в заявленном размере истцом в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что истцу не были возвращены в полном размере денежные средства за период, в который он не проходил обучение в связи с расторжением договора, поскольку ответчик понес расходы на создание программы/Курса, Платформы, техническую поддержку Платформу, закупку лицензий на программное обеспечение и доступов к серверам проверку домашних заданий, на организационно-методическое сопровождение образовательного процесса, а также иные расходы, не могут являться основанием к отказу истцу в иске, поскольку каких-либо доказательств того, что ответчик понес указанные расходы суду представлено не было.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, то требование о взыскании морального вреда заявлено обоснованно.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, длительности и объему нарушения прав истца, степени вины ответчика. Таким образом, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично на указанную сумму.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что законные требования потребителя в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд взыскивает с него штраф, сумму которого, с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет в сумма

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, поскольку несение расходов в данной части подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст. 336 НК РФ суд полагает возможным взыскать с МИ ФНС по управлению долгом УФК по адрес в пользу истца сумма

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гик Бреинс» в пользу ФИО1 в счет оплаты по договорам сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в счет оплаты почтовых отправлений сумма,сумма, денежную компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

В счет возврата госпошлины взыскать с МИ ФНС по управлению долгом УФК по адрес в пользу ФИО1 сумма

Взыскать с ООО «Гик Бреинс» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →