Решение по делу № 2-2576/2025 от 18.07.2025 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

гражданское дело № 2-2576/2025

73RS0002-01-2025-003225-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 июля 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю., при секретарях Борисовой Н.А., Сундуковой А.С., с участием прокурора Шарафутдинова Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 369 913,00 рублей (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил(а) (акцептовал(а)) получение кредита в размере 369 913,00 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Таким образом. Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого: сумма кредита - 369 913,00 рублей; дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ; дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование - 21,00 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 369 913,00 рублей были перечислены на текущий счет ответчика. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора (период просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 12 Кредитного договора, размер неустойки составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 420 676,85 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, с целью соблюдения интересов ответчика как экономической слабой стороны, снижает сумму неустойки, предусмотренной договором, на 90 % (т.е. до 10 % от суммы штрафных санкций). Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 413 448,08 рублей, из которых: 368 994,84 рублей - основной долг; 43 650,04 рублей - задолженность по плановым процентам; 414,85 рублей - задолженность по пени; 388,35 рублей - пени по просроченному долгу. Банком было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> заявление о выдаче судебного приказа было возвращено в связи с неподсудностью и разъяснено право на обращение с данным заявлением в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с регистрацией местом жительства ответчика является: 432045, <адрес>. Банком было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ был отменен. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 413 448,08 рублей, из которых: 368 994,84 рублей - основной долг; 43 650,04 рублей - задолженность по плановым процентам; 414,85 рублей - задолженность по пени; 388,35 рублей - пени по просроченному долгу. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 12 836,00 рублей..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковым требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГПК РФ).

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Закон обязывает банк или иную кредитную организацию доводить до потребителя финансовых услуг информацию об общих условиях предоставления кредита (займа) и согласовывать с ним индивидуальные условия этого соглашения независимо от того, обращается потребитель за предоставлением кредита (займа) очно или дистанционно.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим кодексом (пункт 2).

В силу статьи 433 указанного кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 369 913 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (60 мес.) под 21,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора).

Размер платежа (кроме первого и последнего) – 8042 руб. 80 коп.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Договор заключен в офертно-акцептной форме с соблюдением требований о письменной форме договора в соответствии с положениями статей 432 – 435, 438, 820 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 369 913 руб.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование не исполняет надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 413 448 руб. 08 коп., из которых: 368 994,84 рублей - основной долг; 43 650,04 рублей - задолженность по плановым процентам; 414,85 рублей - задолженность по пени; 388,35 рублей - пени по просроченному долгу.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом, произведенным истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что платежи по кредитам производились заемщиком нерегулярно, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по данному договору.

Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.

ФИО1 является нетрудоспособной, инвали<адрес> группы.

ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением, что стала объектом мошеннический посягательств со стороны неустановленных следствием лиц,

СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по многочисленным фактам мошеннических действий в отношении данного лица по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в период с 17 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием методов социальной инженерии, средств мобильной связи, сети Интернет и интернет мессенджера «WhatsApp», путем обмана (под предлогом оформления кредита), похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере.

Из допроса потерпевшей ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 33 минут в мессенджере «Ватсап» ей поступил звонок с абонентского номера №, звонивший представился сотрудников Центрального Банка РФ Вадимом Александровичем. В ходе разговора сотрудник сообщил о том, что на ФИО1 оформлен кредит в Г1АО «Почта Банк», на что она ответила, что кредитов не оформляла. Затем сотрудник предложил ей оформить новый кредит в FLAO «Почта Банк» с целью избежать выплаты первоначального кредита, пообещав, что никаких обязательств перед банком у нее не будет, на что она согласилась. Действуя по инструкции мошенников, ФИО1 был оформлен кредит в ПАО «Почта Банк» на сумму около 300 000 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ около с 08 часов 02 минут ей поступил звонок с абонентского номера № от ранее звонившего ей сотрудника Центрального Банка РФ. Сотрудник в ходе разговора сообщил, что на ФИО1 также оформлен кредит, в ПАО «ВТБ Банк» и что его необходимо перекрыть аналогичным способом, как и кредит, оформленный на нее в ПАО «Почта Банк», на что ФИО1 согласилась. Находясь в отделении ПАО «ВТБ Банк», расположенном на <адрес>, ФИО1 оформила кредит на сумму около 300 000 рублей. Также ФИО1 по указанию мошенников ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредит в АО «Тинькофф Банк» на сумму около 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор займа в КПК «Премиум Инвест» на сумму 1 100 000 рублей. Далее, действуя по инструкции мошенников, ФИО1 были осуществлены следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 58 минут через ATM АО «Альфа Банк» №, расположенный в ТЦ «Альянс» на <адрес>, осуществила перевод 5 платежами денежных средств на общую сумму 295 000 рублей на банковский счет №; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 11 минут до 13 часов 15 минут через ATM ПАО «Сбербанк» №, расположенный в ТЦ «Альянс» на <адрес>, осуществила перевод 2 платежами денежных средств на общую сумму 27 087 рублей 11 копеек по абонентским номерам <***>, 89021861073; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 01 минуты до 14 часов 54 минут через ATM АО «Альфа Банк», расположенный в магазине «Магнит» на <адрес>, осуществила перевод денежных средств на сумму 251 000 рублей на банковский счет №; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 02 минут до 21 часа 30 минут через ATM АО «Альфа Банк» №, расположенный в ТЦ «Альянс» на <адрес>, осуществила перевод 6 платежами денежных средств на общую сумму 485 000 рублей на банковские счета №№,40№; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 59 минут до 17 часов 15 минут через ATM АО «Альфа Банк» №, расположенный в ТЦ «Альянс» на <адрес>, осуществила перевод денежных средств в размере 269 000 рублей на банковский счет №; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 47 минут до 14 часов 22 минут осуществила перевод денежных средств 15 платежами в общей сумме 74 850 рублей по абонентским номерам <***>, 89680104689, 89680104661, 89680104744; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 03 минут до 18 часов 26 минут через ATM АО «Альфа Банк», расположенный в магазине «Магнит» на <адрес>, осуществила перевод денежных средств на сумму 384 000 рублей на банковский счет №.

В ходе расследования уголовного дела № ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой (№ от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства (F06.6 по МКБ-10). На это указывают сведения из жизни, а также результаты настоящего исследования выявившего наличие неврологической микросимптоматики, стойкую эмоциональную лабильности, истощаемости внимания, склонности к астенизации; степень выраженности психических нарушений не столь значительна, ориентировка и понимание происходящих событий удовлетворительные, память без грубых нарушений, что не лишает ФИО1 способности правильно и объективно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В момент совершения в отношении нее деяния она, как видно из материалов уголовного дела и целенаправленной беседы с ней, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых в отношении нее действий; принимать участие в следственных действиях и суде может. У ФИО1 имеются индивидуально психологические особенности в виде инертного, несколько догматического стиля мышления, приверженности общепринятым нормам поведения, стремления снискать сочувствие у окружающих на фоне замедленного темпа умственной работоспособности, трудностей переключения, быстрой истощаемости психических процессов, умеренно выраженных нарушении памяти и внимания. Склонности к фантазированию у ФИО1 не обнаружено. ФИО1 могла правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и может давать о них показания. В настоящее время может принимать участие в процессуальных действиях по уголовному делу. Признаков повышенной внушаемости и подчиняемости у ФИО1 не обнаружено. В момент совершения в отношении нее противоправных действий с использованием методов социальной инженерии ФИО1 не могла понимать их характер и значение и не могла оказывать сопротивление. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 (инертный стиль мышления, замедленность и быстрая истощаемость психических процессов, нарушения памяти и внимания) ограничили смысловое восприятие и оценку ею существа и природы сделки. Эмоциональное состояние ФИО1 в момент совершения в отношении нее преступления не оказало существенного влияния на ее способность понимать существо и природу сделки.

<адрес>, действующего в интересах ФИО1 было инициировано исковое заявление в Смольнинский районный суд <адрес> о признании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Согласно официального сайта Смольнинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Согласно пояснений прокурора в настоящем судебной заседании ими готовиться апелляционное представление на данное решение.

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Все действия по заключению кредитного договора со стороны потребителя совершены путем введения четырехзначных цифровых кодов, направленных Банком SMS-сообщениями.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Относительно требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы основанного долга в размере 368 994 руб. 84 коп. Данную сумму банк фактически перечислил ФИО1 на счет последней. Признаков мошенничества в действиях банка и его работников по отношению к ответчику не установлено. Данные обстоятельства ответчик не оспаривала, при фактическом получении кредитных денежных средств она распорядилась по своему усмотрению, перечислив сумму на счет незнаковых ей лиц (мошенников). Препятствий для взыскания указанной суммы не установлено.

Однако, с учетом того, что ФИО1 заключила спорный договор дистанционно, при этом в данный промежуток времени в отношении нее совершались противоправные действия с использованием методов социальной инженерии, в связи с чем ФИО1 не могла понимать их характер и значение и не могла оказывать сопротивление, индивидуально-психологические особенности ФИО1 ограничили смысловое восприятие и оценку ею существа и природы сделки, положения и условия оспариваемого договора по процентам, неустойке, не подлежат применению по спорным правоотношениям. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу банка процентов и неустойки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 456 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 994 руб. 84 коп. (основной долг), расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 456 руб. 13 коп.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по плановым процентам, пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Веретенникова Е.Ю.

Дата изготовления мотивированного решения – 01.08.2025