Дело № 2-317/2022
УИД: 25RS0010-01-2022-001566-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Черниговка 12 августа 2022 года
Черниговский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,
при секретаре судебного заседания Зидаиной Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО СКМ») к В.В.А. о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что 07 августа 2015 года между банком ВТБ 24 (ПАО) и В.В.А. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 325814 рублей под 18 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №. После уступки прав требования по данному кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 419821,67 руб., из которых 323854,91 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 95966,76 руб. – просроченная задолженность по процентам. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 419821,67 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7435,21 рублей.
Представитель истца - ООО «СКМ», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик В.В.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В предварительном судебном заседании В.В.А. не согласился с исковыми требованиями, пояснил, что с иском не согласен, кредит брал в 2015 году 325814 рублей, была реструктуризация под 18 %, оплачивал до марта 2016, все чеки не сохранились. 5944- ежемесячный платеж. В связи с материальными затруднениями перестал платить, в банк не обращался, просил применить срок исковой давности по требованиям истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 07.08.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и В.В.А. заключен кредитный договор № по условиям которого В.В.А. был предоставил кредит на сумму 325814,00 рублей на срок 120 месяцев под 18 % годовых.
Ответчик согласился с условиями кредитования, подписав кредитный договор, пунктом 6 раздела 1.1 которого установлено, что количество платежей по кредиту, оплачиваемого ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца составляет 120. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) равен 5944,09 руб.
С условиями предоставления кредита ответчик согласился, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия кредитного договора.
Как следует из материалов дела, в период пользования кредитом ответчик нарушил условия кредитного договора, ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, погасив добровольно за период с 07.08.2015 по 17.03.2016 (последний платеж) сумму в размере 31757,25 руб., в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу и процентам.
Согласно представленного расчета задолженности за период с 07.08.2015 по 22.11.2017 с учетом штрафных санкций, выполненного Банком ВТБ (ПАО), у заемщика В.В.А. образовалась суммарная задолженность в сумме 456311,06 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 323854,91 руб., задолженность по плановым процентам – 95984,92 руб.
Из представленного истцом ООО «СКМ» расчета задолженности с 23.11.2017 по 15.02.2022, (а фактически справки о задолженности) следует, что сумма в таблице (сумма долга на момент передачи прав требований 23.11.2017) равна сумме задолженности на 15.02.2022 за минусом оплаченных ответчиком 18,16 руб. после 23.11.2017. Таким образом суд приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию с ответчика задолженность образовалась по состоянию на 23.11.2017.
На основании заключенного 23 ноября 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» договора уступки прав требования № 7127 к истцу перешло право требования задолженности с В.В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 419839,83 рублей.
Возражая против удовлетворения иска, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение с иском в суд.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и по общему правилу составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом вышеприведенных правовых норм, разъяснений по их применению, условий кредитного договора, предусматривающего количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору (п. 6, раздел 1.1 кредитного договора), то обстоятельство, что образовавшаяся задолженность по погашению кредита фактически образовалась до 23.11.2017, последние погашение кредита и процентов по нему было совершено ответчиком 17.03.2016, при этом условия кредитного договора предполагали со стороны ответчика ежемесячные платежи, а иск заявлен в суд только 04 марта 2022 года, то есть через 6 лет, то суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с 04 марта 2022 г. - с даты обращения банка в суд с исковым заявлением, в связи с чем, срок исковой давности истек для платежей со сроком уплаты до 17.03.2019, - даты, предшествующей трем годам до обращения за обращением с иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данной части исковых требований.
С учетом даты обращения в суд с иском и заявления ответчика о применении срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность по платежам, срок уплаты которых наступил в пределах трех лет, предшествующих дате подачи иска, то есть с 17.03.2019.
В связи с вышеизложенным судом в адрес истца дважды направлялся запрос на предмет предоставления расчета задолженности образовавшейся за период с 17.03.2019 по 15.02.2022. Ответа на запрос от истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлен не был.
Поскольку расчет задолженности за период с 17.03.2019 по 15.02.2022 от истца не поступил, судом, исходя из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно был произведен расчет задолженности, исходя из размера установленного ежемесячного платежа в размере 5944,09 руб. ( 5944,09 руб. х 35 месяцев = 208043,15 руб.)
Таким образом, с ответчика за данный период в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в размере 208043,15 руб.
При подаче искового заявления ООО «СКМ» уплачена государственная пошлина в размере 7435,21 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 5 280,43 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО СКМ») к В.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.08.2015 удовлетворить частично.
Взыскать с В.В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО СКМ») задолженность по кредитному договору 625/1454-0006722 от 07.08.2015 в сумме 208 043,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 280,43 руб., а всего взыскать 213 323,58 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд.
Судья О.Н. Цыбульская