УИД23RS0040-01-2023-006223-90

К делу №2а-6246/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

в отсутствии административного судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,

административного ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, рассмотрены материалы исполнительного производства №135234/22/23042-ИП от 19.07.2022, возбужденного в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 755 620,47 рублей.

Так как административный ответчик в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причинах неисполнения, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском. Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до полного исполнения обязательств по исполнительному производству №135234/22/23042-ИП от 19.07.2022.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом путем направления судебных извещений, о причинах неявки суду не сообщили. При подачи административного искового заявления административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ считает, что административный иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статья 2 Конституции Российской Федерации закрепляет положение о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 установлено, что согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находятся материалы исполнительного производства №135234/22/23042-ИП от 19.07.2022, возбужденного в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 755 620,47 рублей.

Судом установлено, что задолженность должником не погашена.

Судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения требований, который на сегодняшний день истек, разъяснены меры принудительного исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт уклонения от исполнения обязательств, которые заключаются в пассивном поведении должника, нашли свое подтверждение в судебном заседании. При этом исполнительное производство, о возбуждении которого административному ответчику известно, до настоящего времени не окончено, задолженность по уплате алименов не погашена.

В силу положений ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено осуществление исполнительного производства на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования указанных норм материального права, ограничение на выезд за пределы государства, является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что заявленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

К такому выводу суд пришел потому, что доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по уплате задолженности по алиментам в соответствии со ст. 62 КАС РФ административным ответчиком суду не представлено.

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Согласно ч.2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №135234/22/23042-ИП от 19.07.2022г.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 19 октября 2023 года