РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п.Черлак 30 июня 2025 года
Дело № 2-300/2025
22RS0013-01-2025-001542-04
Резолютивная часть решения оглашена 30.06.2025 г.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.07.2025 г.
Черлакский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Околелова Ю.Л.
при секретаре Каретниковой А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ФинЭффект» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 18.05.2017 г. в общей сумме 83 620,86 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 18.05.2017 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, банк предоставил заемщику кредит в размере 263 000 рублей, должник обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, в свою очередь ответчик свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках платежа.
06.06.2022 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор уступки прав требования № ПЦП-25-3, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 18.05.2017 г. перешло к новому кредитору. На дату заключения договора уступки права требования размер задолженности ФИО1 по договору составлял 341 497,37 рублей. Должник был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. 17.01.2024 в связи с государственной регистрацией Устава Общества, в ЕГРЮЛ внесены изменения в наименование юридического лица, с ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект». Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО1, который впоследствии был отменен по заявлению должника. Задолженность погашена не была. Истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «ФинЭффект» отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности, просила рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласился, кредитная задолженность им погашена, кроме этого просит суд применить последствия пропуска истцом срока давности обращения в суд с заявленными требованиями и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем: возмещения убытков; взыскании неустойки.
В соответствии со ст.196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
В судебном заседании было установлено, что 18.05.2017 г. ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк», между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 263 000 рублей, со сроком – на 60 месяцев, с процентной ставкой 18,65 % годовых, с размером ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 6771,82 рублей, платежная дата 18 число месяца. Условиями договора так же предусмотрена ответственность заемщика, при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (п.12 Индивидуальных условий договора). При этом ответчик дал свое согласие со всеми условиями договора, в том числе по порядку гашения задолженности и уплаты процентов ежемесячно, обязался их соблюдать. Условиями договора предусмотрено право первоначального кредитора ПАО «Сбербанк» уступать права (требования) по кредитному договору третьим лицам (п.13 Индивидуальных условий договора). Ответчиком был получен график гашения кредита.
Согласно графика платежей по кредитному договору, срок кредитования – до 18.05.2022 г.
Факт предоставления кредита ответчику в сумме 263 000 рублей подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, последний платеж в погашение задолженности ответчиком произведен 18.06.2019 г., в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика.
Согласно условий кредитного договора банк имеет право уступить свои права требования по кредитному договору третьим лицам. С данными условиями кредитования заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью последнего.
06.06.2022 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор об уступке прав (требований) № ПЦП25-3, согласно которому ПАО «Сбербанк» передало ООО «Сбер-Альянс» права требования к физическим лицам возникшие из кредитных договоров, заключенных с ПАО «Сбербанк», в том числе право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору <***> от 18.05.2017 г. на общую сумму 341497,37 рублей, в том числе сумма основного долга 204 370,74 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав от 09.06.2022 г. к договору уступки прав (требований).
Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Как следует из материалов дела новый кредитор ООО «Сбер-Альянс» уведомило заемщика ФИО1 о состоявшейся уступке прав требований.
Согласно расчета задолженности по кредитному договору, общий размер задолженности ФИО1 на дату заключения договора цессии составил 341 497,37 рублей, в том числе ссудная задолженность – 204 370,74 рублей, проценты за пользование кредитом – 130 418,00 рублей, штрафы – 3847,86 рублей, задолженность по неустойке – 0,00 рублей.
Согласно свидетельства ФНС о государственной регистрации юридического лица от 11.12.2014 г., ООО «Сбер-Альянс» зарегистрировано за номером ОГРН <***>.
17.01.2024 произведена государственная регистрация новой редакции Устава Общества, наименование ООО «Сбер-Альянс» изменено на ООО ПКО «ФинЭффект». Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФинЭффект», ОГРН Общества <***>.
Имевший место факт передачи прав требований по кредитному договору от банка третьему лицу, истцу по настоящему делу, ответчиком не оспорены, каких-либо возражений по данному поводу не представлено.
Из запрошенных судом из судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края материалов приказного производства по делу № 2-554/2024 следует, что ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, 22.02.2024 ООО ПКО «ФинЭффект» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по договору <***> от 18.05.2017.
При этом заявитель просил взыскать задолженность в размере 83620,86 рублей, а именно неустойку в размере 83 620,86 рублей, образовавшуюся на дату уступки прав требований 06.06.2022, что следует из расчета указанной задолженности направленного с заявлением о вынесении судебного приказа.
Из указанного расчета задолженности следует, что ссудная задолженность по кредитному договору <***> от 18.05.2017 г. составляет 0,00 рублей, задолженность по процентам составляет 0,00 рублей, задолженность по неустойке составляет 83 620,86 рублей.
На основании судебного приказа № 2-554/2024 мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края от 07.03.2024 г. с должника ФИО1 была взыскана заявленная сумма задолженности в виде неустойки по упомянутому кредитному договору в общей сумме 83620,86 рублей, образовавшейся за период с 18.05.2017 по 06.06.2022, а также судебные расходы по оплате госпошлины.
В последствие определением мирового судьи того же судебного участка от 15.10.2024 г. на основании поступивших от должника письменных возражений относительно исполнения судебного приказа, данный судебный приказ был отменен, с разъяснением взыскателю права на обращения в суд с заявленными требованиями в порядке искового производства.
Имевший место факт передачи прав требований по кредитному договору от займодавца третьему лицу, являющемуся истцом по настоящему делу, подтверждается материалами дела и оговорен условиями кредитного договора, ответчиком данное условие договора не оспаривалось.
12.03.2025 г. истец обратился в суд с настоящим иском в суд общей юрисдикции.
Ответчиком ФИО1 заявлено о том, что кредитная задолженность по договору погашена.
Согласно информации ПАО Сбербанк от 24.09.2024, задолженность по кредитному договору <***> от 18.05.2017 погашена полностью. Дата закрытия договора 09.06.2022.
Согласно информации ПАО Сбербанк от 14.04.2025, задолженность по кредитному договору <***> от 18.05.2017 погашена полностью.
Кроме этого ответчиком ФИО1 заявлено о применении судом пропуска срока исковой давности по настоящему иску, по заявленным истцом требованиям о взыскании кредитной задолженности в заявленной сумме, полагая что срок давности для обращения в суд по платежам истек.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч.1, ч.2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом отмечается, что право на судебную защиту абсолютным не является и не предполагает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, безотносительно к требованиям, предъявляемым к порядку обращения за судебной защитой.
Так, согласно Гражданскому кодексу РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет, по общему правилу, исходя из периода возникших правоотношений, три года (статьи 195 и 196); течение общего срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 1, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеет уважительных причин для восстановления этого права для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, согласно штемпелю на почтовом конверте, истец направил настоящее исковое заявление в Бийский городской суд Алтайского края 12.03.2025 г.
Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 17 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд является день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Согласно графика платежей по кредитному договору, дата первого платежа – 18.06.2017 г., дата последнего платежа – 18.05.2022 г.
С учетом прерывания срока давности при обращении истца за судебной защитой, за исходную дату обращения в суд, принимается 20.07.2024 г. (12.03.2025 (дата обращения в Бийский городской суд) минус 07 месяцев 23 дня, в течение которых срок давности не течет с 22.02.2024 по 15.10.2024 (с даты обращения истца к мировому судье и по дату отмены судебного приказа).
Определяя факт наличия задолженности применительно к сроку давности, суд принимает во внимание представленный истцом график платежей, расчет задолженности, выписку по счету заемщика отражающую периодичность платежей заемщика по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 18.05.2027.
Согласно выписке по счету заемщика, кредит в сумме 263 000 рублей был получен ФИО1 18.05.2017, при этом погашение кредитной задолженности заемщиком осуществлялось с нарушениями условий договора, заключительный платеж по погашению задолженности осуществлен 18.06.2019, в последующем платежи по погашению задолженности не производились, т.е. кредитору стало известно о нарушении его прав 18.07.2019.
Уступка прав требований банком произведена 06.06.2022, при этом из расчета задолженности переданной по договору уступки прав, задолженность по неустойке, о которой заявлено в настоящем иске (рассчитанной именно по дату уступки прав требований 06.06.2022), отсутствует и составляет 0,00 рублей.
По мнению суда, поскольку, как с момента последнего платежа произведенного ответчиком в погашение задолженности, с даты когда кредитор узнал о нарушении своих прав по договору, прошло более трех лет для обращения за судебной защитой, таким образом, истцом пропущен срок давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Кроме этого суд относится критически к заявленным исковым требованиям в части взыскания неустойки в заявленном размере, имевшей место по мнению истца на момент уступки прав требований от первоначального кредитора, что явно противоречит представленному расчету уступленной истцу задолженности, свидетельствующему об отсутствии таковой.
Поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения основных заявленных исковых требований, соответственно отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинЭффект» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 18.05.2017 г. в сумме 83 620,86 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Л.Околелов