Дело № 2-1475/2022 Решение в окончательной форме
УИД № 51RS0007-01-2022-002494-88 изготовлено 14 ноября 2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2022 г. г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Пошиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – ПАО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 24 февраля 2021 г. Банк заключил с ответчиком кредитный договор <№>. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 г. полное фирменное наименование Банка и сокращённое фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта банк». В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование исполнено не было. За период с 8 апреля 2022 г. по 9 сентября 2022 г. размер задолженности составляет 586846 рублей 07 копеек, в том числе: по основному долгу – 563494 рубля 77 копеек, по процентам - 22035 рублей 04 копейки, неустойка – 1316 рублей 26 копеек. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9068 рублей 46 копеек.
Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее сообщила суду, что в Арбитражный суд Мурманской области ею было подано заявление о признании её несостоятельной (банкротом).
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Гражданские права и обязанности возникают, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Принцип свободы договора предоставляет участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможность по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
Как следует из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 февраля 2021г. ответчик обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором в соответствии с Общими условиями предоставления потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – Условия) просила предоставить ей кредит в сумме 632900 рублей.
24 февраля 2021 г. с ней был заключен кредитный договор <№> на указанную сумму, процентная ставка 13,9 % годовых, плановый срок погашения кредита 60 месяцев, сумма платежа 14 707 рублей, дата первого платежа – 24 марта 2021 г.
В соответствии с пунктом 1.8 Условий договора потребительского кредита клиент обязуется возвратить Банку кредит, оплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Согласно Условиям клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме не менее суммы платежа (пункты 3.1 и 3.2). Очередность погашения задолженности установлена пунктом 3.5 Условий.
В разделе 6 Условий предусмотрено, что в случае пропуска платежа клиентом, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность. При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы пророченного основного долга и процентов.
Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения Заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.
Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит.
ФИО1 дала Банку распоряжения на перевод кредитных денежных средств в размере 500000 рублей на принадлежащий ей счёт №40817810300471259791, а денежных средств в размере 112 500 рублей на счёт страховой компании «Кардиф», с которой у неё заключен договор страхования <№> от 24 февраля 2021 г. Выдача кредита осуществлена ответчику в сумме 632900 рублей (500000+132900).
То обстоятельство, что Банком была исполнена обязанность по условиям договора в части предоставления денежных средств ответчику, последней не опровергнуто.
Кредитный договор и распоряжение ФИО1 на перевод денежных средств, а также заявление о предоставлении потребительского кредита и кредитный договор были подписаны ею с использованием простой электронной подписи 24 февраля 2021 г. (02121), что не оспаривалось ответчиком.
Кроме того, 19 февраля 2021 г. ответчиком было подписано заявление о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи.
Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена, понимает и согласна с Условиями, Тарифами, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора (пункт 14); она согласна на оформление договора быть застрахованной в страховой компании ООО Страхования компания «Кардиф» по страховой программе «Программа «Максимум», ей известно, что участие в программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения договора (пункт 17 договора).
Таким образом, между кредитором ПАО «Почта Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <№> от 24 февраля 2021 г. на условиях, указанных выше, а также приведенных в Условиях и Тарифах, что ответчиком не оспаривалось.
Вместе с тем, ФИО1 обязательства по исполнению условий кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом.
ПАО «Почта Банк» в адрес ответчика было направлено Заключительное требование от 14 июня 2022 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором установлен срок для добровольного удовлетворения требований Банка не позднее 25 июля 2022 г., а также предупреждение о расторжении кредитного договора в случае непогашения суммы задолженности. Однако в указанный срок ответчик данное требование не исполнила.
По состоянию на 9 сентября 2022 г. задолженность по договору составила 586846 рублей 07 копеек, из них: 563 494 рубля 77 копеек – задолженность по основному долгу, 22 035 рублей 04 копейки – задолженность по процентам, 1316 рублей 26 копеек – задолженность по неустойкам.
Расчёт проверен судом, является обоснованным и математически верным, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.
Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения судом настоящего дела заемщиком полностью или частично исполнены обязательства по указанному договору кредитования, не представлено.
Кроме того, исполнительное производство на основании вынесенного в отношении ответчика судебного приказа о взыскании спорной задолженности не возбуждалось.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчик ФИО1 возражений относительно заявленных требований в части несоразмерности неустойки не представила, с ходатайством о применении к неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательства к суду не обратилась, доказательств явной несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставила.
Исходя из общих начал гражданского законодательства, уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Каких-либо оснований считать неустойку в размере 1316 рублей 26 копеек несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в результате которого образовалась задолженность в сумме 563 494 рубля 77 копеек – по основному долгу и 22 035 рублей 04 копейки – по процентам, не имеется.
Учитывая все обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком ее обязательств и примененной мерой ответственности, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
При указанных обстоятельствах, требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 586846 рублей 07 копеек являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При вынесении решения судом также учтено, что ФИО1 в Арбитражный суд Мурманской области было подано заявление о признании её банкротом, оставленное без движения определением суда от 1 ноября 2022г. (срок устранения недостатков не позднее 5 декабря 2022 г.).
Рассмотрение данного искового заявления и принятие по нему решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учётом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 9068 рублей, которая в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки г. <.....> (СНИЛС <.....>) в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № <№> от 24 февраля 2021 г. за период с 8 апреля 2022 г. по 9 сентября 2022 г. в сумме 586 846 рублей 07 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9068 рублей 46 копеек, всего взыскать 595 914 (пятьсот девяносто пять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 53 копейки.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Алексеева