Дело № 2-1074/2023

УИД 55RS0003-01-2022-007903-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28.03.2023 года гражданское дело по иску ООО «Служба активного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по договору микрозайма с наследника, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, ссылаясь на то, что на основании заключенного 08.01.2021 между ООО МКК «Гросконсалт» и заемщиком ФИО2 договора микрозайма № О002-000013, в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2021, заемщику были предоставлены в займ денежные средства в размере 9 000руб. на срок по 13.05.2021 на условиях уплаты ответчиком процентов за пользование займом по ставке 1% в день за каждый день пользования займом. Заемные денежные средства предоставлены заемщику первоначальным кредитором 08.01.2021. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование заемщиком до настоящего времени исполнены не в полном объеме. На основании договора цессии от 05.05.2022 первоначальный займодавец уступил права требования по данному договору истцу. Позже выяснилось, что 02.05.2021 заемщик ФИО2 умерла. Её единственным наследником по закону является ответчик – сын ФИО1, который до настоящего времени задолженность наследодателя перед кредитором не погасил. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору от 08.01.2021 № О002-000013, в том числе сумму основного долга в размере 9 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13 500руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 875 руб., по оплате почтовых услуг 105 руб.

Представители истца ООО «Служба активного взыскания» (далее – ООО «САВ»), третьего лица ООО МКК «Гросконсалт» в судебном заседании при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия не принимали, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия также не принимал, возражений относительно предъявленных требования не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Как установлено пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применяемой с 01.07.2014, в соответствии с которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено, что 08.01.2021 между ООО МКК «Гросконсалт» и заемщиком ФИО2 на условиях срочности, платности, возвратности заключен договор займа № О002-000013, по которому ООО МКК «Гросконсалт» на основании поданного ответчиком заявления предоставило ему займ в соответствии с индивидуальными условиями и договором займа на сумму 9 000руб. на условиях уплаты займодавцу ответчиком процентов за пользование займом по ставке 1% в день за каждый день пользования займом с установлением срока его возврата 08.02.2021 единовременным платежом в сумме 11 790руб. (л.д. 14-20).

Заемные денежные средства в сумме 9000руб. предоставлены заемщику первоначальным кредитором 08.01.2021, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 21).

Дополнительными соглашениями от 09.02.2021, 12.03.2021, 12.04.2021 к договору займа № О002-000013 срок возврата суммы займа продлён до 13.05.2021 (л.д. 11, 12, 13).

Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование заемщиком до настоящего времени исполнены не в полном объеме.

Поскольку денежные средства выданы заемщику по договору потребительского займа, заключенному 08.01.2021, следовательно, на него распространяется действие пункта 24 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (введенного Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ), согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

На титульном листе индивидуальных условий договора займа № О002-000013 указано на право займодавца начислять проценты и иные платы до достижения полуторакратного размера суммы займа, что не противоречит указанным нормативным предписаниям.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в указанном размере в установленный договором срок.

Согласно статьям 309, 310ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Денежные средства в размере 9 000руб. в установленном договором порядке предоставлены ответчику первоначальным займодавцем, что следует из материалов дела. Таким образом, первоначальный займодавец надлежащим образом выполнил условия договора микрозайма в отношении заемщика.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает процессуальную обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из текста иска, материалов дела следует, что никаких платежей в счет погашения задолженности по договору займа № О002-000013 стороной заёмщика не вносилось.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 14 индивидуальных условий договора займа предусмотрено согласие заемщика на уступку прав требования по данному договору иному лицу.

05.05.2022 между ООО МКК «Гросконсалт» (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор уступки прав требования № 551042, в соответствии с которым права требования по вышеназванному договору займа перешли к истцу по данному гражданскому делу (л.д. 24-26, 27).

Таким образом, истцом доказаны факты заключения договора микрозайма между ответчиком и первоначальным заимодавцем, предоставления данного займа ответчику, неисполнения ответчиком обязательств по возвращению данного займа, а также наличие у истца права требования взыскания задолженности по данному договору займа.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось ответной стороной, который не представил доказательств погашения до настоящего времени данного займа, что к указанному сроку и по настоящее время заемщик возврат займа и уплату предусмотренных договором процентов не осуществил, что свидетельствует о нарушении заемщиком условий по указанному выше договору займа.

В соответствии с расчетом задолженности по указанному договору займа размер непогашенного основного долга составляет 9 000руб., проценты за пользование кредитом в размере 13 500руб. Доказательств погашения данной задолженности в большем, чем указано истцом размере, в материалы дела не представлены, в связи с чем суд полагает правомерными требования о взыскании основного долга в размере 9 000руб., процентов за пользование займом в пределах полуторакратного размера суммы займа (9000*1,5) = 13 500руб. Каких-либо доказательств погашения данной задолженности в бОЛьшем объеме в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что 02.05.2021 умерла заемщик ФИО2 (свидетельство о смерти №, л.д. 22).

В силу пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела № 104/2022, 12.04.2022 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО2 обратился её сын ФИО1 (л.д. 77). Супруг ФИО2 – ФИО3 умер 04.10.2015, иных наследников не установлено. В состав наследственной массы вошли 3/4 доли квартиры с кадастровым номером № по адресу: Омск, № (кадастровая стоимость данной доли составляет (970940/4*3) = 728 205 руб.).

12.05.2022 ответчику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 3/4 доли вышеуказанной квартиры (л.д. 86).

Таким образом, стоимость наследственной массы составляет не менее 728 205 руб.

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что иные задолженности наследодателя за счет стоимости наследственной массы не погашались.

Как следует из ответа ООО «Служба активного взыскания», договор личного страхования с заёмщиком ФИО2 не заключался.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с заемщиком ФИО2 договора микрозайма, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи заемщику денежных средств, непогашение до настоящего времени задолженности по договору займа, принятие ответчиком наследства после смерти заемщика по договору микрозайма, а также достаточность стоимости наследственного имущества для погашения задолженности наследодателя, в связи с чем исковые требования о взыскании с ФИО1 как наследника ФИО2 по закону подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ возмещению истцу за счет ответчика в связи с удовлетворением иска подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 875 руб., по оплате почтовых услуг 105 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Служба активного взыскания» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Служба активного взыскания» (ИНН №) в погашение задолженности по заключенному между ООО МКК «Гросконсалт» и ФИО2 договору займа от 08.01.2021 № О002-000013 по основному долгу 9 000руб., по процентам за пользование займом 13 500руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 875 руб., по оплате почтовых услуг 105 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2023 года.

Судья Ю.А. Селиверстова