УИД № 60RS0015-01-2023-000036-39

№ 2-97/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 г. г. Пустошка

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кругловой Н.В. при секретаре Приступа М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (долее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 70 840,23 руб., - просроченные проценты. Кроме этого истец просил взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 325, 21 руб.

В обоснование требований указано, что Банк на основании кредитного договора от **.**.**** № выдал ФИО1 кредит в размере 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,45 % годовых. Истец свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. В то же время ответчик принятые на себя обязательства по своевременному погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по Договору надлежащим образом не выполняла.

Просроченная задолженность возникла с **.**.**** по **.**.****.

По заявлению Банка **.**.**** мировым судьей судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области был вынесен судебный приказ о взыскании суммы процентов, отмененный **.**.**** в связи с возражениями ответчика.

Несмотря на направление в адрес ФИО1 требования об уплате процентов за пользование кредитом, ответчик образовавшуюся задолженность не погасила.

Представитель истца в суд не явился, представил отзыв на возражения ответчика, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая заключение кредитного договора и погашения задолженности по нему **.**.****, просила о применении срока исковой давности к требованиям Банка.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Судом установлено, что **.**.**** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 100 000,00 руб. с процентной ставкой 25,45 % годовых на срок 60 месяцев, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами (л.д№

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счёту ответчика (л.д№

**.**.**** мировым судьей судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 98 942,91 руб, включая 87 095,79 руб. – основной долг, 11 012,34 руб. – проценты, 302,68 руб. – неустойка по основному долгу, 532,10 руб. – неустойка по процентам (л.д№

Указанный судебный приказ вступил в законную силу **.**.****.

Задолженность, взысканная данным судебным актом, была погашена ответчиком **.**.****.

Таким образом, на основании положений п. 2 ст.809 ГК РФ банком за период с **.**.**** по дату возврата суммы кредита **.**.**** начислены проценты за пользование займом.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогично разрешен вопрос законодателем и применительно к исчислению срока исковой давности для взыскания процентов на сумму долга за период пользования кредитными денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ.

Из расчета задолженности следует, что долг ФИО1 образовался с **.**.****.

Заявление о выдаче судебного приказа истцом подано **.**.**** (дата почтового штампа на конверте), судебный приказ от **.**.**** отменен **.**.****, настоящий иск подан **.**.****, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с **.**.****.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом в пределах срока исковой давности за трехлетний период, предшествовавший дню обращения за судебной защитой, до момента исполнения судебного приказа ответчиком в полном объеме - **.**.****, являются обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, погашение суммы займа производилось ответчиком по частям, начиная с **.**.****. Истцом представлен суду расчет процентов с учетом размера и периодичности платежей в счет выплаты долга, данный расчет ответчиком не опровергнут, произведен согласно заключенному **.**.**** кредитному договору, в соответствии с условиями предоставления займа, не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

Определяя размер процентов по кредитному договору от **.**.**** №, суд исходит из примененного срока исковой давности к заявленным требованиям. Таким образом, обоснованной является сумма процентов в размере 12 026,52 руб. (за период с **.**.**** по **.**.**** согласно расчету истца).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования Банка признаны судом обоснованными на сумму 12 026,52 руб., что составляет 17 % от цены заявленного иска.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк государственная пошлина в размере 400 руб. (2 325,21руб. х 17% = 395,28 руб., но не менее 400 рублей согласно абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** г.р., уроженки д. **.**.****) задолженность по кредитному договору № от **.**.**** в размере 12 026,52 руб. - просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего – 12 426, 52 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд (г.Пустошка) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023.

Судья Н.В. Круглова