Дело № 2-1948/2022

УИД:26RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Буденновск 19.10.2022 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре судебного заседания Баль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг ответчику 125000 руб. В отсутствие договора займа между сторонами возникли фактические взаимоотношения. Денежные средства переданы в долг с условием возврата по требованию, без начисления процентов за пользование денежными средствами. Доказательством передачи денежных средств ответчику является платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Денежные средства переданы на лицевой счет, открытый на имя ответчика в ПАО Сбербанк. С <данные изъяты> она неоднократно в устной форме обращалась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, доказательством этого является переписка в мессенджере WhatsApp. При этом прямого отказа в возврате денежных средств она не получала. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием в срок до 10 календарных дней с момента выставления требования произвести погашение долга в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик на требование не ответил, денежные средства не возвратил.

Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства, полученные в долг в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплаты услуг почты в размере <данные изъяты> руб., оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещался о рассмотрении дела посредством направления почтового отправления с судебной повесткой по известным суду адресам. Почтовые отправления получены, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался телефонограммой. Также в ходе получения телефонограммы ФИО2 отрицал факт наличия договора займа, пояснив, что денежные средства им были получены для передачи третьему лицу.

Учитывая положения ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 2).

Статьей 808 указанного выше кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 162 этого же кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих 4 заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с приведенными выше положениями пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ

Из приведенных положений закона с учетом их толкования следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон. Наличие платежного поручения безусловным доказательством заключения договора займа не является. Такое платежное поручение подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Так, ФИО1 указала, что договор займа в письменной форме между сторонами не заключался. Согласно устной договоренности заем является беспроцентным, срок возврата которого определяется датой востребования. В подтверждение передачи денежных средств, представила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства, суд исходит из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Таким образом, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

Принимая во внимание отсутствие допустимых доказательств, достоверно подтверждающих наличие между сторонами заемных отношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании денежных средств по договору займа и как следствие отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, <данные изъяты> к ФИО2, <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подлужный А.Л.