РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре судебного заседания ФИО15

с участием представителей истца ФИО16 по доверенности ФИО17., представителей ответчика ФИО18 по доверенности ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ФИО20 к ФИО21 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,-

установил:

ФИО22. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО23 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что истцу на праве долевой собственности на основании Постановления администрации городского округа <данные изъяты> от 28.09.2018 г. №№ принадлежит 6/14 долей земельного участка площадью 1400кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Также истцу на праве собственности, на основании договора дарения долей дома, удостоверенного нотариусом г. <данные изъяты> принадлежит 6/14 долей жилого дома, обшей площадью 50,4кв.м. по тому же адресу. Сособственником земельного участка и жилого дома истца является третье лицо по делу ФИО24. Ответчик является смежным землепользователем, собственником земельного участка № по адресу: <адрес>. На земельном участке, используемом ответчиком, вплотную к существующему забору сильно разросся дикорастущий кустарник терн с несоблюдением установленного минимального расстояния от наружной стены дома истца. Корни этого кустарника, ветки произрастают на территорию участка истца, мешают проходу по своему участку, приходится постоянно вырубать корни. Осенью с кустарников падает листва в большом количестве, плоды, а зимой от сильного ветра валятся сухие ветки, которые истцу постоянно приходится убирать. Ответчик на требования истца о вырубке и удалению корней кустарника терн вдоль смежного забора не реагирует. <данные изъяты> на письменное обращение истца о произрастании на участке ответчика в непосредственной близости диких кустарников 01.08.2024 г. был получен письменный ответ, в котором указано, что в соответствии с подпунктом (е) п. 1 ст. 62 Решения Совета Депутатов городского округа <данные изъяты> «<данные изъяты> лица обязаны организовывать и/или производить работы по уборке и содержанию территорий к иных объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории городского округа <данные изъяты> по уборке и содержанию территорий юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), физических лиц - собственник, владелец или пользователь указанной территории. Исходя из вышеизложенного, вопрос содержания и приведения в нормативное состояние прилегающей территории земельного участка находится в компетенции его правообладателя. В связи с чем истец с учетом уточнений требований просит обязать ФИО25. произвести механическое удаление основных корней терна, обозначенного в экспертном заключении как терн №1, произрастающего на земельном участке ФИО26. Осуществить комплекс работ по устройству защитных прикорневых барьеров вокруг терна №2, с размещением этих барьеров в пределах радиуса одного метра от приствольной зоны дерева с четырех сторон от ствола, используя листы железа или шифера, заглубленные в почву на глубину от 80 до 100 сантиметров, в целях надежной изоляции корневой системы и предотвращения её дальнейшего распространения.

Представители истца ФИО27. по доверенности ФИО28. и ФИО29. в судебное заседание явились, иск по основаниям в нем изложенным с учетом уточнений поддержали и просили удовлетворить.

Представители ответчика ФИО30. по доверенности ФИО31 и ФИО32 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования с учетом уточнений не признали, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Кроме того пояснили, что на момент рассмотрения дела все недостатки указанные в заключении судебной экспертизы устранены.

Третье лицо ФИО33 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что истцу на праве долевой собственности на основании Постановления <данные изъяты> от 28.09.2018 г. №1905 принадлежит 6/14 долей земельного участка площадью 1400кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Также истцу на праве собственности, на основании договора дарения долей дома, удостоверенного нотариусом г. <данные изъяты> принадлежит 6/14 долей жилого дома, обшей площадью 50,4кв.м. по тому же адресу.

Сособственником земельного участка и жилого дома истца является третье лицо по делу ФИО34

Ответчик является смежным землепользователем, собственником земельного участка <адрес>

На земельном участке, используемом ответчиком, вплотную к существующему забору сильно разросся дикорастущий кустарник терн с несоблюдением установленного минимального расстояния от наружной стены дома истца. Корни этого кустарника, ветки произрастают на территорию участка истца, мешают проходу по своему участку, приходится постоянно вырубать корни. Осенью с кустарников падает листва в большом количестве, плоды, а зимой от сильного ветра валятся сухие ветки, которые истцу постоянно приходится убирать. Ответчик на требования истца о вырубке и удалению корней кустарника терн вдоль смежного забора не реагирует.

<данные изъяты> на письменное обращение истца о произрастании на участке ответчика в непосредственной близости диких кустарников 01.08.2024 г. был получен письменный ответ, в котором указано, что в соответствии с подпунктом (е) п. 1 ст. 62 Решения Совета Депутатов городского округа <данные изъяты> «<данные изъяты>» от 20.12.2022 № лица обязаны организовывать и/или производить работы по уборке и содержанию территорий к иных объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории городского округа <данные изъяты> - по уборке и содержанию территорий юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), физических лиц - собственник, владелец или пользователь указанной территории.

Содержание и приведение в нормативное состояние прилегающей территории земельного участка находится в компетенции его правообладателя.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Граждане в силу ст. 43 ЗК РФ осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе рассмотрения дела в связи с разногласиями сторон судом по делу назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая судебная экспертиза на разрешение которой поставлены вопросы, на которые экспертами даны следующие ответы.

По вопросу: Определить породу деревьев n кустарников, произрастающих на земельном участке ответчика ФИО35 с к.н. № вдоль смежной границы земельных участков истца ФИО36. с к.н. № и ответчика ФИО37. с к.н. № указанием их количества. Установить высоту каждого дерева и кустарника, классифицируя их как высокорослые, среднерослые или кустарники.

Ответ: В результате проведенного исследования, экспертом установлено, что вблизи смежной границы участков кад.№№ № и № на территории земельного участка с кад.№ №, произрастают два древесно-плодовых растения - тёрн (терновник), высотой 4,39м и 4,60м и три плодово-ягодных кустарника — красная смородина, средней высотой 1,50м. Месторасположение деревьев и кустарников относительно смежной границы исследуемых участков и их нумерация, принятая экспертом в целях данного заключения, наглядно представлены на рис. 1.1 в приложении №4 к данному заключению. Фото исследуемых деревьев и кустарников представлены на рис.2 на стр.14 данного заключения. Тёрн №1, высотой 4,6м и тёрн №2 и высотой 4,39м, классифицируются как низкие деревья (до 10 м). Три плодово-ягодных кустарника красной смородины, куст №1, №2 №3, средней высотой 1,50м, классифицируются как низкие кустарники (1-2м).

По вопросу: Выполнить замеры расстояний от смежной границы между земельными участками истца ФИО38. и ответчика ФИО39. (согласно данным ЕГРН) до каждого дерева и кустарника, расположенного на земельном участке ответчика ФИО40. с к.н. № вдоль смежной границы. На основании полученных данных установить, соответствуют ли посадки деревьев и кустарников установленным нормам и правилам, или же имеются нарушения.

Ответ: По результатам проведенных геодезических измерений, экспертом определено расстояние от фактического произрастания исследуемых растений до смежной границы исследуемых земельных участков с кад.№№ № №, сведения о которой содержатся в ЕГРН (графическое отображение представлено на рис. 1.1 в приложении №4 к данному заключению): - тёрн №1 расположен на расстоянии 0,91м +/- 0,10м от ствола до смежной границы участков, учтенной в ЕГРН; - тёрн №2 расположен на расстоянии 1,14м +/- 0,10м от ближайшего ствола до смежной границы участков, учтенной в ЕГРН; - куст смородины №1 расположен на расстоянии 1,05м +/- 0,10м от центра кустарника до смежной границы участков, учтенной в ЕГРН;

- куст смородины №2 расположен на расстоянии 1,08м +/- 0,10м от центра кустарника до смежной границы участков, учтенной в ЕГРН; - куст смородины №3 расположен на расстоянии 1,18м +/- 0,10м от центра кустарника до смежной границы участков, учтенной в ЕГРН.

Из проведенного исследования экспертом сделан вывод, что: фактическое размещение тёрна №2, а также кустарников смородины №1, №2, №3, на расстоянии 1,05 - 1,18 м относительно смежной границы исследуемых земельных участков с кад.№№ № и №, сведения о которой содержатся в ЕГРН, соответствует нормативному расстоянию согласно п.5.3.4 СП 30-102-99 (1 м до смежной границы); > фактическое размещение тёрна №1 - на расстоянии 0,91м относительно смежной границы исследуемых земельных участков с кад.№№ № № сведения о которой содержатся в ЕГРН, не соответствует нормативному расстоянию согласно п.5.3.4 СП 30-102-99 (1 м до смежной границы).

По вопросу: Определить, создает ли произрастание деревьев и кустарников на участке ответчика ФИО41. с к.н. № препятствия в пользовании истцом ФИО42 своим земельным участком с к.н. № вдоль смежной границы.

Ответ: Из проведенного исследования экспертом установлено, что спорные деревья и кустарники, произрастающие на участке ответчика ФИО43 с кад.№ №, вблизи смежной границы участков с кад.№№ № и №, не создают препятствий в пользовании истцом ФИО44 своим земельным участком с кад.№ №, в частности не ограничивают доступ к смежной границе со стороны участка истца, однако создают дополнительные усилия и расходы на содержание территории участка истца вблизи смежной границы участков с кад.№№ № и №, выражающиеся в борьбе с разрастающейся древесно-кустарниковой порослью, возникающей вблизи места расположения спорных тёрнов №1 и №2.

По вопросу: Определить, может ли активное разрастание корневой системы деревьев и кустарников, произрастающих на земельном участке ответчика ФИО45 с к.н. № представлять угрозу для целостности и устойчивости фундамента строения, расположенного на участке истца ФИО46

Ответ: Из проведенного исследования экспертом установлено, что растения тёрн №1 и тёрн №2 могут представлять угрозу для целостности и устойчивости фундамента строения, расположенного на участке истца ФИО1, ввиду нарушения норм их размещения на участке ответчика ФИО47. с к.н. №, установленных СП 42.13330.2016.

Кусты смородины №1, №2 и №3 не могут представлять угрозу для целостности и устойчивости фундамента строения, расположенного на участке истца ФИО48

По вопросу: Установить, попадает ли опавшая листва, плоды, ветки от деревьев и кустарников, произрастающих на земельном участке ответчика ФИО49. с к.н. № в непосредственной близости к участку истца ФИО50 на земельный участок истца, в период цветения, плодоношения и опадания листьев осенью. Оценить, приводит ли это к засорению территории истца растительными отходами.

Ответ: При проведении натурного обследования 17.07.2025г. смежной границы участков с кад.№№ № и № экспертом выявлено, что на участке истца имеется древесно-кустарниковая поросль вблизи места расположения спорных тёрнов №1 и №2, при этом опавшая листва, плоды, ветки от деревьев и кустарников, произрастающих на земельном участке ответчика ФИО51. с к.н. №, на территории участка истца ФИО52 с кад.№ № не обнаружены (фотографии, отображающие фактическое состояние смежной границы участков с кад.№№ № и № на дату экспертного обследования, представлены на рис.№ 3 на стр. 17,18 данного заключения).

С учетом расположения спорных деревьев тёрна №1 и №2 в непосредственной близости к смежной границе участков с кад.№№ № и №, попадание листьев, плодов и веток, приводящее к засорению участка истца ФИО53В. кад.№ № растительными отходами от исследуемых тёрнов №1 и №2, теоретически возможно при условии наличия соответствующей силы и направления ветра, однако однозначно ответить на данный вопрос суда не представляется возможным.

По вопросу: Предложить все возможные варианты устранения нарушения прав истца ФИО54 связанные с активным ростом деревьев и кустарников на земельном участке ответчика ФИО55 вдоль смежной границы, в том числе рассмотреть возможность пересадки деревьев и кустарников в соответствии с действующими нормами, а также варианты спила и выкорчевывания корней.

Ответ: Для приведения размещения исследуемого тёрна №1 к нормативному, необходимо пересадить его на расстояние, соответствующее требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 - на расстоянии 1 м до смежной границы участков, либо осуществить его спил с последующим механическим удалением основных корней, а также, поскольку тёрн размножается посредством поросли, и на участке истца ФИО56. вблизи смежной границы участков истца и ответчика в непосредственной близости от тёрнов №1 обнаружена древесно-кустарниковая поросль, необходимо осуществить извлечение всех корневых отростков.

На свесе кровли строения, расположенного на участке истца ФИО57., ориентированном в сторону смежной границы участков с кад.№№ № и № необходимо установить организованный водоотвод для исключения попадания влаги в почву, создающей благоприятные условия для активного разрастания древесно-кустарниковой поросли.

С учетом того, что строение на участке истца ФИО58 размещено с нарушением минимальных допустимых отступов от границы смежной границы участков, эксперт считает возможным сохранить тёрн №2 в месте его произрастания, однако для ограничения распространения корневой системы тёрна №2 с учетом требований п.9.6 СП 42.13330.2016 необходимо провести работы по устройству защитных прикорневых барьеров, размещаемых в одном метре от приствольной зоны с четырех сторон от ствола, закопав листы железа или шифера на глубину - 80-100 см.

Выводы судебной экспертизы сделаны в категоричной форме. По мнению суда, заключение судебной экспертизы является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, в виду отсутствия противоречий в выводах эксперта.

Изучив заключение эксперта, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела, в связи с чем каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года N 73-Ф3 государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно частям 3 и 4 этой же статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в Нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Учитывая результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчика ФИО59 произвести механическое удаление основных корней терна, обозначенного в экспертном заключении как терн №1, произрастающего на земельном участке ФИО60 (к.н. №). А также обязать его осуществить комплекс работ по устройству защитных прикорневых барьеров вокруг терна №2, с размещением этих барьеров в пределах радиуса одного метра от приствольной зоны дерева с четырех сторон от ствола, используя листы железа или шифера, заглубленные в почву на глубину от 80 до 100 сантиметров, в целях надежной изоляции корневой системы и предотвращения её дальнейшего распространения.

Доводы ответчика ФИО61 о выполнении в добровольном порядке всех выявленных судебной экспертизой нарушений согласно представленному заключению кадастрового инженера, в судебном заседании не подтвердились, поскольку из представленного заключения следует, что каждое дерево терна, обозначенное как №1 и №2, было обнесено листами железа, вкопанных в землю. Между тем судебное экспертное заключение предписывает для приведения размещения терна №1 к нормативному расстоянию пересадить его на 1 м до смежной границы участков, либо осуществить его спил с последующим механическим удалением основных корней. В отношении терна №2 необходимо произвести работы по устройству защитных прикорневых барьеров, размещаемых в одном метре от приствольной зоны с четырех сторон от ствола, закопав листы железа или шифера на глубину 80 - 100 см.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он вкопал железо на глубину 80-100 см, а также на расстоянии одного метра от приствольной зоны с четырех сторон от ствола. Таким образом, в отношении терна №2, требования эксперта ответчиком не исполнены.

Относительно терна №1, предписанная экспертами пересадка на расстояние одного метра до смежной границы участков выполнена не была, равно как и не был произведен его спил с последующим механическим удалением основных корней.

В тоже время в судебном заседании установлено, что с момента предъявления истцом иска и до проведения судебной экспертизы, ответчиком самостоятельно проведена работа по частичной очистке своего от зарослей кустарников и терна, что подтвердил истец, в связи с чем уточнил свои исковые требования в сторону их уменьшения.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, суд оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО62 по требованиям об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

На основании изложенного руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО63 удовлетворить.

Обязать ФИО64, собственника земельного участка с кадастровым номером №, выполнить следующие работы в соответствии с заключением комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, выполненной экспертами ООО «<данные изъяты> а именно:

- Произвести механическое удаление основных корней терна, обозначенного в экспертном заключении как терн №1, произрастающего на земельном участке ФИО65 (к.н. №).

- Осуществить комплекс работ по устройству защитных прикорневых барьеров вокруг терна №2, с размещением этих барьеров в пределах радиуса одного метра от приствольной зоны дерева с четырех сторон от ствола, используя листы железа или шифера, заглубленные в почву на глубину от 80 до 100 сантиметров, в целях надежной изоляции корневой системы и предотвращения её дальнейшего распространения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий ФИО66