Дело № 2-450/2022

УИД-52RS0058-01-2021-001077-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья

05 сентября 2022 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Антакове Ю.В.,

С участием помощника Шахунского городского прокурора Самарова Ю.А., представителя ответчика адвоката Березина А.С., представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Шахунского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, интересов РФ к Обществу с ограниченной ответственностью «Лестранс» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шахунский городской прокурор обратился в Шахунский районный суд в интересах неопределенного круга лиц, интересов РФ к ООО «Лестранс» о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что Шахунской городской прокуратурой по поручению прокуратуры Нижегородской области проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере лесопользования. ДД.ММ.ГГГГ ООО ФК «Росплит» общество с ограниченной ответственностью «Лестранс» (далее – ООО «Лестранс») заключили договор № о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым новый арендатор (ООО «Лестранс») принял права (требования) и обязательства по вышеназванному договору. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области и ООО «Лестранс» заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым новым арендатором вышеуказанного лесного участка является ООО «Лестранс». В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, неизвестные лица, из корыстных побуждений, не имея лесорубочного билета и соответствующего разрешения совершили около деревни М.Пристань Шахунского района Нижегородской области в квартале № Шахунского участкового лесничества Шахунского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области незаконную рубку 13 (тринадцати) деревьев породы ель до степени прекращения роста в объеме 8,9 куб.м. на общую сумму 96 294 рублей. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по г. Шахунья возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ. Как указано выше расчет размера причиненного ущерба за незаконную рубку леса составил 96 294 рублей (согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Данный факт подтверждается: постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о лесонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом размера ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса представителя потерпевшего Департамента лесного хозяйства Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, лица, совершившие данное преступление, в ходе предварительного расследования не установлены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу заместителем начальника СО ОМВД России по г. Шахунья приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. В связи с тем, что лесной участок, на котором осуществлена незаконная рубка передан в аренду ООО «Лестранс» с целью заготовки древесины, то применительно к этому лесному участку именно ответчик является лесопользователем и на нем лежит обязанность по соблюдению лесного законодательства на переданном лесном участке. В частности, несмотря на то, что ООО «Лестранс» незаконную рубку деревьев не совершало, но в нарушение пункта 14 Договора аренды допустило ее совершение на арендуемом участке леса, при этом не приняло меры по выявлению лиц ее совершивших. В силу п.15 указанного Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором. Поскольку ООО «Лестранс» надлежащим образом не исполнило обязательства, предусмотренные договором, а именно: не выполнило мероприятия по охране лесов от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению и это не связано с обстоятельствами непреодолимой силы, ответственность за нарушение условий договора и причиненный реальный ущерб Российской Федерации несет именно ООО «Лестранс», то есть ответственность ООО «Лестранс» возникает не из деликта, когда должна быть установлена вина причинителя вреда, а на обязательствах из нарушений условий договора. Просят взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лестранс» в пользу бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 96 294 руб.

В судебном заседании помощник Шахунского городского прокурора Самаров Ю.А. иск поддержал.

Представитель ответчика адвокат Березин А.С. просит в удовлетворении иска отказать, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, составляющий три года. Незаконная рубка по представленным документам была в августе 2018 года. Иск подан в ноябре 2021 г. Просит применить исковую давность и на этом основании отказать истцу в иске. В соответствии с пунктом 24 договора аренды лесного участка спорные вопросы, связанные с исполнением данного договора или иные вопросы, разрешаются путем переговоров. В случае, если согласие путем переговоров не достигнуто, спорные вопросы разрешаются в судебном порядке. От арендодателя в их адрес не поступало никаких требований, связанных с неисполнением договорных обязательств в рассматриваемом случае незаконной рубки, совершенной неизвестными лицами. То есть, досудебный порядок не соблюден, какие-либо переговоры вообще не велись. Доказательств тому стороной истца в материалы дела не представлено. В исковом заявлении сделана ссылка на пункт 14 договора аренды лесного участка, в нем сказано арендатор обязан осуществлять мероприятия по охране лесов от незаконных рубок и их своевременному выявлению, при обнаружении незаконной рубки уведомить арендодателя в день ее обнаружения. Из буквального смысла текста рассматриваемого договора не следует, что арендатор безусловно должен нести гражданско-правовую (имущественную - денежную) ответственность за третьих лиц, совершивших преступления. В пункте 12 договора аренды лесного участка сказано, что арендодатель обязан обеспечивать на лесном участке осуществление государственного лесного контроля и надзора, пресекать и предотвращать нарушения лесного законодательства. Злоупотреблений с их стороны нет. В иске также указывается, что ответственность ООО «Лестранс» возникает не из деликта, когда должна быть установлена вина причинителя вреда, а на обязательствах из нарушений условий договора. В данном случае арендодатель и арендатор сами разберутся в том, имели ли место нарушения договора или нет. Кроме того, в п. 29 договора аренды лесного участка предусмотрено, что незаконно заготовленная древесина на лесном участке включается в расчетную лесосеку года, следующего за годом обнаружения незаконной рубки леса. Ущерб, причиненный арендатору от незаконной рубки леса, арендодателем не компенсируется и возмещению не подлежит. То есть, выявленный объем незаконной рубки леса подлежит включению в расчетную лесосеку на следующий год. Так регулируются отношения в случаях выявления незаконной рубки. Они уже понесли наказание.

Представитель третьего лица ФИО1 в судебном заседании просит иск прокурора удовлетворить.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он работает руководителем Шахунского районного лесничества с ДД.ММ.ГГГГ Арендатор по договору должен проводить патрулирование, разъяснительную работу с населением. В настоящее время в Шахунском районе в этом плане не хорошая ситуация. Все хотят получить максимальную прибыль при минимальных затратах. После 4 месяцев его работы выявлено 3 подобных случая. Никто не хочет нести ответственность. В 2018 году он не работал в министерстве лесного хозяйства. Арендатор согласно договору аренды должен осуществлять мероприятия по охране лесов самостоятельно, отражать на бумаге и отчитываться договором не предусмотрено. В адрес ООО «Лестранс» направлялось претензионное письмо, чтобы они усилили работу по охране леса. Договором аренды не предусматривается совместные мероприятия с лесничеством.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу данной статьи ответственность наступает при совокупности следующих условий: наличие вреда (его размер), противоправность поведения, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями (состав деликта).

Противоправность может быть выражена в действиях (бездействиях) по нарушению закона, договора.

Отсутствие одного из перечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствия вины лежит на ответчике. Однако сам факт причинения ущерба, (его размер), причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 214 ГК РФ установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статья 71 ЛК РФ позволяет предоставлять юридическим лицам в аренду лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Нормами ч. 3 ст. 16 ЛК РФ определено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу положений п. 8 ст. 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Верховный Суд РФ в п. 16 Постановления Пленума от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснил, что незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов, либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между Департаментом лесного комплекса Нижегородской области и ООО ФК «Росплит» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды лесного участка №, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий следующее местоположение: <адрес>, квартала № выдел 24 Шахунское участковое лесничество Шахунское районное лесничество Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФК «Росплит» и ООО «Лестранс» заключили договор № о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым новый арендатор (ООО «Лестранс») принял права (требования) и обязательства по вышеназванному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области и ООО «Лестранс» заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым новым арендатором вышеуказанного лесного участка является ООО «Лестранс».

В соответствии с пунктом 14 Договора Арендатор обязан: осуществлять за мероприятия по охране лесов от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению, при обнаружении незаконной рубки уведомить Арендодателя в день ее обнаружения; разрабатывать планы совместных с Арендодателем мероприятий по охране лесов от незаконных рубок леса и утверждать их в департаменте лесного комплекса Нижегородской области.

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, неизвестные лица, из корыстных побуждений, не имея лесорубочного билета и соответствующего разрешения совершили около деревни М.Пристань Шахунского района Нижегородской области в квартале № Шахунского участкового лесничества Шахунского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области незаконную рубку 13 (тринадцати) деревьев породы ель до степени прекращения роста в объеме 8,9 куб.м. на общую сумму 96 294 рублей.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по г. Шахунья возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ.

Вместе с тем, лица, совершившие данное преступление, в ходе предварительного расследования не установлены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу заместителем начальника СО ОМВД России по г. Шахунья приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Согласно представленного расчета размера причиненного ущерба за незаконную рубку леса составил 96 294 рублей.

Данный расчет, заявленный истцом, ответчиком не оспорен по порядку расчета, контррасчета не представлено.

Таким образом, сам факт причинения ущерба и его размер ответчиком не оспорен.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком допущено нарушение договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки принятых ответчиком по договору обязательств ненадлежащим образом проводились мероприятия по охране лесов от незаконных рубок, что привело к причинению ущерба лесным насаждениям, размер ущерба составил 96 294 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом в силу ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, принимая на себя обязанности по спорному договору аренды не мог не знать о необходимости соблюдения его условий, что отвечает и общим нормам ст.ст. 309,310 ГК РФ, однако от заключения договора не отказался, принял на себя данные обязательства и предпринимательские риски.

При этом, ответчиком не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ о выполнении исчерпывающего комплекса мероприятий по охране от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению в переданном в аренду лесном участке в квартале № выделе № Шахунского участкового лесничества Шахунского районного лесничества Нижегородской области.

Кроме того, судом также учитывается, что данная вырубка была выявлена несвоевременно и по сообщению Шахунского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, а не ответчика.

Доводы со ссылкой на п. 29 договора, а также что ответчик не должен нести гражданско-правовую ответственность за третьих лиц суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

В п. 29 договора указано, что незаконно заготовленная древесина на лесном участке включается в расчетную лесосеку года, следующего за годом обнаружения незаконной рубки леса. Ущерб, причиненный арендатору от незаконной рубки леса, арендодателем не компенсируется и возмещению не подлежит.

Предусмотренные данным пунктом договора условия не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной законом.

Доводы ответчика об истечении сроков исковой давности также являются несостоятельными.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае о нарушении своего права истец узнал после приостановления производства по уголовному делу в связи с не установлением виновного лица.

Настоящий иск подан Шахунским городским прокурором в пределах сроков исковой давности.

Согласно п. 24 договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, или вопросы, не оговоренные в настоящем договоре, разрешаются путем переговоров. В случае, если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы разрешаются в судебном порядке.

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

В данном случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора федеральным законом не установлен.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка являются несостоятельными.

Таким образом, требования Шахунского городского прокурора подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.о.г. Шахунья Нижегородской области подлежит взысканию госпошлина в размере 3088 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шахунского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, интересов РФ к Обществу с ограниченной ответственностью «Лестранс» о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лестранс» в бюджет Российской Федерации ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в размере 96294 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лестранс» в бюджет городского округа город Шахунья Нижегородской области госпошлину в размере 3088 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Шатохина