Судья Дидик О.А. дело № 33а-30125/2023

дело № 2а-2175/2023

УИД № 23RS0058-01-2023-002183-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей Золотов Д.В., Синельникова А.А.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Гвоздевой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов управления Федерльной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........11 судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов управления Федерльной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Ю.В. главному управлению Федерльной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановлений,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 1 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов управления Федерльной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее Хостинский РОСП города Сочи) ...........13., судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП города Сочи ...........14., главному управлению Федерльной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в котором просил истребовать из Хостинского РОСП города Сочи надлежаще заверенную копию приказа об увольнении судебного пристава-исполнителя ...........15 в случае отсутствия подтверждения факта увольнения судебного пристава-исполнителя ...........16. в судебном порядке отстранить ...........17 от дела по исполнительному производству ........, истребовать из Хостинского РОСП города Сочи надлежаще заверенную копию исполнительного производства ........, признать незаконным и отменить постановление ........ от 10 апреля 2023 года, ........ от 5 апреля 2023 года, ........ от 5 апреля 2023 года, ........ от 6 февраля 2023 года и постановление б/н от 1 декабря 2022 года, обязать судебного пристава-исполнителя разблокировать водительское удостоверение ........, выдано 4 апреля 2018 года.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 1 июня 2023 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым административные требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке, согласно статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, непривлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене решения суда и необходимости направления дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Как установлено судебной коллегией, в настоящем административном деле ФИО1 обжалуются постановления судебных приставов-исполнителей ...........18 вынесенные в рамках исполнительного производства ........, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ...........19 алиментов на содержание детей.

В соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В силу части 6 статьи 41 КАС РФ о вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение. В случае отказа лица вступить в административное дело в качестве административного соистца оно может самостоятельно подать в суд административное исковое заявление, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Между тем, указанные требования процессуального закона судом не соблюдены, к участию в деле в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП города Сочи ...........20 и судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП города Сочи ...........21 не привлекались, соответствующее процессуальное решение в материалах дела отсутствует.

Также судебная коллегия находит и другие нарушения, допущенные в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом первой инстанции.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2статьи 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Согласно административному исковому заявлению, ФИО1 оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя ...........22 от 10 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об исправлении описок и ошибок в постановлении об определении задолженности, от 5 апреля 2023 года об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя ...........24 от 5 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об исправлении описок и ошибок в постановлении об определении задолженности, постановление судебного пристава-исполнителя ...........25 6 февраля 2023 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству ........, а также просит истребовать из Хостинского РОСП города Сочи надлежаще заверенную копию приказа об увольнении судебного пристава-исполнителя ...........26., в случае отсутствия подтверждения факта увольнения судебного пристава-исполнителя ФИО2 в судебном порядке отстранить ...........27 от дела по исполнительному производству ........ обязать судебного пристава-исполнителя разблокировать водительское удостоверение ........, выдано 4 апреля 2018 года.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая спор суд первой инстанции отказал в удовлетворении административных исковых требований об истребовании копии приказа об увольнении судебного пристава-исполнителя ...........28. от исполнения своих обязанностей, об отстранении его от исполнения исполнительного производства, и признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении его ходатайства об отводе ...........29 от исполнения обязанностей.

При этом заявленные ФИО1 требования о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя ...........30. от 10 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об исправлении описок и ошибок в постановлении об определении задолженности, от 5 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об исправлении описок и ошибок в постановлении об определении задолженности, постановление судебного пристава-исполнителя ...........31 от 6 февраля 2023 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству ........, об обязании судебного пристава-исполнителя разблокировать водительское удостоверение ........ фактически не рассмотрены.

Также судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Как следует из части 4 статьи 63 КАС РФ, если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

Из материалов дела видно, что судом первой инстанции в порядке подготовки дела к судебному разбирательству исполнительное производство, при наличии факта его возбуждения, в полном объеме не истребовано, его надлежащим образом заверенная копия не приобщена к материалам дела.

Представленные в материалы дела документальные фрагменты исполнительного производства, по мнению судебной коллегии, не предоставляют возможности в полной мере исследовать все обстоятельства, имеющие значение для дела, предметом которого является оспаривание расчета задолженности по алиментам.

В соответствии с положениями статьи 60 и части 3 статьи 62 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Между тем, рассматривая административное дело, суд посчитал достаточными имеющиеся в материалах дела доказательства для полного и всестороннего рассмотрения дела, без необходимости истребования копии самого исполнительного производства в полном объеме.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом норм процессуального права, которые влекут отмену принятого судом решения с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции учесть вышеизложенные нарушения, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, истребовать материалы исполнительного производства в полном объеме, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 1 июня 2023 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов управления Федерльной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........33 судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов управления Федерльной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........34 главному управлению Федерльной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановлений направить в Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: