РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«21» декабря 2022 г. <адрес>

Судья Магарамкентского районного суда РД Арабов Г.Я.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РД к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по РД обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 79836 рублей, и пени в размере 359,26 рублей, а всего 80195,26 рублей, мотивируя тем, что на налоговом учёте в МРИ ФНС России № по РД состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, проживающий по адресу: РД, <адрес>, который в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

ФИО2 имеет в собственности:

-иное строение, помещение, сооружение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО2 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислена пеня.

Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлены требования об уплате налога, в которых сообщались о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления налогового органа был выдан судебный приказ о взыскании с налогоплательщика ФИО2 в пользу налогового органа транспортного налога и пени, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с несогласием ответчика относительно его исполнения.

В силу изложенного просит взыскать с ФИО2 недоимку по налогу на имущество физических лиц и пеню в размере 34020,03 рублей, из них: недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 79836 рублей, и пеня в размере 359,26 рублей.

Представитель административного истца МРИ ФНС России № по РД, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, об уважительных причинах его неявки в суд не известили, об отложении слушания дела ходатайство не заявили.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ограничившись направлением в суд письменного заявления о рассмотрении дела без его участия и отказе в удовлетворении иска, поскольку здание кафе не существует, в связи с его сносом в 2012 г. из-за ветхого состояния, сельской администрацией в налоговый орган соответствующая информация не представлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика и признать явку необязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Конституция РФ в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3, ст. 23 НК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налог на имущество физических лиц в соответствии с п. 1 ст. 399 НК РФ устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть направлено по почте заказным письмом, и оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 2 ст. 57 НК РФ определено, что при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

На основании правил ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, что ФИО2 состоит на налоговом учёте в МРИ ФНС России № по РД, являлся плательщиком налога на имущество физических лиц ввиду наличия в его собственности в исчисляемые ему налоговые периоды недвижимости, в частности:

-кафе с кадастровым номером 05:10:000005:1003, расположенное по адресу: РД, <адрес>.

МРИ ФНС России № по РД в адрес ФИО2 заказным письмом было направлено налоговое уведомление со сроками уплаты налога на имущество физических лиц, и в связи с неуплатой налогоплательщиком данного налога в установленный срок, налоговым органом в адрес ФИО2 заказным письмом было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, пени, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

Копии налогового уведомления и требования, а также доказательства их своевременного направления административному ответчику, приложены к административному иску.

В установленный срок административный ответчик ФИО2 требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РД в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ о взыскании налога на имущество и пени, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с несогласием ФИО2 относительно его исполнения.

С соблюдением шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа МРИ ФНС России № по РД обратилась с соответствующим административным иском в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверж-дается входящим штампом суда.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не пропущен установленный законом срок для предъявления в суд требования о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в 2012 г. был произведен полный демонтаж (снос) указанного объекта недвижимости, что подтверждается представленными в суд документами:

-актом осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что комиссией администрации СП «сельсовет Тагиркент-Казмалярский» в составе: ФИО5, ФИО6, ФИО7 проведен осмотр здания с кадастровым номером 05:10:000005:1003, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:10:000005:1628 по адресу: РД, <адрес>, в результате которого установлено, что ранее учтенный объект недвижимости прекратил существование с 2012 г.;

-справками из администрации СП «сельсовет Тагиркент-Казмалярский» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что нежилое здание с кадастровым номером 05:10:000005:1003 площадью 180 м2, находящееся по адресу: РД, <адрес>, был непригоден для использования по назначению (аварийным), ремонту и реконструкции не подлежал, в связи с угрозой жизни людей, данное нежилое здание было снесено. Согласно записям похозяйственных книг за ФИО2 на территории СП «сельсовет Тагиркент-Казмалярский» недвижимого имущества (жилой дом, земельный участок) не значится.

Перечисленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, достаточно подтверждающими факт прекращения существования указанного здания, как объекта налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений данных п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных п. 1 ст. 209 ГК РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Налоговый кодекс РФ связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, возможности использовать их по назначению. Уплата налога на имущество является одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике. Само по себе наличие в ЕГРН сведений об объекте недвижимости и его принадлежности физическому лицу не может служить основанием для взимания налога на имущество физического лица при отсутствии облагаемого имущества в действительности. В случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества, что в рассматриваемом случае подтверждено совокупностью вышеуказанных доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется. Соответственно, налог на имущество подлежит исчислению до момента фактичес-кого сноса здания, а не до даты внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности и ликвидации имущества.

Поскольку вышеуказанный объект недвижимости в 2012 г. подвергся сносу, в спорный период, как объект налогообложения отсутствовал, правовые основания для начисления и уплаты ФИО2 налога на имущество физических лиц также отсутствуют, суд приходит к выводу, что заявленные требования об уплате налога на имущество в отношении спорного объекта недвижимости удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по РД к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 79836 рублей, и пени в размере 359,26 рублей, а всего 80195,26 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья

Магарамкентского районного суда РД ФИО3

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате