Судья Евменьева В.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Игнатьева Д.Б.,

судей Сухановой И.Н. и Савиловой О.И.,

с участием -

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Ермаковой М.А.,

осужденных ФИО1, ФИО2 посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Цахилова Б.И., предъявившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Морозова А.Н., предъявившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаджиевым Р.М.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Аппанович С.В., апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенный, на иждивении детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, ком. 2, официально не трудоустроенный, военнообязанный, судимый:

- <данные изъяты> Егорьевским городским судом <данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 УК РФ с присоединением наказания по приговору суда от <данные изъяты> к 6 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <данные изъяты> по отбытию срока наказания;

- <данные изъяты> Егорьевским городским судом <данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <данные изъяты> по отбытии срока наказания,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Егорьевск, д. Хохлево, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, официально не трудоустроенный, военнообязанный, судимый:

- <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Егорьевского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением суда от <данные изъяты> испытательный срок продлен на 1 месяц;

- <данные изъяты> Егорьевским городским судом <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговорами мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Егорьевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Егорьевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, и окончательно к отбытию осужден к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сухановой И.Н., мнение прокурора Ермаковой М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей доводам апелляционной жалобы, пояснения осужденных ФИО1 и ФИО2, адвокатов Цахилова Б.И. и Морозова А.Н., поддержавших доводы апелляционного представления и жалобы,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено <данные изъяты> в период с 16.00 часов по 18.00 часов в <данные изъяты>,

при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали себя виновными по предъявленному обвинению.

В апелляционном государственный обвинитель Аппанович С.В. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), поскольку данная судимость погашена.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает приговор в части назначенного наказания не справедливым и не обоснованным, поскольку суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства, а именно: его помощь следствию, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение денежных средств потерпевшему, который не имеет к нему претензий. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302, ст. 304, ст. 307 и ст. 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности ФИО1 и ФИО2

Выводы суда относительно квалификации преступления, вида и размера наказания в приговоре мотивированы.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с совершением кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и ФИО2, квалифицировав их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, положенных в основу приговора, у суда не имелось, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Кроме того судом приведены мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

В отношении содеянного ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление.

В силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретного деяния, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО2, приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, приведенные в приговоре, наличие смягчающих наказание обстоятельства и отягчающего, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признал их полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также у ФИО1 учел состояние здоровья, а у ФИО2 – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО2 судом не установлено.

Суд мотивировал назначение ФИО1 и ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ФИО1 преступление совершено при особо опасном рецидиве, а ФИО2 преступление совершено в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленных преступлений.

При этом размер наказания ФИО1 определен с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а ФИО2 – ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, на основании положений ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменено условное осуждение по приговорам суда от <данные изъяты>, <данные изъяты> и окончательное наказание назначено с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Учитывая, что преступление, за которое ФИО2 осужден настоящим приговором, он совершил до постановления приговора Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, то указанный приговор обоснованно оставлен на самостоятельное исполнение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ФИО1 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения осужденным дополнительных видов наказания, судом первой инстанций обоснованно не установлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО2, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения осужденным определен верно.

Наказание ФИО1 и ФИО2 за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо.

Судебная коллегия согласна с доводами городского суда и оснований к смягчению назначенного ФИО1 и ФИО2 наказания не усматривает.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, в том числе и указанные в апелляционной жалобе ФИО2, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении приговора.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 не подлежит удовлетворению, поскольку оснований для изменения в отношении него приговора не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя и считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на наличие у осужденного ФИО1 судимости по приговору Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления) как погашенной.

Указанным приговором ФИО1 был осужден за преступления средней тяжести к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5% ежемесячно. С учётом присоединения указанного наказания в виде исправительных работ и назначения ему наказания по совокупности приговоров от <данные изъяты> и от <данные изъяты> на основании ст. 70 УК РФ, ФИО1 был освобожден по отбытии наказания <данные изъяты>.

Согласно п. «б» ст. 86 УК РФ судимость по приговору от <данные изъяты> для него считается погашенной по истечении одного года после отбытия наказания, то есть <данные изъяты>.

Таким образом, на момент совершения преступления <данные изъяты>, за которое ФИО1 осужден настоящим приговором, судимость по приговору от <данные изъяты> была погашена.

Учитывая, что погашение этой судимости не влияет на наличие и вид рецидива в действиях осужденного по преступлению, за которые он осужден обжалуемым приговором, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В остальном приговор суда в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи