Изготовлено 27.07.2023
Дело № 2-1032/2023
УИД: №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 июля 2023 г.
г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74181, 66 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2425, 45 руб.
В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 182544, 59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Предъявляемая ко взысканию сумма задолженности составляет 74181, 66 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.
Третье лицо АО "Почта Банк" в суд представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.
Судом дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор обязан выдать заемщику кредитную карту с лимитом на сумму 80000 руб. с процентной ставкой 24% годовых, минимальным платежом 5000 руб., датой платежа - 15 число каждого месяца, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
По смыслу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании договора уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.
Письменными материалами дела подтверждается выполнение банком своего обязательства по предоставлению заемщику кредитной карты с лимитом 80000 руб.
Однако, как видно из выписки по лицевому счету плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по договору займа ответчик платежи в счет погашения задолженности по договору не вносила, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.
Согласно расчету, представленному истцом задолженность ответчика составляет: просроченная задолженность по основному долгу – 134633, 98 руб., просроченная задолженность по процентам – 65162, 12 руб., иные платы – 7903, 90 руб. Между тем, истец на свое усмотрение определил подлежащую ко взысканию сумму в размере 74181, 66 руб. (основной долг).
Указанный расчет задолженности судом проверен, представляется правильным. Снижение взыскиваемой суммы является правом истца. Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен.
В соответствии со ст. 363, 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся сумы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика, и предъявить аналогичные требования к поручителю.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен лишь гражданину, но не юридическому лицу.
По правилам ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление) по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления).
Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 17,18 Постановления).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления).
В данном случае ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), следовательно, срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.
Из материалов дела следует, что кредитный договор между банком и заемщиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, взыскиваемая задолженность по кредитному договору образовалась в период с 26.08.2011 по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по договору был осуществлен заемщиком в ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6.8 Общих условиях обслуживания физических лиц в связной банк (ЗАО) в случае нарушения клиентом срока, установленного для оплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования.
Банк выставил требование о досрочном возврате кредита ДД.ММ.ГГГГ, данное требование подлежало оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по Договору.
Обращение к мировому судье имело место в ДД.ММ.ГГГГ то есть, спустя более четырех лет со дня последнего платежа по кредиту, когда кредитор узнал о нарушении своих прав.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182544, 59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2425, 45 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.
С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.
Уважительных причин пропуска срока за указанный период истцом не представлено, оснований для восстановления срока не имеется, что влечет в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании платежей по кредиту.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» суд отказывает.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.
Судья А.В. Панюшкина