Дело №2-4018/2025

77RS0008-02-2025-002684-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 декабря 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юнистрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнистрой» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам подряда/

Cогласно исковому заявлению, 23 декабря 2022 года между ООО «Юнистрой» и ФИО1 заключены договор подряда №ЮНИ/231222/МВВ на выполнение работ по устройству кровли и 11 марта 2023 года договор подряда №ЮНИ/110323/МВВ на выполнение работ по устройству фасада. Истец надлежащим образом выполнил обязательства по указанным договорам, однако, ответчик не исполнил обязанность по их оплате в полном объеме, что является нарушением условий договоров и действующего законодательства.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору подряда №ЮНИ/231222/МВВ от 23 декабря 2022 года в размере сумма и неустойку в размере сумма, задолженность по договору подряда №ЮНИ/110323/МВ от 11 марта 2023 года в размере сумма и неустойку в размере сумма

Истец - ООО «Юнистрой» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, представитель истца фио ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, представитель ответчика фио ходатайствовал об организации участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Ходатайство представителя ответчика фио об организации участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворено судом, однако, в связи с выходом в судебное заседание по данному делу в 19.00 часов установить связь с Первомайским районным судом адрес не представилось возможным, в связи с окончанием рабочего дня.

Руководствуясь требования ст.ст.167,233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п.1 ст.708 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса.

В силу требований ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст.721 ГК РФ).

Согласно ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом в ходе разбирательства установлено, что 23 декабря 2022 года между подрядчиком ООО «Юнистрой» и заказчиком ФИО1 заключен договор подряда №ЮНИ/231222/МВВ, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по устройству плоской кровли, согласно предоставленной заказчиком проектной документации и подготовленных подрядчиком на основе такой документации сметных расчетов, а заказчик обязался принять и оплатить результат работы в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре.

Стоимость работ составляет сумма (п.3.1 договора).

Пунктом 5.1.3 договора заказчик принял на себя обязательство оплачивать выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями раздела 3 договора.

В подтверждение исполнения обязательств по договору подряда №ЮНИ/231222/МВВ подрядчик направил заказчику акт выборочного вскрытия пирога кровли, акт визуального осмотра технологических отверстий кровли и протоколы испытаний кровли. Данные документы подтверждают соответствие кровли нормативам влажности.

На основании акта выполненных работ работы по устройству кровли оплачены заказчиком 09 октября 2023 года в размере сумма

Согласно графику оплаты, заказчик обязался оплатить аванс в размере сумма в срок до 15 апреля 2023 года, однако, исполнил данную обязанность 07 апреля 2023 года частично на сумму сумма, таким образом, задолженность составила сумма

Согласно графику оплаты, заказчик обязался оплатить аванс в размере сумма в срок до 30 июня 2023 года, однако, исполнил данную обязанность 09 октября 2023 года частично на сумму сумма, таким образом, задолженность составила сумма

11 марта 2023 года между подрядчиком ООО «Юнистрой» и заказчиком ФИО1 заключен договор подряда №ЮНИ/110323/МВВ, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по устройству фасада из камня, согласно предоставленной заказчиком проектной документации и подготовленных подрядчиком на основе такой документации сметных расчетов, а заказчик обязался принять и оплатить результат работы в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре.

Стоимость работ составляет сумма (п.3.1 договора).

Пунктом 5.1.3 договора заказчик принял на себя обязательство оплачивать выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями раздела 3 договора.

В подтверждение исполнения обязательств по договору подряда №ЮНИ/110323/МВВ подрядчик направил заказчику уведомление о завершении фасадных работ, пригласило к приемке выполненных работ, однако, в установленный законом срок от заказчика замечаний по выполненным работам не последовало, следовательно, работы считаются принятыми заказчиком без замечаний.

Согласно графику оплаты, заказчик обязался оплатить аванс в размере сумма в срок до 15 июня 2023 года, однако, исполнил данную обязанность 19 сентября 2023 года частично на сумму сумма, таким образом, задолженность составила сумма

Согласно графику оплаты, заказчик обязался оплатить аванс в размере сумма в срок до 30 августа 2023 года, однако, данную обязанность не исполнил, таким образом, задолженность составила сумма

Подрядчик надлежащим образом выполнил обязательства по указанным договорам, однако, заказчик не исполнил обязанность по их оплате в полном объеме, что говорит о нарушении заказчиком условий договоров.

Пунктом 6.4 договоров установлено, что в случае нарушения сроков оплаты работ заказчик по требованию подрядчика обязан уплатить последнему неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10%.

Неустойка по договору №ЮНИ/231222/МВВ за период с 16 апреля 2023 года по 03 марта 2025 года от задолженности в размере сумма составила сумма, но не более 10% - сумма

Неустойка по договору №ЮНИ/231222/МВВ за период с 01 июля 2023 года по 09 октября 2023 года от задолженности в размере сумма составила сумма, за период с 09 октября 2023 года по 03 марта 2025 года от задолженности в размере сумма составила сумма, всего сумма, но не более 10% - сумма

Итого, неустойка по договору №ЮНИ/231222/МВВ составила сумма (206809,34 + 260061,20).

В рамках договора №ЮНИ/231222/МВВ от 23 декабря 2022 года задолженность составила сумма (2765506,43 + 466870,54).

Неустойка по договору №ЮНИ/110323/МВВ за период с 15 апреля 2023 года по 07 февраля 2025 года от задолженности в размере сумма составила сумма, но не более 10% - сумма

Неустойка по договору №ЮНИ/110323/МВВ за период с 15 июня 2023 года по 07 февраля 2025 года от задолженности в размере сумма составила сумма

Неустойка по договору №ЮНИ/110323/МВВ за период с 30 августа 2023 года по 07 февраля 2025 года от задолженности в размере сумма составила сумма, но не более 10% - сумма

Итого, неустойка по договору №ЮНИ/110323/МВВ составила сумма (206809,34 + 37260,76 + 270779,60).

В рамках договора №ЮНИ/110323/МВВ от 11 марта 2023 года задолженность составила сумма (5538978,00 + 514849,70).

Итого, задолженность по обоим договорам подряда составила сумма (3232376,97 + 6053827,70).

11 февраля 2025 года подрядчик направил заказчику претензию (требование) по договорам подряда, однако, требования претензии не исполнены заказчиком.

Ответчик в ходе разбирательства дела не отрицал факт заключения договоров подряда и нарушение им обязанности по оплате выполненных по договорам работ. Также ответчик ссылался на ненадлежащее качество выполнения подрядчиком работ по договорам, вместе с тем, доказательств, подтверждающих данный довод, не представил суду.

В опровержение довода ответчика о ненадлежащем качестве выполнения работ по договорам подряда истец предоставил суду заключение экспертов №2-882/2025 ООО «Графо», подготовленное на основании определения Первомайского районного суда адрес от 13 марта 2025 года по делу №2-882/2025, согласно выводам которого по результатам проведенного визуально-инструментального обследования жилого дома, расположенного по адресу: адрес, городской адрес всходы, территория адрес поляна», земельный участок 7, установлено наличие дефектов, вызванных нарушением технологии выполнения строительно-монтажных работ в процессе строительства и небрежностью при их выполнении. В результате обследования кровли, дефекты, вызванные нарушением технологии выполнения работ, некачественным материалом и небрежностью при их выполнении в рамках выполнения работ по договору №ЮНИ/231222/МВВ от 23 декабря 2022 года на кровлях 1-5 не выявлены. На кровле №6 выявлено увлажнение стяжки под гидроизоляционным слоем. Определить причину увлажнения не представляется возможным. Возможными причинами сохранения повышенной влажности могут являться: проведение работ по укладке кровли во влажный период года, недосушенная кровля либо несвоевременное закрытие парапетов третьими лицами, повреждение и восстановление кровельной гидроизоляции третьими лицами при производстве работ по монтажу инженерного оборудования на кровле. Поступления влажного воздуха из системы вентиляции дома в конструкцию кровли, а также некорректная работа аэратора. В соответствии с выявленными при проведении экспертного осмотра дефектами и проведенными измерениями составлена дефектная ведомость, стоимость устранения выявленных дефектов на дату фактической приостановки работ 01 ноября 2024 года составляет сумма Работы по устройству парапетных крышек проводились после окончания работ по устройству гидроизоляции кровли третьими лицами, это могло привести к локальным повреждениям кровельной гидроизоляции и к попаданию атмосферных осадков внутрь конструкции кровли и привести к повышению влажности элементов конструкции кровли сверх установленных нормативных значений. Третьими лицами осуществлялось складирование материалов и оборудования на гидроизоляционной мембране, это могло привести к локальным повреждениям кровельной гидроизоляции и к попаданию атмосферных осадков внутри конструкции кровли и привести к повышению влажности элементов конструкции кровли сверх установленных нормативных значений. Третьими лицами не выполнялась техника безопасности при производстве работ на кровле, что могло привести к локальным повреждениям кровельной гидроизоляции и к попаданию атмосферных осадков внутри конструкции кровли и привести к повышению влажности элементов конструкции кровли сверх установленных нормативных значений. На кровле №2 имеются протечки, являющиеся результатом некачественно выполненных работ по устройству примыканий конструкций зимнего сада к ограждающим конструкциям, что привело к попаданию атмосферных осадков внутри конструкции кровли и повышению влажности элементов конструкции кровли сверх установленных нормативных значений. На кровлях №1,3,4,5 влажность стяжки соответствует требованиям СП 71.13330. На кровле №6 зафиксирована повышенная влажность стяжки точную причину которой определить не представляется возможным. На кровле №4 собственником внесены изменения в кровельное покрытие путем установки дополнительных вентиляционных шахт, что могло привести к локальным повреждениям кровельной гидроизоляции и к попаданию атмосферных осадков внутри конструкции кровли и привести к повышению влажности элементов конструкции кровли сверх установленных нормативных значений. Влажность стяжки в норме и соответствует требованиям СП 71.13330.

Оценив доказательства каждое в отдельности и их совокупность, суд пришел к выводу, что истец полностью доказал факт надлежащего выполнения им работ по договорам подряда №ЮНИ/231222/МВВ от 23 декабря 2022 года и №ЮНИ/110323/МВВ от 11 марта 2023 года, тогда как ответчик не представил суду доказательства полного исполнения им обязательств по оплате выполненных по вышеупомянутым договорам подряда работ, что является причиной удовлетворения искового заявления истца в части взыскания задолженности и неустойки по обоим договорам.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и неустойки по обоим договорам подряда, признан судом соответствующим требованиям законодательства РФ и условиям договоров, арифметически верен. Ответчик при этом, расчет задолженности и неустойки не оспорил, собственный расчет не представил.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (2765506,43 + 466870,54 + 5538978,00 + 514849,70).

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Юнистрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам подряда, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Юнистрой» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года.

Судья Е.И. Бабанюк