К делу номер

УИД 23RS0номер-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 октября 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО3О.,

защитника подсудимого - адвоката ФИО8, представившей удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, женатого, невоеннообязанного, работающего в ООО «ВЕК», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ж/р Центральный, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Казачинско-Ленинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК к наказанию, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев,

постановлением Казачинско-Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на срок 2 месяца 10 дней заменена на исправительные работы на срок 2 месяца 10 дней с удержанием 5% заработка в доход государства,

наказание в виде исправительных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3О., находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>Ж, убедившись в том, что его действия не очевидны для окружающих, поднял находящий на асфальтобетонном покрытии дорожного полотна мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A12», стоимостью 6 000 рублей, снабжённый двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2» и «Мегафон», находящийся в чехле-книжке, принадлежащий Потерпевший №1 Затем ФИО3О. извлёк из мобильного телефона сим-карты, выключил его, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3О. виновным себя в совершении преступления признал полностью, и, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. В имеющемся в материалах дела заявлении сообщила о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО3О. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО3О. суд считает обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Размер причинённого ущерба потерпевшему суд признает значительным, учитывая стоимость похищенного имущества и их значимость для потерпевшей.

Преступление совершено ФИО4О. с прямым умыслом, так как он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

С учетом его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что подсудимого следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения преступления и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.

Изучение данных о личности ФИО3О. свидетельствуют о том, что по месту жительства и регистрации он характеризуется удовлетворительно. Подсудимый женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей и малолетнего ребёнка супруги.

ФИО3О. на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судимость по приговору Казачинско-Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива.

При назначении наказания, учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, полагая наказание в виде обязательных работ соразмерным содеянному и отвечающим целям восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору подлежит полному присоединению неотбытое подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев 16 дней, назначенное приговором Казачинско-Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО5 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору суда полностью присоединить дополнительное наказание, назначенное по приговору Казачинско-Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении его по ст. 264.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО5 ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 16 дней.

Меру пресечения ФИО3О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела, – оставить при деле;

мобильный телефон в корпусе красного цвета марки «Samsung» модели «Galaxy A12», возращённый под сохранную расписку законному владельцу Потерпевший №1, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского районного суда

<адрес> края А.П. Богданов

Копия верна:

Председатель Лазаревского районного суда

<адрес> края А.П. Богданов