Дело № 2-201/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 г. г. Вязьма Смоленской области
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,
при секретаре Львовой Л.А.,
с участием представителя истца Каслинского городского прокурора Челябинской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, - помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Капитоновой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каслинского городского прокурора Челябинской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что Каслинской городской прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка о хищении принадлежащих ему денежных средств в результате мошеннических действий, в ходе которой установлено, что в производстве СО ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области находится уголовное дело ХХХ, возбужденное 31 марта 2025 г. в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Согласно материалам уголовного дела, в период с 24 марта 2025 г. по 28 марта 2025 г. неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, путем обмана завладело денежными средствами в сумме 920 000 рублей, принадлежащими ФИО1, денежными средствами в сумме 96 000 рублей, принадлежащими Г.Н., чем причинило ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1 016 000 рублей, то есть в особо крупном размере.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области от 31 марта 2025 г. ФИО1 признан потерпевшим. Из протокола допроса потерпевшего следует, что 24 марта 2025 г. ему на мобильный телефон в мессенджере «Ватсап» поступил звонок от сотрудника компании «Энергосбыт», который пояснил о необходимости переоформить льготы, положенные по возрасту, для чего ФИО1 сообщил ему несколько смс-кодов. Затем поступил звонок от сотрудника «Госуслуг», который пояснил, что учетную запись ФИО1 взломали, мошенники пытаются оформить кредит на него, в связи с чем ему нужно связаться с сотрудником Центрального Банка России, который пояснил, что кредит оформлен не был, с ФИО1 позже свяжется сотрудник ФСБ. В дальнейшем на мобильный телефон ФИО1 в период с 24 марта 2025 г. по 27 марта 2025 г. поступали звонки от сотрудников ФСБ, один из которых пояснил, что мошенники внесли его автомобиль в базу автомобилей, которые числятся в угоне, если ФИО1 продолжит ездить на нем, то его арестуют, в связи с чем автомобиль нужно срочно продать, что ФИО1 и сделал. От продажи автомобиля ФИО1 получил денежные средства в сумме 550 000 рублей, денежные средства от продажи автомобиля по указанию сотрудника ФСБ внес через банкомат ПАО «ВТБ» на сберегательный счет. Затем 25 марта 2025 г. ФИО1 вновь позвонил сотрудник ФСБ и пояснил, что для сохранения денежных необходимо внести больше денежных средств, чтобы остановить мошенников, для чего ему необходимо взять кредит, что он и сделал – оформил кредит в отделении «Почта Банк» на сумму 200 000 рублей, полученные денежные средства по указанию сотрудника ФСБ внес через банкомат ПАО «ВТБ» на счет карты ХХХ.
В ходе оперативно-разыскных мероприятий установлено, что номер банковской карты ХХХ, присвоенный банковскому счету ХХХ открытый в АО «Газпромбанк», принадлежит ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения.
Из выписки по счету следует, что 25 марта 2025 г. на счет ФИО2 через банкомат поступили денежные средства на общую сумму 200 000 рублей, при этом у ФИО1 каких-либо обязательств, вытекающих из договорных или иных правоотношений, перед данным лицом не имелось.
Материалами уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, которые между собой не знакомы, что свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований для получения от истца денежных средств. При этом, спорные денежные средства истцом переведены на карту ответчика под влиянием обмана, следовательно, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.
Учитывая приведенные обстоятельства, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 131 рубль 51 копейка за период с 25 марта 2025 г. по 29 октября 2025 г.
Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ссылаясь на ст. 45 ГПК РФ, ст. ст. 845, 847, 854, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2025 г. по 29 октября 2025 г. в размере 23 131 рубль 51 копейка, а всего 223 131 рубль 51 копейка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления в суд по дату вынесения судебного решения.
В судебном заседании представитель истца Каслинского городского прокурора Челябинской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, - помощник Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Капитонова П.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, как и не представил сведений об уважительности причин неявки.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности иметь условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 г., разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, с какой целью осуществлялась передача денежных средств, либо факт отсутствия таких обязательств.
В пункте 7 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г., даны разъяснения, согласно которым по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Пункт 4 ст. 1109 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 31 марта 2025 г. следователем СО ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области по результатам рассмотрения сообщения о преступлении – заявления ФИО1, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области за ХХХ от 31 марта 2025 г., и материала проверки, возбуждено уголовное дело ХХХ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту того, что в период времени с 24 марта 2025 г. по 28 марта 2025 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, путем обмана завладело денежными средствами в сумме 920 000 рублей, принадлежащими ФИО1, денежными средствами в сумме 96 000 рублей, принадлежащими Г.Н., чем причинило ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1 016 000 рублей, то есть в особо крупном размере.
31 марта 2025 г. на основании постановления следователя СО ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу ХХХ.
Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 31 марта 2025 г. следует, что ему на мобильный телефон в мессенджере «Ватсап» поступил звонок от сотрудника компании «Энергосбыт», который пояснил о необходимости переоформить льготы, положенные по возрасту, для чего ФИО1 сообщил ему несколько смс-кодов. Затем поступил звонок от сотрудника «Госуслуг», который пояснил, что учетную запись ФИО1 взломали, мошенники пытаются оформить кредит на него, в связи с чем ему нужно связаться с сотрудником Центрального Банка России, который пояснил, что кредит оформлен не был, с ФИО1 позже свяжется сотрудник ФСБ. В дальнейшем на мобильный телефон ФИО1 в период с 24 марта 2025 г. по 27 марта 2025 г. поступали звонки от сотрудников ФСБ, один из которых пояснил, что мошенники внесли его автомобиль в базу автомобилей, которые числятся в угоне, если ФИО1 продолжит ездить на нем, то его арестуют, в связи с чем автомобиль нужно срочно продать, что ФИО1 и сделал. От продажи автомобиля ФИО1 получил денежные средства в сумме 550 000 рублей, денежные средства от продажи автомобиля по указанию сотрудника ФСБ внес через банкомат ПАО «ВТБ» на сберегательный счет. Затем 25 марта 2025 г. ФИО1 вновь позвонил сотрудник ФСБ и пояснил, что для сохранения денежных необходимо внести больше денежных средств, чтобы остановить мошенников, для чего ему необходимо взять кредит, что он и сделал – оформил кредит в отделении «Почта Банк» на сумму 200 000 рублей, полученные денежные средства по указанию сотрудника ФСБ внес через банкомат ПАО «ВТБ» на сберегательный счет. После этого 26 марта 2025 г. ему вновь позвонил сотрудник А.В. и пояснил, что необходима большая сумма денежных средств для того, чтобы остановить мошенников, на что он пояснил, что имеет наличные денежные средства в сумме 170 000 рублей, являющиеся его личными сбережениями, на что А.В. сказал, что ему вновь необходимо отправиться в банкомат и отправить имеющиеся денежные средства на сберегательный счет. Он отправился в банкомат, находящийся в здании «Пятерочка», где вновь выполнил все действия по указанию А.В. и внес наличные денежные средства в сумме 170 000 рублей, поскольку думал, что все денежные средства ему вернутся, поскольку он отправляет их на сберегательный счет. 28 марта 2025 г. на протяжении всего дня пытался связаться с А.В. и всеми абонентами, которые ранее ему звонили, но ему никто не ответил, в связи с чем подумал, что они заняты, а денежные средства находятся на сберегательном счете и ему их вернут. Вечером 28 марта 2025 г. понял, что скорее всего его обманули мошенники, но обращаться в полицию не стал, так как решил немного подождать. 31 января 2025 г. обратился в полицию и сообщил о случившемся. Общий ущерб от данного преступления составляет 920 000 рублей, являющийся для него значительным.
Согласно выданной Банком ВТБ (ПАО) при перечислении денежных средств в размере 200 000 рублей квитанции, денежные средства в указанной сумме 25 марта 2025 г. внесены ФИО1 через банкомат на карту ХХХ.
По запросу следователя СО ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области «Газпромбанк» (АО) предоставлены сведения о том, что номер банковской карты ХХХ, присвоенный банковскому счету ХХХ, открытый в АО «Газпромбанк», принадлежит ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения.
Сведениями о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предоставленными 17 ноября 2025 г. Федеральной налоговой службой в отношении ФИО2, подтверждено, что на его имя в «Газпромбанк» (АО) 19 марта 2025 г. открыт счет ХХХ.
Как следует из выписки по лицевому счету ХХХ за период с 20 марта 2025 г. по 31 марта 2025 г. клиента «Газпромбанк» (АО) ФИО2, 25 марта 2025 г. ему на счет поступили денежные средства в размере 200 000 рублей (взнос наличных на карту ХХХ, устройство VB24, г. Касли).
31 мая 2025 г. предварительное следствие по уголовному делу ХХХ приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 25 марта 2025 г. были перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей, поступившие в указанном размере на карту ХХХ по текущему счету ХХХ, открытому и принадлежащему ответчику ФИО2
При этом суд исходит из того, что ФИО2 не оспаривается получение денежных средств в размере 200 000 рублей при установленных судом обстоятельствах.
Кроме того, так как счет, на который поступили денежные средства, принадлежит ответчику, ответственность за правовые последствия дальнейшей передачи (перечисления) денежных средств третьим лицам лежит исключительно на владельце карты, к которой привязан счет, поскольку свидетельствует о распоряжении денежными средствами по собственной воле.
Таким образом, факт приобретения ответчиком денежных средств в размере 200 000 рублей стороной истца доказан.
Суд приходит к выводу, что между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, в том числе подтверждающие заключение соглашения о перечислении спорной денежной суммы на расчетный счет ответчика. Денежные средства были переведены истцом ответчику без цели благотворительности, не носили безвозмездный характер.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчиком не представлено доказательств правомерности получения от истца ФИО1 денежных средств.
При установленных судом обстоятельствах данная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу в размере 200 000 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
В данном случае суд приходит к выводу о том, что ФИО2 узнал о поступивших на его счет денежных средствах 25 марта 2025 г., так как в этот же день им совершались иные операции по счету, в том числе связанные с переводом с карты на карту, в связи с чем при определении периода, с которого подлежат начислению проценты, суд руководствуется именно этой датой.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно представленному истцом расчету процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности – 200 000 рублей, проценты за период с 25 марта 2025 г. по 29 октября 2025 г. (219 дней) составляют 23 131 рубль 51 копейка.
Проверив представленный Каслинским городским прокурором Челябинской области расчет, суд находит его арифметически верным и соглашается с ним, так как расчет соответствует требованиям действующего законодательства, начисления правильно произведены исходя из количества дней просрочки и действующей в соответствующем периоде ключевой ставки Банка России. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчета не представлено.
В связи с данными обстоятельствами проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2025 г. по 29 октября 2025 г. в размере 23 131 рубль 51 копейка подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1
Разрешая заявленные истцами требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления в суд по дату вынесения судебного акта, суд приходит к следующему.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 октября 2025 г. по 26 января 2026 г.
Порядок расчета: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.
Расчет процентов:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, рубли
30.10.2025 – 21.12.2025
53
365
16,5
4 791,78
22.12.2025 – 26.01.2026
36
365
16
3 156,16
Итого сумма процентов: 7947 рублей 94 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истцы освобождены, по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 7932 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каслинского городского прокурора Челябинской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ХХХ) в пользу ФИО1 (паспорт серии ХХХ): сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 25 марта 2025 г. по 29 октября 2025 г. в размере 23 131 (двадцать три тысячи сто тридцать один) рубль 51 копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 30 октября 2025 г. по 26 января 2026 г. в размере 7947 (семь тысяч девятьсот сорок семь) рублей 94 копейки.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ХХХ) в доход муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области государственную пошлину в размере 7932 (семь тысяч девятьсот тридцать два) рубля.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца.
Судья Р.Е. Воронков
27.02.2026 вступает в законную силу.