РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. ФИО1 16 сентября 2025 г.
Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,
при секретаре Шешуновой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-784/2025 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к "ФИО2" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с иском к "ФИО2" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 22.09.2011 между АО «Россельхозбанк» с одной стороны и ФИО2, К. с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 1 500 000 руб. под 13,5% годовых сроком по 10.09.2034 на приобретение недвижимости. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору в залог было передано имущество - жилой дом с кадастровым номером №; земельный участок общей площадью 1 233 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако, в нарушение условий договора, ответчик не производит своевременного и полного возврата суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, составившая 688 071,84 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 22.09.2011г. в размере 688 071,84 руб., в том числе: размер срочной задолженности по основному долгу 619 565,64 руб.; просроченный основной долг 27 173,9 руб.; проценты 36 738,09 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 1 974,96 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов 2 619,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 761,00 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 1 233 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 360 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия. Согласно письменному отзыву ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку кредитный договор был заключен ФИО2 и его супругой К. Определением суда от 26.12.2024 по делу № в отношении К. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Определением Арбитражного суда от 01.04.2025 по делу № включено требование АО «Россельхозбанк» в размере 662 760,54 руб. в реестр требований кредиторов К. в составе требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченное залогом имущества должника.
Третье лицо К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия.
В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Судом установлено, что 22.09.2011 г. между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и супругами ФИО2, К. (заемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 500 000 руб. по 13,5% годовых сроком по 10.09.2034 на жилого дома по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1 850 000 руб., в том числе стоимость земельного участка 715 000 руб., а заемщики солидарно обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 3.1 Договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет представителя заемщиков, открытый у кредитора на балансовом счете № при соблюдении заёмщиками, в том числе, условий о предоставления договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и об уплате из собственных средств разницы между их стоимостью и суммой кредита в размере 350 000 руб..
Ответственность заемщиков за нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита установлены пунктами 6.1-6.8.2 Договора.
Из пункта 5.2 договора следует, что обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по настоящему договору является ипотека в силу закона приобретенных частично с использованием средств кредита жилого дома и земельного участка, указанного в п. 2.1 договора, с момента государственной регистрации права общей совместной собственности заемщика ФИО2 и К. на такой жилой дом и земельный участок.
Заемщик сообщает, что представил отчет независимого оценщика № от 16.08.2011, в соответствии с которым рыночная стоимость приобретаемых частично за счет средств кредита жилого дома составляет 1 645 000 руб. и земельный участок, на котором находится указанный жилой дома, 715 000 руб.
В соответствии с п. 5.2 Договора заемщиками Банку был предоставлен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> от 22.09.2011, приобретенных супругами ФИО2 и К. в совместную собственность.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, согласно банковскому ордеру № от 22.09.2011 ФИО2 получил кредитные денежные средства в размере 1 500 000 руб.
Из выписок из ЕГРН от 14.01.2025 о зарегистрированных правах следует, что жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 1 233 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей совместной собственности ответчику ФИО2 и третьему лицу К.
ФИО2 обязался производить погашение кредита согласно п.4.2 Кредитного договора ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.
17.01.2025 Банком в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ФИО2 было оставлено без внимания.
По состоянию на 14.03.2025 задолженность ответчика перед Банком составляет 688 071,84 руб., в том числе: размер срочной задолженности по основному долгу 619 565,64 руб.; просроченный основной долг 27 173,9 руб.; проценты 36 738,09 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 1 974,96 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов 2 619,25 руб.
Указанная задолженность погашена не была.
Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, своего расчета, а также доказательств полного или частичного исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
Относительно доводов ответчика о том, что в отношении другого созаёмщика – супруги ответчика К. введена процедура реструктуризации долгов, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п.1). Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (п.2).
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2).
В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует (статья 324 ГК РФ).
Согласно статье 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п.1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (п.2).
Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников (п.3).
Таким образом, учитывая вышеизложенные положения закона о солидарной обязанности, в том числе правила ст. 324 ГК РФ, включение в настоящее время требований АО «Россельхозбанк» в реестр требований кредитора другого солидарного должника, в отношении которого введена процедура реструктуризации долгов, не может ограничивать право кредитора на обращение с аналогичным требованием к другому солидарному должнику по своему выбору.
Относительно требования АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
Согласно п.п.1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Основания обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки предусмотрены ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.07.2025) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке(п.1).
В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п.4).
Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
В соответствии с п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Из положений ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" вытекает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п.1).
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.53 постановления от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).
В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.
Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора, обеспеченного ипотекой квартиры, допускал систематическую просрочку внесения периодических платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. При этом значительность указанных платежей судом во внимание не принимается.
Ответчиком суду не представлено достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате долга, а также надлежащих доказательств, опровергающих доводы стороны истца по иску.
Условиями договора, как указано выше, в качестве обеспечения исполнения заемщиками обязательств предусмотрена ипотека жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, которые в настоящее время принадлежат на праве общей совместной собственности ответчику и его супруге.
Залогодатель и залогодержатель достигли соглашения о начальной продажной цене имущества, установив общую стоимость объектов недвижимости в размере 2 360 000 руб. в соответствии с п. 5.5. Кредитного договора, отчета об оценке недвижимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Суд, учитывая приобретение супругами К-выми в общую совместную собственность жилого дома и земельного участка на нужды семьи, установив наличие неисполненных заемщиками обязательств по кредитному договору, допускающем обращение взыскания на предмет ипотеки, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и об обращении взыскания на предмет ипотеки с установлением начальной продажной цены в размере 2 360 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 38 761 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к "ФИО2" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с "ФИО2", <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.09.2011 г. в размере 688 071,84 руб., в том числе: размер срочной задолженности по основному долгу 619 565,64 руб.; просроченный основной долг 27 173,9 руб.; проценты 36 738,09 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 1 974,96 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов 2 619,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 761 руб., а всего взыскать 726 832,84 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Заемщикам "ФИО2", К., а именно:
- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок общей площадью 1 233 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,
путем реализации с публичных торгов, установив общую начальную продажную цену в размере 2 360 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2025 г.
Судья (подпись) Ю.В. Перцева
Копия верна
Судья
Секретарь