№
64RS0№-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Королевой А.А.,
при помощнике судьи Портновой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3 о сносе самовольной постройки,
установил:
ФИО3 обратился с иском к администрации МО «Город Саратов» о признании права собственности на гараж.
Требования мотивированы тем, что ФИО3 с 01 сентября 2015 г. является членом ГСК «Ветеран-92», расположенного по адресу: в полосе отчуждения железной дороги на ст. Саратов-порт в Октябрьском районе г. Саратова. Как член гаражного кооператива ФИО3 имеет членскую книжку, оплачивает членские взносы на гараж. Основой создания ГСК «Ветеран-92» было удовлетворение членов кооператива гаражами в г. Саратове путем строительства гаражей на собственные средства, а также для последующей их эксплуатации и управления этими гаражами. На основании постановления администрации г. Саратова от 24 июля 1995 г. № 350-106 «О предоставлении гаражно-строительному кооперативу «Ветеран-92» в долгосрочную аренду сроком на 15 лет земельного участка для строительства второй очереди гаражей в Октябрьском районе» на основании письма от 17 июня 1994 г. у Управления Приволжской железной дороги был изъят земельный участок площадью 0,0921 га в полосе отчуждения железной дороги на ст. Саратов-порт в Октябрьском районе, и предоставлен ГСК «Ветеран-92», зарегистрированному администрацией г. Саратова от 28 февраля 1994 г., в долгосрочную аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 0,0921 га для строительства второй очереди гаражей в поле отчуждения железной дороги на ст. Саратов-порт в Октябрьском районе. На основании постановления администрации г. Саратова от 24 июля 1995 г. № 350-106 заключен договор аренды. Выделенный земельный участок состоит из двух земельных участков: с кадастровым номером 64:48:050372:35 площадью 651 кв.м и с кадастровым номером 64:48:050372:36 площадью 249 кв.м, данные земельные участки стоят на кадастровом учете и их границы определены. На основании договора аренды № 195 о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договора аренды земельного участка) от 24 марта 1997 г. ГСК «Ветеран-92» в лице председателя ФИО4 был предоставлен земельный участок площадью 132 кв.м по адресу: <...>. На основании договора аренды земельного участка от 07 августа 2000 г. председателю ГСК «Ветеран-92» ФИО5 был предоставлен земельный участок площадью 22 кв.м по адресу: <...>. Кооперативу ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» был изготовлен технический паспорт объекта недвижимости нежилого фонда от 03 февраля 2009 г. «Нежилое здание» литер А и Б с кадастровым номером 64648:030202:21. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, тем самым индивидуализирован по назначению и по фактическому применению. Спорный гараж истец приобрел 01 сентября 2015 г. у ФИО6 На основании произведенных взаиморасчетов ФИО3 выдали членские книжку и справку о выплате пая. До этого гараж принадлежал председателю ГСК «Ветеран-92», ФИО5 Сведения о выдаче разрешения на строительство данного объекта в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствует. По мнению истца, возведенное строение (вышеуказанный спорный гараж) полностью соответствует техническим, строительным, пожарным, архитектурным, экологическим, природоохранным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, так как в ГСК сложился определенный порядок пользования гаражами и не создается угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными в материалы дела экспертным исследованием от 25 ноября 2022 г. № А-11/22-58, ответом филиала ОАО «РЖД» Приволжская железная дорога, ответом Приволжского МТУ Росавиации. Кроме того, ФИО3 несет бремя содержания, обустраивает и поддерживает в надлежащем виде и состоянии вышеуказанный гараж. Согласно справке, выданной председателем ГСК «Ветеран-92» ФИО3 является владельцем спорного гаража, поскольку полностью выплатил паевый взнос. Истец полагает, что в связи с вышеуказанными обстоятельствами вправе зарегистрировать свое право собственности на гараж как член кооператива.
На основании изложенного, ФИО3 просил признать за ним право собственности на гараж № 75 «А» литер Г1 площадью 20,9 кв.м по адресу: <...>.
В свою очередь, администрация МО «Город Саратов» обратилась с иском к ФИО3, в котором просила снести самовольную постройку.
Требования мотивированы тем, что выводами судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела установлено, что спорный бокс расположен за пределами границ земельного участка, отведенного ГСК «Ветеран -92». Экспертом установлено, что земельный участок, на котором расположен гаражный бокс частично находится в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050372:6 и частично на несформированном земельном участке. При этом земельный участок с кадастровым номером 64:48:050372:6 ранее никогда не предоставлялся ни ГСК «Ветеран-92», ни ФИО3 на каком-либо праве. Администрация полагает, что с учетом указанного, ФИО3 самовольно занял земельный участок с кадастровым номером 64:48:050372:6 и разместил на нем гаражный бокс. Кроме того, данный гаражный бокс не соответствует градостроительным нормам и находится в территориальной зоне Р1 (зона развития озелененных территорий общего пользования) для которой разрешенный вид использования «индивидуальный кирпичный гараж» не предусмотрен. Таким образом, самовольная постройка не соответствует Правилам землепользования и застройки МО «Город Саратов», утв. решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 г. № 54-397. Также данная самовольная постройка полностью расположена в водоохраной зоне Волгоградского водохранилища на территории Саратовской области. Вышеуказанный гаражный бокс возведен на не отведенном земельном участке без разрешения на строительство и в нарушение норм действующего законодательства. Сохранение самовольной постройки нарушает права органа местного самоуправления.
На основании изложенного, администрация МО «Город Саратов» просила возложить обязанность на ФИО3 снести за свой счет самовольную постройку гаражный бокс № 75 «А» литер Г1 площадью 20,9 кв.м по адресу: <...> в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала отказ от исковых требований, возражала относительно заявленных встречных исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Представитель ответчика ФИО2 вопрос о возможности принятия судом отказа от исковых требований оставила на усмотрение суда, поддержала встречные исковые требования в полном объеме.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом посредством телефонограммы, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ГСК «Ветеран-92», комитета по управлению имуществом г. Саратова, комитета по архитектуре администрации МО «Город Саратов», администрации Октябрьского района г. Саратова, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
Суд с учетом мнения сторон на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова принят отказ ФИО3 от иска к администрации МО «Город Саратов» о признании права собственности на гараж № 75 «А» литер Г1 площадью 20,9 кв.м по адресу: <...> в связи с чем производство по делу прекращено.
Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Как следует из материалов дела, ФИО3 с 01 сентября 2015 г. является членом ГСК «Ветеран-92», расположенного по адресу: в полосе отчуждения железной дороги на ст. Саратов-порт в Октябрьском районе г. Саратова.
Как член гаражного кооператива ФИО3 имеет членскую книжку, оплачивает членские взносы на гараж.
Основой создания ГСК «Ветеран-92» явилось удовлетворение членов кооператива гаражами в г. Саратове путем строительства гаражей на собственные средства, а также для последующей их эксплуатации и управления этими гаражами.
На основании постановления администрации г. Саратова от 24 июля 1995 г. № 350-106 «О предоставлении гаражно-строительному кооперативу «Ветеран-92» в долгосрочную аренду сроком на 15 лет земельного участка для строительства второй очереди гаражей в Октябрьском районе» на основании письма от 17 июня 1994 г. у Управления Приволжской железной дороги изъят земельный участок площадью 0,0921 га в полосе отчуждения железной дороги на ст. Саратов-порт в Октябрьском районе, и предоставлен ГСК «Ветеран-92», зарегистрированному администрацией г. Саратова от 28 февраля 1994 г., в долгосрочную аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 0,0921 га для строительства второй очереди гаражей в поле отчуждения железной дороги на ст. Саратов-порт в Октябрьском районе.
На основании постановления администрации г. Саратова от 24 июля 1995 г. № 350-106 заключен договор аренды.
Выделенный земельный участок состоит из двух земельных участков: с кадастровым номером 64:48:050372:35 площадью 651 кв.м и с кадастровым номером 64:48:050372:36 площадью 249 кв.м, данные земельные участки стоят на кадастровом учете и их границы определены.
На основании договора аренды № 195 о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договора аренды земельного участка) от 24 марта 1997 г. ГСК «Ветеран-92» в лице председателя ФИО4 предоставлен земельный участок площадью 132 кв.м по адресу: <...>.
На основании договора аренды земельного участка от 07 августа 2000 г. председателю ГСК «Ветеран-92» ФИО5 предоставлен земельный участок площадью 22 кв.м по адресу: <...>.
Кооперативу ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» изготовлен технический паспорт объекта недвижимости нежилого фонда от 03 февраля 2009 г. «Нежилое здание» литер А и Б с кадастровым номером 64648:030202:21.
Спорный гараж истец приобрел 01 сентября 2015 г. у ФИО6
На основании произведенных взаиморасчетов ФИО3 выдали членские книжку и справку о выплате пая.
Ранее данный гараж принадлежал председателю ГСК «Ветеран-92» ФИО5
Сведения о выдаче разрешения на строительство данного объекта в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют.
Согласно представленному истцом ФИО3 экспертному исследованию от 25 ноября 2022 г. № А-11/22-58, подготовленному ИП ФИО7, ответам филиала ОАО «РЖД» Приволжская железная дорога и Приволжского МТУ Росавиации возведенное строение (вышеуказанный спорный гараж) полностью соответствует техническим, строительным, пожарным, архитектурным, экологическим, природоохранным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Кроме того, ФИО3 несет бремя содержания, обустраивает и поддерживает в надлежащем виде и состоянии вышеуказанный гараж.
Согласно справке, выданной председателем ГСК «Ветеран-92» ФИО3 является владельцем спорного гаража, поскольку полностью выплатил паевый взнос.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском ФИО3
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика администрации МО «Город Саратов» по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Приоритет-оценка».
Согласно выводам заключения эксперта № 05/23-20 от 19 мая 2023 г. при сопоставлении результатов геодезической съемки гаражного бокса по адресу: <...> гараж № 75 «А» литер Г1 общей площадью 20,9 кв.м и сведений из ЕГРН в отношении кадастрового квартала 64:48:050372 установлено, что указанный гаражный бокс частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050372:6 и частично на несформированном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.
При этом земельный участок с кадастровым номером 64:48:050372:6 общей площадью 22 кв.м с видом разрешенного использования «временн. металл. гараж» поставлен на кадастровый учет, границы данного земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и является сформированным.
В соответствии с договором аренды земельного участка № 2691 от 07 августа 2000 г. земельный участок с кадастровым номером 64:48:050372:6 предоставлен в аренду сроком на 5 лет ФИО5 В материалах данного гражданского дела отсутствуют сведения о предоставлении на каком-либо праве ГСК «Ветеран-92» данного земельного участка, что свидетельствует о том, что данный гараж расположен за пределами границ земельного участка, отведенного ГСК «Ветеран-92».
Гаражный бокс по адресу: <...> гараж № 75 «А» литер Г1 общей площадью 20,9 кв.м не соответствует градостроительным нормам и правилам, действующим Правилам землепользования и застройки МО «Город Саратов», утв. Решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 г. № 54-397:
1) исследуемый гаражный бокс расположен в границах территориальной зоны Р-1.1 (зона развития озелененных территорий общего пользования (парки, сады, скверы)), в котором отсутствуют виды разрешенного использования «гаражные боксы; размещение отдельно стоящих и/или пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта»;
2) исследуемый гаражный бокс частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050372:6, а частично за границами указанного земельного участка на несформированном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (площадь наложения на несформированный земельный участок составляет 2,6 кв.м);
3) размещение исследуемого гаражного бокса не соответствует виду разрешенного земельного участка с кадастровым номером 64:48:050372:6 (фактически исследуемый гаражный бокс является объектом капитального строительства, стены блок/кирпич, а согласно данным публичной кадастровой карты вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:050372:6 «временн. металл. гараж»); согласно договору аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:050372:06 он был предоставлен для установки временного металлического гаража; исследуемый гаражный бокс расположен за пределами границ земельного участка, отведенного ГСК «Ветеран-92».
При этом гаражный бокс по адресу: <...> гараж № 75 «А» литер Г1 общей площадью 20,9 кв.м соответствует противопожарным, санитарным, строительно-техническим и иным нормам и правилам (за исключением вышеуказанных несоответствий), не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден к эксплуатации.
Гаражный бокс по адресу: <...> гараж № 75 «А» литер Г1 общей площадью 20,9 кв.м полностью расположен в водоохраной зоне Волгоградского водохранилища на территории Саратовской области, в связи с чем дальнейшая его эксплуатация должна осуществляться в соответствии с требованиями ст. 65 ВК РФ.
В непосредственной близости от данного гаражного бокса какие-либо инженерные коммуникации и охранные зоны каких-либо коммуникаций отсутствуют.
Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оценено в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Экспертиза проведена по поручению судьи, экспертами, имеющими высшее техническое образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж работы по специальности, состоят в трудовых отношениях с экспертным учреждением, эксперты предупреждалисься об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не имеется оснований сомневаться в компетенции экспертов, проводивших экспертизу.
Выводы эксперта является полными, не содержат противоречий и в установленном законом порядке не опровергнуты, заключение не противоречит пояснениям сторон в части фактических обстоятельств спора, согласуются с представленными письменными доказательствами по делу. Ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами не заявлено.
Кроме того, по делу в качестве экспертов допрашивались ФИО8, ФИО9, которые выводы судебной экспертизы поддержали в полном объеме, ответила на все вопросы суда и участников процесса.
С учетом изложенного, суд принимает заключение эксперта № 05/23-20 от 19 мая 2023 г., составленное ООО «Приоритет-оценка», в качестве надлежащего доказательства по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ.
После проведенной по делу судебной экспертизы от администрации МО «Город Саратов» поступил встречный иск о возложении обязанности на ДЪ ФИО3 снести за свой счет самовольную постройку гаражный бокс № 75 «А» литер Г1 площадью 20,9 кв.м по адресу: <...> в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу.
В свою очередь, истец ФИО3 подал в суд отказ от иска к администрации МО «Город Саратов» о признании за ним права собственности на гараж № 75 «А» литер Г1 площадью 20,9 кв.м по адресу: <...>.
Встречный иск администрации МО «Город Саратов» принят к производству суда, отказ от иска ФИО3 также принят судом, производство по делу прекращено на основании определения суда от 22 августа 2023 г.
Разрешая встречные исковые требования администрации МО «Город Саратов», суд исходит из следующего.
В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости возникает на зарегистрированный в установленном законом порядке объект недвижимости.
Исходя из обстоятельств дела, до настоящего времени государственная регистрация права собственности на указанный хозяйственный блок не произведена, из чего следует, что указанное строение обладает признаками самовольной постройки, право собственности на которое, может быть признано с соблюдением требований ст. 222 ГК РФ.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.
Судом установлено, что ФИО3 спорный гаражный бокс не строил. Земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс ни ФИО3, ни ГСК «Ветеран-92» не предоставлялся для строительства гаража.
Более того, выводами судебной экспертизы установлено, что спорный бокс расположен за пределами границ земельного участка, отведенного ГСК «Ветеран -92». Экспертом установлено, что земельный участок, на котором расположен гаражный бокс частично находится в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050372:6 и частично на несформированном земельном участке.
Кроме того, данный гаражный бокс не соответствует градостроительным нормам и находится в территориальной зоне Р1 (зона развития озелененных территорий общего пользования) для которой разрешенный вид использования «индивидуальный кирпичный гараж» не предусмотрен. Таким образом, самовольная постройка не соответствует Правилам землепользования и застройки МО «Город Саратов», утв. решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 г. № 54-397.
Также данная самовольная постройка полностью расположена в водоохраной зоне Волгоградского водохранилища на территории Саратовской области.
Учитывая установленные судом обстоятельства, сохранение самовольной постройки нарушает права органа местного самоуправления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков, связанных с самовольной постройкой, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.
В силу ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2).
Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (п. 3.1).
В соответствии со ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию гаража у ФИО3 и ГСК «Ветеран-92» отсутствуют, возведенный боксовый гараж является самовольной постройкой.
Одним из обязательных условий признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку и размещение спорных гаражей на выделенном для этих целей земельном участке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о сносе данной самовольной постройки, поскольку сохранение самовольной постройки нарушает права органа местного самоуправления в силу ст. 22 Устава МО «Город Саратов», утв. решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. № 67-649, который разрешает вопросы местного значения.
Учитывая, что материалами дела с достаточной полнотой подтверждено, что с 01 сентября 2015 г. ФИО3 пользуется данным спорный гаражным боксом, то суд находит правильным именно на него возложить обязанность по сносу самовольной постройки и за свой счет.
Довод стороны истца о том, что после проведения по делу судебной экспертизы, ФИО3 вывез все свои вещи из спорного гаража, перестал им пользоваться, не может являться основанием для освобождения его от обязанности по сносу самовольной постройки и за свой счет, поскольку такое обстоятельство правового значения в данном случае не имеет, т.к. на протяжении 8 лет ФИО3 пользуется и владеет спорным объектом недвижимости, несет за него бремя содержания, о чем также им указывалось в своем исковом заявлении.
Довод стороны истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:050372:6, на котором расположен спорный гараж, который на основании договора аренды № 2691 от 07 августа 2000 г. принадлежит ФИО5, поскольку последним с администрацией заключался такой договор аренды, а поэтому ФИО5 является надлежащим ответчиком по делу и должен сносить спорный объект недвижимости, отклоняется судом как несостоятельный. Судом установлено, что с 11 июля 2007 г. ФИО5 снят с регистрационного учета Управления ГУ МВД России по Саратовской области как умерший. Сведений о том, что с иным лицом заключался договор аренды земельного участка, материалы дела не содержат. Напротив, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО3 в период с сентября 2015 г. по настоящее время владеет и пользуется спорным гаражом. ФИО5 владел гаражом лишь в период с 2000 г. по 2005 г. (том 1 л.д. 55, том 2 л.д. 135).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд полагает, что разумным и справедливым сроком для сноса самовольной постройки будет считаться срок в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
В случае обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник не лишен возможности поставить перед судом вопрос об отсрочке исполнения судебного акта в порядке ст. 434 ГПК РФ, указав такие обстоятельства и представив соответствующие доказательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему земельном участке, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком (п. 27 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 16 ноября 2022 г.).
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика администрации МО «Город Саратов» по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Приоритет-оценка». Стоимость экспертизы составила 30 000 руб. Судебная экспертиза до настоящего времени не оплачена.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, с ФИО3 в пользу ООО «Приоритет-оценка» подлежат взысканию расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Возложить обязанность на ФИО3 (паспорт №) снести за свой счет самовольную постройку гаражный бокс № 75 «А» литер Г1 площадью 20,9 кв.м по адресу: <...> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка) (ИНН <***>) расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 г.
Судья А.А. Королева