Дело №

УИД:№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, г. Ряжск 30 сентября 2025 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шульги А.В., при секретаре судебного заседания Беляковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользованием микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользованием микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма, мотивируя требования тем, что в соответствии с договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в ООО МФК «КарМани» микрозайм в размере 227 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 101,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств у него образовалась просроченная задолженность в размере 346 356 рублей 14 копеек. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 346 356 рублей 14 копеек, из которой: 223 768 рублей 15 копеек – сумма основного долга, 117 259 рублей 70 копеек – сумма процентов за пользование микрозаймом, 5 328 рублей 29 копеек – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11159 рублей.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ 3аемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п.3 ст.812 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключён договор микрозайма №. Договор заключён посредством акцепта оферты с использованием электронной подписи. В соответствии с заключённым договором ФИО1 получил в ООО МФК «КарМани» микрозайм в размере 227 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 101,9% годовых, с обязательством вернуть сумму займа в соответствии с графиком погашения платежей.

В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства №.

ФИО1 свои обязательства по возврату задолженности не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 346 356 рублей 14 копеек, из которых: 223 768 рублей 15 копеек – сумма основного долга, 117 259 рублей 70 копеек – сумма процентов за пользование микрозаймом, 5 328 рублей 29 копеек – сумма неустойки.

Обстоятельства дела подтверждаются договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о платеже, расчётом задолженности, Общими условиями договора микрозайма ООО МФК «КарМани».

Суд, оценивая указанные доказательства в соответствии с требования ч. 1 ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для установления вышеуказанных обстоятельств.

Суд соглашается с произведённым расчётом задолженности, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключённого между сторонами договора, арифметических ошибок не имеет, другого расчёта, в опровержение имеющегося в деле или доказательств неправильности расчёта суду не предоставлено.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 159 рублей по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что ответчик освобожден от судебных расходов, не имеется, в связи с чем с него подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11159 рублей 48.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользованием микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО МФК «КарМани», ОГРН <***>, ИНН <***> сумму задолженности в размере сумму задолженности в размере 346 356 ( триста сорок шесть тысяч триста пятьдесят шесть )рублей 14 копеек, из которой: 223 768 рублей 15 копеек – сумма основного долга, 117 259 рублей 70 копеек – сумма процентов за пользование микрозаймом, 5 328 рублей 29 копеек – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11159 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Ряжский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.В.Шульга

Копия верна.Судья: А.В. Шульга