Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козяйкиной Е.Н.,

при секретаре Сахаровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие <адрес>) гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России», Банк, кредитор) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме 126 900 рублей под 22,95 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Предполагаемыми наследниками умершего ФИО3 являются его супруга – ФИО1, дочь – ФИО4, в связи с чем, просят взыскать с указанных лиц солидарно в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 940,74 руб., из них 18 693,06 руб. – просроченная ссудная задолженность, 14 247,68 руб. – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 188,22 руб., всего в размере 40 128,96 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца в поданном исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно с исковыми требованиями не согласилась, указала, что между ней и ФИО3 был заключен брак. В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял потребительский кредит сроком на 36 месяцев на сумму 126 900 руб. Ежемесячно он погашал кредит, ни один платеж просрочен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти она обращалась в Вологодское отделение ПАО Сбербанк с документами о смерти мужа, кредитным договором, договором страхования и сообщила о его смерти, изъявила желание погасить оставшуюся задолженность, в чем ей было отказано, разъяснено, что поскольку кредит был застрахован, с указанными документами необходимо обратиться в страховую компанию, что мной было сделано. Требований о досрочном возврате кредита я не получала. Истец узнал о том, что его право нарушено в сентябре 2018 года, поскольку последний платеж по кредиту был совершен заемщиком, в августе ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сторонами был согласован график платежей, предусмотрена ответственность за его нарушение, а также определен крайний срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Указывает, что исковое заявление было подано в суд в январе ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, в возражениях на заявление ответчика о применении срока исковой давности указал, что заявление ответчика о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям не подлежит удовлетворению, поскольку общий срок исковой давности составляет три года. Срок давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С исковым заявлением ПАО Сбербанк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по платежам, начисленным в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и не пропущен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 26 726,92 руб., из которых 13 910,34 руб. – сумма просроченного основного долга, 12 816,58 руб. – сумма просроченных процентов. Обращает внимание, что наследникам стало известно о наличии кредитных обязательств наследодателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом ими не было предпринято никаких действий, направленных на погашение задолженности. Обращение в суд является правом кредитора, в то время как отвечать по долгам наследодателя – обязанность наследников, возложенная на них законом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора <***> был предоставлен потребительский кредит в сумме 126 900 рублей под 22,95 % годовых на срок 36 месяцев.

Договором предусмотрена обязанность погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в состав которых входит часть основного долга и часть процентов за пользование кредитом.

Кредит заемщику ФИО3 зачислен кредитором на его счет, что подтверждается, историей платежей по кредиту.

Вышеуказанный договор никем не оспорен, не расторгнут, стороны приступили к его исполнению. Доказательств обратного, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

При жизни долг по кредиту не погасил.

Задолженность по кредиту (включая просроченный основной долг и просроченные проценты) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 32 940 рублей 74 коп.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что наследство ФИО3 приняла его супруга ФИО1 Нотариусом ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки <данные изъяты>, рыночной стоимостью 141 000 руб., денежные вклады в сумме 189 руб. 19 коп, компенсацию в сумме 6 000 руб., хранящиеся в ПАО Сбербанк, страховую выплату в сумме 127 618 руб. <данные изъяты>

Из материалов дела видно, и это никем не оспаривается, что стоимость принятого ответчиком, наследственного имущества значительно превышает заявленную истцом задолженность по указанному кредитному договору.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске исковой давности.

Так, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, со дня просрочки такого платежа.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям договора, на который истец ссылается как на основании своих требований, срок исполнения основного обязательства установлен ежемесячными платежами 30 числа каждого месяца в размере 4 908 руб. 96 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 782 руб. 72 коп.

Согласно выписке из лицевого счета, и расчету задолженности последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Следующий платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Однако ДД.ММ.ГГГГ платежа от заемщика не последовало. Последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в указанный день банк должен был узнать о неисполнении заемщиком обязанности по возврату кредитных денежных средств. Соответственно датой окончания срока, установленного ст. 196 ГК РФ, является ДД.ММ.ГГГГ к данному платежу, ДД.ММ.ГГГГ к последнему платежу по кредитным обязательствам.

Суд учитывает, что исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с учетом приведенных разъяснений, приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности с наследников ФИО3 по кредитным платежам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ включительно, удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по ним пропущен, соответственно проценты, исходя из представленного расчета с наследников ФИО3 также взысканию не подлежат.

Из п.10 вышеуказанного Постановления ВС РФ следует, что согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Козяйкина