Решение по делу № 2-148/2023 от 25.04.2023

УИД 56RS0044-01-2023-000119-02

Дело № 2-148/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 25 апреля 2023 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Петрушенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в Ясненский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указав, что дд.мм.гг. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере 1 600 000 рублей на срок 362 месяца на приобретение квартиры, находящейся по адресу: ..., кадастровый №. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступила - ипотека (залог недвижимости) в силу закона приобретенного объекта недвижимости, а именно квартиры, назначение: жилое, общая площадь 67 кв. м., находящейся по адресу: ..., кадастровый № и поручительство физического лица ФИО2 на основании договора поручительства №- П01 от дд.мм.гг..

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной УФРС по Оренбургской области первоначальному залогодержателю- Банку ВТБ 24 (ПАО).

Спорная квартира в настоящее время оформлена в собственность заемщика.

Однако, ответчики неоднократно не исполняли свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № от дд.мм.гг. по состоянию на дд.мм.гг. составляет 1 698 254,61 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 1 568 498,64 руб., задолженность по процентам 126 372 руб., задолженность по пени по процентам 3 383,97 руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гг. со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 698 254,61 руб., государственную пошлину в размере 22 692 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 67 кв. м., находящуюся по адресу: ..., кадастровый № и установить начальную продажную стоимость в размере 2 414 400 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Корреспонденцию на свое имя в отделении связи не получил, конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на него лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Суд на основании ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ

определил:

рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков, извещенных о времени месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что дд.мм.гг. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере 1 600 000 рублей на срок 362 месяца с процентной ставкой 9,35 % годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: ..., кадастровый №. (п. п. 4.1., 4.2, 4.3, 4.4 кредитного договора).

Денежные средства ответчиком ФИО1 получены в полном объеме согласно мемориальному ордеру № от дд.мм.гг.., что не оспаривается сторонами.

В силу п.п. 4.5, 4.6, 4.7 кредитного договора размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет 13 278, 91 руб. Платежный период – период времени не ранее 03 числа и не позднее 19-00 час. 02 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Пунктами 4.8, 4.9 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга заемщик выплачивает 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату процентов заемщик выплачивает 0,06 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ... дд.мм.гг. за номером регистрации №

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств дд.мм.гг. ПАО «ВТБ» был заключен договора поручительства с ФИО2 №- П01.

В соответствии с п.п. 3.1.,3.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Кредитор вправе требовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов по нему, неустоек и других платежей.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части (ч.1 ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В период пользования кредитом ФИО1, ФИО2 исполняли обязательства ненадлежащим образом.

Сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № от дд.мм.гг. по состоянию на дд.мм.гг. составляет 1 698 254,61 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 1 568 498,64 руб., задолженность по процентам 126 372 руб., задолженность по пени по процентам 3 383,97 руб.

дд.мм.гг. банк направил ФИО1, ФИО2 досудебные претензии о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Требования о возврате задолженности ответчиками не исполнены. В настоящее время ФИО1, ФИО2 не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании документами: заявлением – анкетой, кредитным договором, договором поручительства, графиком погашения, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..

Доказательств погашения задолженности в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Ответчики возражений по расчетам, своих расчетов не предоставили. Суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, так как расчет математически верен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки, с учетом даты внесения денежных средств в счет погашения задолженности.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, сумма задолженности в размере 1 698 254,61 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 допустил нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 67 кв. м., находящуюся по адресу: ..., кадастровый №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 414 000 рублей., суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.7 кредитного договора обеспечение кредита обеспечивается залогом (предметом ипотеки), приобретаемого за счет кредитных средств, представленных по договору.

В соответствии с п.7 кредитного договора предметом ипотеки является трехкомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 67 кв. м., находящуюся по адресу: ..., кадастровый №. Цена предмета ипотеки составляет 1 900 000 руб.

Согласно отчету №-ю от дд.мм.гг. спорная квартира оценена ООО «Оценка Плюс» в размере 3 018 000 руб.

На момент заключения кредитного договора предмет ипотеки приобретается в собственность заемщика.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора о залоге в силу закона, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество после наступления срока исполнения обязательств, поскольку заемщиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа в размере 1 698 254, 61 рублей, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, представленной в материалы дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы эксперта аргументированы, мотивированы, содержат полную информацию, со ссылкой на нормативные документы.

Суд принимает указанное заключение в подтверждение размера рыночной стоимости квартиры.

При таких обстоятельствах, обращая взыскание на заложенное имущество - путем продажи с публичных торгов суд определяет ее начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, назначение: жилое, общая площадь 67 кв. м., находящуюся по адресу: ..., кадастровый №, определенной в соответствии с указанным заключением эксперта, в размере 2 414 400 рублей. руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 22 692 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг.. Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 692руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 1 698 254,61 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 692 рубля, а всего 1 720 946 (один миллион семьсот двадцать тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 61 копейка.

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гг., заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1, дд.мм.гг. года рождения.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 67 кв. м., находящуюся по адресу: ..., кадастровый №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 414 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья:

В окончательной форме решение принято судом 04 мая 2023 года

Судья