дело № 2-873/2025

УИД 03RS0048-01-2025-000876-40

РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» к ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Доверикс» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен Договор потребительского займа с лимитом кредитования в размере 205 705,00 руб.

По условиям договора займа, заемщики обратились к кредитору с заявлением о предоставлении транша, в результате между ООО МКК «Доверикс» и должниками было заключено Соглашение о выдаче транша №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен транш в пределах лимита кредитования в размере 205 705,00 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование потребительским займом в размере 0,000%, за каждый день пользования.

В соответствии с условиями договора, в случае нарушения срока возврата транша ответчики оплачивают неустойку в порядке, предусмотренном п.п. 12 Договора с лимитом кредитования.

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив 205 705,00 руб.

Ответчики ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств, в счет погашения долга по договору, в результате чего сумма задолженности, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 964,00 руб., из которых по предоставленному займу составляет 188 562,85 руб., проценты 57 790,87 руб., неустойка 4610,28 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 968,00 руб., из которой сумма предоставленного займа в размере 188 562,85 руб., проценты 57 790,87 руб., 4610,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8528,92 руб., почтовые расходы в размере 273,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст.ст. 167,233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что между ООО МКК «Доверикс» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен Договор потребительского займа с лимитом кредитования в размере 205 705,00 руб.

По условиям договора займа, заемщики обратились к кредитору с заявлением о предоставлении транша, в результате между ООО МКК «Доверикс» и должниками было заключено Соглашение о выдаче транша №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с которым заемщикам был предоставлен транш в пределах лимита кредитования в размере 205 705,00 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование потребительским займом в размере 0,000%, за каждый день пользования.

В соответствии с условиями договора, в случае нарушения срока возврата транша ответчики оплачивают неустойку в порядке, предусмотренном п.п. 12 Договора с лимитом кредитования.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчикам денежные средства, что подтверждается расходным – кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие со ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязались возвратить потребительский займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчики неоднократно не исполняли свои обязательства по договору займа, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком расчет не оспорен, иного расчету суду не представлено.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа и отсутствия у них задолженности, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО МКК «Доверикс» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 250 964,00 руб., из которых 188 562,85 руб. сумма предоставленного займа; 57790,87 руб. проценты за пользование суммой займа; 4610,28 руб. неустойка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8528,92 руб. и почтовые расходы в сумме 273,60 руб. по отправке копии иска ответчикам.

Указанные судебные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца в размере 8528,92 руб. и 273,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» к ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО14 (паспорт №), ФИО2 ФИО15 (паспорт №), ФИО3 ФИО16 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» (ИНН <***>), ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 250 964,00 руб., из которых 188 562,85 руб. сумма предоставленного займа; 57790,87 руб. проценты за пользование суммой займа; 4610,28 руб. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8528,92 руб., почтовые расходы в размере 273,60 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.