Дело № 2-253/2025
УИД 86RS0018-01-2025-000250-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Назарука Р.В.
при секретаре Сафроновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-253/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей Ш. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ш. и ООО «ОТП Финанс» заключили договор займа №, согласно которому Ш. были предоставлены денежные средства в размере ... руб. Согласно условиям договора займа заемщик обязался возвратить ООО «ОТП Финанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором. Ш. нарушила обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, умерла. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по договору займа перешло истцу. Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. ст. 819, 1110, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества Ш. задолженность по договору займа в общем размере 15 579,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от 19 мая 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика, в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО1 (л.д. 162-163).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу жительства и регистрации, посредством почтовой связи, в соответствии с положением ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Кондинского районного суда. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверт возвращен в суд по истечению срока хранения.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Неявку ответчика в отделение связи за получением извещений о рассмотрении настоящего дела суд расценивает, как нежелание принять данные судебные извещения.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что согласно статье 6 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в заочном судопроизводстве.
В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав представленные материалы дела и представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и Ш. заключили договор займа №, по которому Ш. был предоставлен кредит в размере ... руб. на 24 месяца под 18,872%. Получение денежных средств Ш. подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету (л.д. 15-30, 43-44, 46).
По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» передало ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» права (требования) по договору со Ш. (л.д. 54-67, 69).
Факт неисполнения Ш. условий договора займа подтверждается представленным суду расчетом задолженности, согласно которому задолженность по договору займа составляет 14 302,85 руб., проценты 1 276,94 руб. (л.д. 15-16, 38-41).
ДД.ММ.ГГГГ Ш. умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).
Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из приведенных норм права следует, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство.
Предпринятыми судом мерами по установлению наследников, принявших наследство после смерти Ш., установлено, что к имуществу умершей Ш. заведено наследственное дело. Наследником имущества Ш. является супруг ФИО1, обратившийся с заявлением о принятии наследства к нотариусу (л.д. 114-115).
Судом также установлено, что Ш. на момент смерти проживала и была зарегистрирована по <адрес>. Данное жилое помещение не является собственностью Ш., в реестре муниципального имущества не состоит. Какого-либо движимого или недвижимого имущества принадлежащего Ш. на праве собственности, на момент ей смерти не установлено (л.д. 89, 94, 108-156, 158-159, 173, 186).
Вместе с тем, судом установлено, что Ш. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке со ФИО1, который на момент смерти Ш. также был зарегистрирован по месту его жительства по <адрес> (л.д. 88).
В соответствии с пунктом 1 статьи 34, пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно выпискам из ЕГРН в собственности ФИО1 имеется жилое помещение по <адрес> (л.д. 175, 177). Данное недвижимое имущество приобретено ФИО1 в период брака со Ш.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, как и не оспаривается, что действительная рыночная стоимость наследственной доли умершей Ш. превышает размер задолженности по договору займа перед истцом. Ответчик ФИО1 является наследником после смерти заемщика Ш., принявшим наследство в виде наследственной доли Ш. и на нем лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах суммы перешедшего наследства.
Поскольку стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер задолженности перед истцом, то со ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 15 579,79 руб.
Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
В соответствие со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании статей 88, 98 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в общем размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 579,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 19 579 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 79 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Р.В. Назарук